Traili de la Nature et de la Grâce, i«' dise. art. iv

DU SYSTÈME W PÈpÇ MALEBRANCHE. 3*3

cl^oi^it. Oa voit par là çombiejn est faijsse cette piroppsitioti générale et absqlue : f)ieu clierc^e toujoMrs damm^ ot^rage sa plus grande gloire'^ si Ton fait consister cette plqs grande gloire dans le plus ou le i^oin^ de degrés d^ perfection da^9 sa créature.

Quoi I dira-t-on, oseriez-vous soutenir que Piep peut cr<?er- 1^ a\qn4e inatéfiel s^ips aucune qature intelligente pour en admirer la beauté et l'ordire? C'est sortir 4e la question. Quan4 même la sagesse de Diei} demanderait qpe le mopde, aveq tpus SCS ornements , ne fût ppipt créé sai)s pâturais inlejli-

. gentes qui pussent l'admirer, il ne s'ensuivrait pas qne Diei4 fût nécessairement déterminé à ^P^^HP^ P^ ïïiPfî^e ]e plus haut degré de perfection, pour e?citer une plus grap4^ admiration dans les natures intelligentes, et pour se prpcprer une plu^ gnip4Q gloire. Il poiirrait ge faire que la sagesse de Dieu demanderall que cet ouvragé ne fût point $i admirable sans ^tre adgiiré, et que néanmoins Dieu serait libre d'augmenter oq de diminuer cette perfection de l'ouvrage et cette admiration des natures intelligentes comme il lui plairait.

Mais allons plus loin. Cet ordre et cette beauté de Punivers, ne serait-ce pas un fruit de la sagesse et de la puissance divine? Quoiqu'il n'y eût aucune pâture intelligente, la création de la matière qui aurait passé du néant à l'être, l'arrange* ment, la proportion, Tharmonie de toutes les parties du mohide, la justesse de leurs mouvements, le rapport indu3trieui^ qu'ils auraient tous à la même fin avec une si grande variété; tout cela ne marquerait-il pas un génie fécond et une main toute* puissante? tout cela ne serait-il pas agréable aux yeux de Dieu? tout cela ne seràit-il pas digne de sa complaisance? Est-il vrai que les esprits qu'il a créés ajoutent beaucoup à là perfection de son ouvrage; et que leur admiration augmente sa complaisance ? Mais que lui revient-il de la beauté de la nature et de l'admiration des esprits , sinon de s'y complaire ei d'y avoir sa grandeur marquée? Mais au lieu qu'il se comptait maintenant dans la beauté de la nature et dans l'admiration iju- elle cause aux esprits, selon la supposition que noua faisons, il se serait complu seulement dans la beauté dû là nature inanimée ; comme l'ouvrage eût été mpips parfait , ft ^y serait moins complu , car il se complaît en chaque créature

-iuèàùû fce degré d^excellence qu'il y fnét,-mai8 enfin il s'y

raîl compta. Celte roniplaisanoe ii*est aaire chose que l'amour qu*it a pour sa perfection infinie et pour toiit ce qui en est quetquc écoulement. Plus la cré9lure est .parfaite, plus elle .ressemble à la perfection divine; ainsi, plus elle est parfaite, plus Dieu t'aime et se complaît à y voir son image. Mais enfin il n'a aucun besoin de cette complaisance pour être lieureux ; comme il n*en a aucun besoin, il ne la ctierclie qu'autant qu'il lui plait. Quelque grande qu'elle fût, elle serait toujours bornée, et elle ne pourrait jamais augmenter le fond infini dd sa félicité naturelle, qui lui vient de là complaisance qu'il a en lui-même.

Cette gloire extérieure ne .mettant rien en Dieu et étant accidentelle , de l'aveu même de l'auteur, il faut conclure que Dieu la peut vouloir au degré qu'il lui platt, et qu'il ne la peut jamais vouloir qu'à un degré fini, parce qu'il ne peut jamais, comme nous l'avons vu, faire des créatures infiniment parfaites. La mesure de cette gloire lui est donc arbitraire, au'ssi bien que la mesure de perfection qu^il peut mettre dans son ouvrage.