CHAPITRE XIII

SdoB Tmateur m^me, la simplicité de Dieu est aossi par&ite dans îcs Tokmtés qu'il Bomme particnlièns , que dans les voloBtés qu'il nonme géniales; et l'ouvrage de Dieu secait pins parfiut qu'il ne l'est, si Diea avait eu un plus grand nombre de volontés particulières.

Oihsera apparemment surpris do titre de œ chapitre, où je promets de prouver par l'auteor le contraire de toute sa doctrine ; mais il est aisé de le justi6er. Qu'est-ce qu'agir par des* volontés générales? Selon Tauleor, c'est agir en conséquence d'une loi générale. Par exemple , Dieu s'est fait une loi gêné— raie de mouvoir un corps quand il est choqué par un autre : il n'est pas nécessaire que Dieu veuille parliculièremént le mouvement de ce corps, il suffit qu'il y soit déterminé par la Kh générale qu'il a établie.

Qu'est-ce qu'agir par des volontés particulières? Sdon Tau^ teur, c'est agir sans être déterminé par une loi générale. Par exemple, si une boule se mouvait sans avoir été poussée par aucun autre corps , Dieu n'ayant point voulu ce mouvement en conséquence de la loi générale qu'il a établie, il s'ensuit qu'il le voudrait par une volonté particulière. Ainsi lés vdoatés particulières sont proprement des exceptions à la règle générale; et Dieu , qui aime souverainement la règle en tout , prend soin , s'il en faut croire l'auteur dans toute la conduite de son ouvrage, d'épargner, autant qu^il le peut, à la réglé les exceptions qui lui sont contraires. Plus Dieli aurait de volontés particulières, moins ses voies seraient simples; mais comme Tordre le détermine toujours à diminuer le plus qu'il peut les volontés particulières , la simplicité de ses voies ne peut être plus grande qu'elle l'est, et par conséquent elle est parfaite.

Remarquez que l'auteur dit encore qu'il n'a point annoncé que Dieu n'agit jamais par des volontés particulières, mais seulement qu't7 agit rarement ainsi, c'est-à-dire le moins qu'il peut.

Mais en quoi consiste ce que l'auteur appelle rarement ? Ces paroles ne signifient rien , à moins qu'elles ne signifient qu'il y a un certain petit nombre de volonlés particulières que l'ordre permet à Dieu au delà des lois générales, et après les-

DU SYSTÈME I>U PÈRE MALEBRANCffE.- 357

quelles il'nc peut phisriew voubir parlictHlèrcmenl. Si Tordre permet à DJeti ce petit nombre de volontés parlieulières, l'ordre ne permettant jàmaîs que le plus payait , il s'onguit nonseulement que ces volontés particulières ne diminuent potntia simplicité des voies de. Dieu, mais encore qu'il est plus parfait à Dieu de mêler des volontés particulières dans son dessein gc'^ néral que de se borner absolument à ses volontés générales. "Ne parlez donc plus, dirai-je à Tautour, de la simplicité* des voies de Dieu ; vous voyez que^ de votre propre aveu , la nature des volontés particulières s'accommode parfaitement avec^ cette simplicité. Il n'est plus question que du plus ou du moins. Par exemple , je suppose que Dieu a eu^ cent volontés parti-* culières : quelle est donc cette simplicité'* qui s'accommod« de cent volontés , et qui les exige même , mais qui rejette invinciblement la cent et unième? si Dieu n'avait ces cent volontés particulières , il cesserait d'être Dieu ; car il violerait l'ordre qui les demande , et n'agirait pas avec la plus grande perfection. S'il aVait la cent et unième volonté, il cesserait aussi d'être Dieu , car il détruirait la simplicité de ses voies. Est-ce que la cent et unième volonté particulière est d'une autre nature que les autres? Non , car elles sont toutes également des exceptions à la règle générale. Quoi donc? Est-ce qu'il y a un nombre fatal d'exceptions que Dieu est obligé do remplir, et av delà duquel il ne peut plus rien vouloir que selon les lois générales? Oserait-on le dire? et quand même on l'oserait , oh ne pourrait en donner ombre de preuve.

Mais je vais plus av^nt. Dieu , selon vous , ne produit point l'ouvrage le plus parfait en lui donnant une perfection- actuellement infinie ( j'en excepte toujours Jésus-Christ , parce que nous traiterons cette question en son lieu). Vous avouesc donc que Dieu a laissé au-dessus de son ouvrage îles degrés infinis de perfecliion : d'où vient qu'il les a laissés? « Dieu , » direz-vous% pouvait sans doute faire un monde plus parfait » que celui que nous habitons.... Mais, pour faire ee monde

1. Je mettrais per/eclion au lieu de simplicUé^ et le discours serait plus suivi. [Bosauet.) .

2. Il faut si bien faire que ce raisonnement roule plutôt sur la perfection qne sur la simplicité, car la multiplicité peut .bien n'être pas contraire à In perfection ; mais elle l'est toujours à la simplicité, où vous metUrz la perfection. {Bossuel.)