De Nat. Deor. lib. ii. n

tra jamais de croire de ce poème ? Mais passons à une autre comparaison, qui est de saint Grégoire de Nazianze*.

Si nous entendions dans une chambre, derrière un rideau, un instrument doux et harmonieux , croirions-nous que le hasard, sans aucune main d'homme, pourrait avoir formé cet instrument? dirions-nous que les cordes d'un violon seraient venues d'elles-mêmes se ranger et se tendre sur un bois dont les pièces se seraient collées ensemble , pour former une cavité avec des ouvertures régulières ? Soutiendrions-nous que l'archet, formé sans art, serait poussé par le vent pour toucher chaque corde si diversement et avec tant de justesse ? Quel esprit raisonnable pourrait douter sérieusement si une main d'homme toucherait cet instrument avec tant d'harmonie? Ne s'écrierait-il pas d'abord, sans examen, qu'une main savante le toucherait? Ne nous lassons point de faire sentir la même vérité.

Qui trouverait, dans une île déserte et inconnue à tous les hommes , une belle statue de marbre , dirait aussitôt : Sans doute il y a eu ici autrefois des hommes : je reconnais la main d'un habile sculpteur; j'admire avec quelle délicatesse il a su proportionner tous les membres de ce corps, pour leur donner tant de beauté , de grâce , de majesté , de vie , de tendresse, de mouvement et d'action.

Que répondrait cet homme si quelqu'un s'avisait de lui dire : Non , un sculpteur ne fit jamais cette statue. Elle est faite , il est vrai , selon le goût le plus exquis , et dans les règles de la perfection ; mais c'est le hasard tout seul qui Ta faite. Parmi tant de morceaux de marbre , il y en a eu un qui s*est formé ainsi de lui-même; les pluies et les vents l'ont détaché de la montagne; un orage très-violent l'a jeté tout droit sur ce piédestal , qui s'était préparé de lui-même dans cette place. C'est un Apollon parfait comme celui du Belvédère; c'est une Vénus qui égale celle de Médicis; c'est un Hercule qui ressemble à celui de Farnèse. Vous croiriez, il est vrai, que cette figure marche , qu'elle pense , qu'elle va parler : mais elle ne doit rien à l'art, et c'est un coup aveugle du hasard qui l'a si bien finie et placée.

Si on avait devant les yeux un beau tableau qui représentât , par exemple , le passage de la mer Rouge avec Moïse , à

l. Oral, xxvin, or. xxxiv, n" 6; cdit. Bçn,

PREMIÈHE PARTIE. 5

la voix duquel les eaux se fendent et s'élèvent comme deux murs pour faire passer les Israélites à pied sec au travers des abimes; on verrait d'un côté cette multitude innombrable de peuples, pleins de confiance et de joie, levant les mains au ciel; de l'autre côté, on apercevrait Pharaon avec les Égyptiens, pleins de trouble et d'effroi à la vue des vagues qui se rassembleraient pour les engloutir. En vérité, où seraitl'homme qui osât dire qu'une servante barbouillant au hasard cette toile avec un balai , les couleurs se seraient rangées d'ellesmêmes pour former ce vif coloris, ces attitudes si variées, ces airs de tête si passionnés, celte belle ordonnance de figures en si grand nombre sans confusion, ces accommodements de draperies, ces distributions de lumière, ces dégradations do couleurs , cette exacte perspective , enfin tout ce que le plus beau génie d'un peintre peut rassembler?

Encore s'il n'était question que d'un peu d'écume à la bouche d'un cheval, j'avoue, suivant l'histoire qu'on en raconte, et que je suppose sans l'examiner , qu'un seul coup de pinceau jeté de dépit par le peintre pourrait, une seule fois dans la suite des siècles, la bien représenter. Mais au moins le peintre avait-il déjà choisi avec dessein les couleurs les plus propres à représenter cette écume, pour les préparer au bout du pinceau. Ainsi ce n'est qu'un peu de hasard qui a achevé ce que l'art avait déjà commencé. De plus, cet ouvrage de l'art et du hasard tout ensemble n'était qu'un peu d'écume, objet confus et propre à faire honneur à un coup de hasard ; objet informe, qui ne demande qu'un peu de couleur blancfiâtre échappée au pinceau, sans aucune figure précise, ni aucune correction de dessin. Quelle comparaison de cette écume avec tout un dessin d'histoire suivie, où l'imagination la plus féconde et le génie le plus hardi , étant soutenus par la science des règles , suffisent à peine pour exécuter ce qui compose un tableau excellent?

Je ne puis me résoudre à quitter ces exemples sans prier

le lecteur de remarquer que les hommes les plus sensés ont

naturdlement une peine extrême à croire que les bêtes n'aient

aucune connaissance, et qu'elles soient de pures machines.

D'où vient celte répugnance invincible en tant de bons e^prils?

C'est qu'ils supposent avec raison que des mouvcmcnls si

justes, et d'une si parfaite mécanique, ne peuvent se faire

sans quelque industrie > et que la matière seule , sans art, ne peut faire ce qui marque tant de connaissance. On voit par là qu^ la yâisQa ïsl plq^ drojtjs couplp^ naturellement que la matière $eule ne peut, ni par les lois simples du mouvement, ni p^r leç poups capricieux du hasard, faire des aniipaux qui ne soient que de pur^s machinas. Ues pbilQsophjes mêmes qui n'attritfuent apcMne connaissance ^ux animaux ne peuvent éviter de reconnaître que ce qu'ils supposent aveugle et sans art, dans ces machines, est plpjn de sagesse et d'art dans le premier rpoteur qni ep a fait les ressorts et qui ^n a réglé les mouvements. Ainsi les philosophes les plus Qpposés recqpnaissent également que la matière et le hasard ne peuvent produire sans art (out ce qu'on voit dans les animsiux.