Médit. iy,n. II

419 RtFOTATlON

infiûi d'unités? Je n'empôchç pas les gens appliquas à Tolgè-* brede remarquer, par rapport à leurs supputations, tes différentes propriétés de ces nonabres, quand on les pousse à rmfini ; mais enfin toutes ces connaissances doivent être soumises à la métaphysique, qui - consulte immédiatement les pures idées des choses : On ne doit juger que par là, comme dit l'auteur mémo *. Sur ce principe inébranlable, je n'ai qu*à lui demander si l'infini d'unité est infini en dizaines ou non. S'il est infini en dizaines, voilà, contre le raisonnement de l'auteur, les deux infinis égaux ; si au contraire il n'est pas infini en dizaines, n'ayant qu'un nombre borné de dizaines, il ne peut être infini en aucun sens; car partout où l'on ne peut trouver qu'un nombre fini de dizaines, on ne penl trouver aussi qu'un nombre 'fini d'unités. Multipliez tant qu'il vous plaira, par dix et par cent, ou par mille, un nombre fini, vous n'en ferez jamais qu'un nombre fini, quoique plus grand. Je ne crois pas que l'auteur nous veuille donner pour règle d'arithmétique que finfini ne monte qu'à dix fois autant qu'un nombre fini.

D'ailleurs, qu'y a-t-il de plus aflVeux que de dire qu'on peut ajouter et diminuer quelque degré de perfection à celle d'un tout où le Verbe divin est essentiellement compris, et par conséquent qu'on peut concevoir quelque chose de plus parfait que ce qui a toute la perfection ,divine ?

N'est-ce donc que pour tomber dans de tels excès que l'auteur s'écarte si hardiment de toutes les notions communes et du langage môme de l'Église? N'est-il pas étonnant que l'auteur non- seulement pense et dise des choses qui sont si indignes du Verbe , mais encore les fasse dire au Verbe ménie; comme s'il parlait aux hommes du haut du ciel ?