De duiio Tertever, cap, xxiy, n, 67, t. x

3. S. Léon. Episl. ad Flavian.coHcU.Càaktifi act. li, t. iv, p. 344elfieq.

volontés soient divines par la complarsance du Verbe qui les fait siennes?

Non, sans doute; car nous avons vu que, selon Tauleur^ Dieu ne saurait jamais connaître uila chose s'il ne Ta faite, parce que nul objet ne peut l'éclairer ; ainsi, selon ce principe, Dieu ne pourrait jamais connattre celte détermination de l'âme de Jésus-Christ qu'il n'aurait pas faite : d'où il s'ensuivrait que, Dieu unissant son Verbe à cette humanité,' il se serait engagé à vouloir ce qu*elle voudrait; sans savoir ni ce qu'il lui plairait de vouloir, ni si ce qu'elle voudrait pourrait, convenir à l'ordre pour Taccomplissement du plus, parfaft ouvrage.i '

D'ailleurs, si l'auteur dit que Dieu ne laisse pas à Jésus-^ Christ le choix du inoins parfait , voilà Jésus-Christ en tout déterminé par l'ordre. Ainsi la cause occasionnelle est superflue, puisqu'elle ne fait que ce que la cause réelle lui fait faire.. S'il dit que Dieu laisse à l'âme de Jésus-Christ le choix du moins parfait, je conclus que Dieu, selon l'auteur, a pris un étrange moyen pour rendre son ouvrage plus parfait qu'il ne pouvait le rendre lui seul, qui est de se servir, pour cette plus grande perfection,- d'une cause occasionnelle , à qui il laisse pour cette lin le pouvoir de choisir ce qui est moins par* fait. Plus on pbservera cette conséquence , plus elle paraîtra inévitable et étonnante.

Il faut donc qu'il confesse, avec toute l'Église catholique, que le Verbe meut, domine, attire à lui et dirige en tout l'âme de Jésus-Christ, qu'il s'est rendue propre. Il n'est point question ici de savoir comment est-ce que cette direction toujours actuelle et toujours inviolable du Verbe s'est accordée avec la parfaite liberté de Jésus-Christ pour le mérite. Ce n'est pas à moi à expliquer ici philosophiquement comment cela s'est fait; c'est à l'auteur à croire fermement avec mol ce fait révélé.

Celte direction de l'humanité par le Verbe nous fait entendre à la lettre ce que Jésus-Christ dit si souvent, et en tei-mes si forts, dans l'Évangile, sur son obéissance à son Père Remarquez que le Père et le Fils n'ont qu'une seule volonté : il ne faut donc pas s'étonner si l'âme de Jésus-Christ, conduite par le Verbe, obéit au Père en toutes choses. Je né fais, dit Jésus-Christ, que ce que je vois faire à mon Père. Les choses

çtit lai plaisent, je les fais toujours. Je ne dis que ee que je reçois de lut : ma doctrine nest pas ma doctrine , mais celle de nwn Père qui w'a envoyé ; ma nourriture ^t de faire sa volonté ^ Est-ce ainsi qu'cm parle quand on fait sa volonlé propre, et qu'on est la règle de celle d'autrui ?

Il ne s'agit pas de savoir si l'âme de Jésus-Christ a pu choisir certaines circonstances, au lieu de quelques autres qui revenaient toujours au même dessein : je sais ce qu'on dit d'ordinaire sur ce sujet, et je ne prétends pas y toucher. Mais je dis que si l'âme de Jésus-Christ, en qualité de cause occasionnelle dans l'ordre de la grâce, détermine la volonté de Dieu sans être déterminée auparavant par .celle de Dieu même, il s'ensuit que dans toutes les choses qui regardent l'ordre de la grâce et le salut des hommes, où il est cause occasionnelle, qu'en un mot dans tout ce qui est de sa mission, il fait sa propre volonté; et^ bien loin qu'il fasse celle de Dieu, c'est Dieu qui fait la sienne.

Mais Dieu, répondra l'auteur, ne fait la volonté de Jésus- Christ qu'àxïause qu'il lui a plu de la faire; ainsi la volonté de Jésus-Christ en ce sens est toujours celle-de son Père.

Mais voici un exemple sensible qui va confondre cette réponse. Un supérieur de monastère entre les mains de qui un religieux a déposé sa volonté, comme l'auteur prétend que Dieu a déposé la sienne entre les mains de Jésus-Christ, pourrait-il dire sérieusement à ce religieux qui aurait suivi ses décisions pendant toute la journée : fa4 achevé Vœuvre que vous m'avez donné à faire* aujourd'hui? oseraitt-il dire : Je fais toujours tout ce qu'il vousplaii , ma nourriture est de faire votre volonté? Le religieux n'aurait-il pas raison de lui répondre : C'est moi qui vous ai obéi, selon mon vœu, pendant toute la journée? Selon l'auteur, Jésus-Christ est, à Tégard du Père éternel pour Ja dispensatibn. des grâces et pour le salut des hommes, comme le supérieur du monastère, à qui le religieux a voué obéissance, est à l'égard de ce religieux. Ne serait-ce pas se moquer que de dire que Jésus-Christ, entre les mains de qui le Père aurait déposé sa volonté et sa puissance pour la tourner comme il lui plairait, obéissait à son Pore? Ce serait au contraire le Père qui suivrait la volonté de Jésus-

1. Joan. IV, 34; v, W; vii; 16; viii, 28, 29. . 2. Id, .vvii, 4.

Christ. Mais qui n'aurait horreur de penser combien, sdon celle doctrine, le langage de Jésus-Christ à son Père, qui est plein d*un enthousiasme céleste, serait forcé, indécent, et indigne non -seulement du Fils de Dieu, mais d'un homme grave?

C'est donc ébranler les vrais fondements du mvslèrede l'incarnation; c'est renverser, pas des explications violentes, le sens naturel des paroles de Jésus-Christ, que de mettre en doute cette direction continuelle de l'humanité par le Verbe. 11 faut que l'auteur confesse que c'est le Verbe, dont la volonté est celle du Père même, qui a fait vouloir à l'âme de Jésus- Christ tout ce qu'elle a voulu pour le salut de genre humain. De savoir comment cette direction peut être efficace sans blesser la liberté humaine, c'est; encore une fois, une difficulté conunune à tous les théologiens, queje ne dois pas traiter ici. Il me suffit qu'elle est attachée au dogme catholique, et que l'auteur n'est pas' moins obligé que moi de le reconnaître. Le Verbe incline donc librement la volonté humaine ; mais enfin il l'incline. Cela posé, il n'est plus question de chercher dans la volonté humaine de Jésus-Christ tout ce qui regarde la prédestination et la dispensation des grâces; il faut remonter plus haut pour en trouver la source. La prière de Jésus-Christ est ce qui détermine le cours de lu grâce, dira l'auteur. lié bien, kii dirai-je, qu'en concluez-vous; que cette prière qui attire la grâce aux uns , et non aux autres, fait le discernement des élus et des réprouvés, sans que Dieu ait eu des volontés particulières pour sauver les uns plutôt que les autres? C'est ce que vous ne pouvez dire, puisque le Verbe dirige et détermine la prière même de Jésus-Christ.

Je suppose même, si on le veut, que cette direction du Verbe n'est efficace que comme la grâce congrue, qu'un grand nombre de théologiens admettent. Je vais encore plus loin, et je consens que l'auteur , contre le dogme catholique, ne regarde cette direction que comme on regarde les grâces extérieures, telles que les exemples, les conseils, et les autres moyens extérieurs de persuasion. Il m'en restera encore assez pour renverser de fond en comble toute sa doctrine. Dira-ton qu'il ne faut pas m'imputer ce queje fais faire à un homme que je gouverne, que je possède entièrement, et que je mène toujours comme pen* la main? D^ra-t-on que je ne veux point