Ihfd. n, ao

bu SYSTÈME PU PÈRK MALEBRÀNCH£. 4M

j> guéç. Ma conduite dans la coostruciion. de mon ouvrage doit n porter le caractère d'une cause occasionnelle et d'iin esprit » fini. » ,, ' .

Voilà donc, selon Tauteur, Dieu qui veut indifféremment le salut de tous les hooimes ; et Jésus-Cbrist, dont la charité est si grafide qu'elk s'étend à tous. Mais tous ne sont pouriailt pas sauvés, parce qu0 l'ordre arrête dans certaines^bornefi et les volontés générales de Dieu, et les désira particuliers de Jésus* Christ'. f

lijais encore» pourquoi Tordre marque-t'-il des bornés a ujt bontôS'de Dieu et à la prière du médiateur? C'est, répon.d Jésus-Christ, que fagis comme je dois, en consultant le Vérité en tant que raison^ et^ en tant que sagesse étemelle, consultant Vordre. Mais encore, cet ordreconsulté, que dit-il? Il dit que sans bornes Vordre de la grâce ne serait flus digne de là sa-^. gesse de Dieu, Mais pourquoi n'en serait-il plus digne? Le voici epTin: c'est que ma conduite dans la construction de mon ou^ vrage doit porter le caractère d'une cause occasionnelle et d'un esprit fini.

Je ne m'arrête point à combattre cette étrange raison qpe l'auteur met en là place des parole» de saint Paul : 0 profon-r deur des richesses de la sagesse et de la science de Dieu! Je pourrais lui i:épondre que, quand Jésus-Christ aurait pensé à tous les hommes et prié èfBcacement pour chacun d'eux en panticulier, leur nombre étant bornée son action et sa oonduite>' n'auraient pas laissé de porter encore k caraQtère d'une causê occasionnelle et d'un esprit fini; mai§ jô me contente de suivre l'auteur pas à pas, sans le contredire. You^ remarquerez qu'il passe toujours par des termes vagues et superficiels sur la difficulté. Quand il s'agissait du choix des prédestinés, il nous disait que Dieu répand la grâce sur les âmes qui sont sembla" kles à Vidée qui sert à régler les désirs de Jésus-Christ : et cette idée était celle jie certaines propriétés dont Vâme en général était capable, desquelles Jésus^Christ a une connai^ance parfaite.

C'était Vidée de certaines beautés dontJésufi-Christ veut orner son Epouse , et qui nous sont entièrentent incçnnues. Vous voyez quelle obscurité il affecte. Maintenant qu'il est question du nombre des élus, il dit : U ordre de la grâce ne serait plus digns de la sagesse infinie de Dieu; il nest pas nécessaire que

je te le prouve (c'est pourtant de qup» il serait question); ton nttèntion est d^ trop fatiguée -/ma conduite dans la construction de mon ouvrage doit porter le caractère d'une cause occasionnelle et d*un esprit fini. Mais enfin tirera-t-jl de là une conclusion claire et précise pour prçuver que Jésus-Christ ne doit pas faire entrer dans l'Église par sa prière tous les hommes, dont le nombre-est fini? Nullement; aa contraire, voici la dernière décision qu'il donne » : « Tu n'es pas en état de » comprendre clairement pourquoi l'ordre que je suis dans 0 mon action, et la proportion que je veux mettre dans ipon 0 ouvrage, empêchent que je ne puisse sauver tous les hora - » mes. » Et encore • : « Mes désirs sont réglés par l'ordre, qui ')$ est la loi que je suis inviolablemènt, et dont tu n'as qu'une t) connaissance fort iiiipérfaite. »

Les raisons pour lesquelles l'ordre ne permet pas le saltft :fe tous les hommes sont donc, selon l'auteur, très-difficiles à entendre. Mais il est pourtant très-certain que c'est Tordre qui ne le permet point : d*où je Conclus qu'il ne fallait point faire dés livres, ni former un long système plein de termes mystérieux, pour finir par une telle réponse. L'auteur n'avait qu'à dire, pour aplanir en deux mots tout le mystère de la prédestination : Si tous les hommes ne sont pas sauvés, c'est que Tordre s'y oppose. Ne me demandez pas pourquoi il s'y oppose, car les raisons en sont impénétrables.

Au reste, qu'on ne s'étonne point si l'auteur a parlé ainsi. Ce n'est point sa faute, c'est celle de la cause qu'il soutient. Que pouvait-il dire, s'étant engagé à la soutenir? S'il avait dit que Dieu, indifférent pour le nombre des élus, l'avait laissé déterminer à Jésus-Christ, l'édifice de la Jérusalem céleste ne serait plus l'ouvrage de la Sagesse éternelle, mais seulement celui de la volonté humaine du Sauveur. Celte volonté humaine aurait décidé de toute la perfecticm de 'l'ouvrage de Dieu, sans être assujettie à consulter l'ordrç. Rien ne serait plifô monstrueux que de voir l'ordre, pour parvenir à sa fin, qui est la plus grande perfection de l'ouvrage, établir une cause occasionnelle, qui, sans consulter l'ordre, se déterminerait librement pour borner Touvrage au degré de. perfection

Il Afédit. Xtv,n. 15.

• 2. lùid. xn^ n. 20.

DU SYSTÈME au PÈRE MA|LEBR ANCHE. 4à3

qu'il lui plainait^ Mais , outre cet embarras pour la philôâor phie, l'auteur craignait ericore de soulever tous les théologiens contre lui; il voyait bien qu'on serait scandalisé d'entendre dire que Dieu a été indifférent pour le nombre des élus, et que c'est Jésus-Christ comme homme qui Ta déterminé. Être indifférent pour le nombre des élus n'est point vouloir sincèrement sauver tous les hommtes ; au contraire, c'est ne se soucier d'aucun d^eux. Le général d'une armée h!a point ntié véritable volonté pour sauver tous les déserteurs, s'il- est indifférent pour le nombre de ceux à qui on fera grâce, et s'il le laisse tranquillement décider par un Officier inférieur, sans lui recommander au moins d'en sauver le plus grand nombre qu'il pourra. L'auteur a bien senti cet inconvénient :pour l'éviter, il a voulu dire que Dieu et Jésus-Christ voulaient tous deux le salut de tous les hommes, mais que l'ordre ne lepermettàit pas; et il a espéré que ce mot d'ordre éblouirait tous les lecteurs ; mais nous l'avons, dès le commencement de cet ouvrage, examiné de trop près pour nous y laisser surprendre, ai Tordre ne permettait pas lé salut de tous les hommes, Tordre étant la Sagesse éternelle, que Dieu, copime dit l'auteur, aifjfie d'un amour substafitiel et nécesisaire. Dieu ne.pouvait vouloir en aucun sens te salut de tous les.hommes : Dieu ne peut jamais vouloir, en quelque sens qu'on le prenne, œ qu'U ne pourrait faire, sans cesser d'être «impie dans ses voie», sans cesser d'être infiniment parfait, sans cesser d'être Dieu. L'ordre et Tessenoe divine sont la même chose ; la volonté de Dieu est son essence même : si donc l'ordre rejette le salut de tous, la volonté de Dieu, bien loin de désirer le salut de tous, le rejette invinciblement.

Je laisse au lecteur à juger combien cette doctrine doit offenser toutes les oreilles chrétiennes. L'ordre, qui est Dieu même, rejette invinciblement le salut de tous, parce qu'il aime mieux en sacrifier la plus grande partie à une damnation éternelle que de prendre, pour les sauver tous , une méthode un peu moins siàiple. Mais encore , prenez garde que ce qui l'empêche de les sauver tous, c'est qu'il est, incapable d'avoir une bonne volonté particulière pour chacun d'eux. Ainsi, nonseulement il n'a pas voulu le salut de tous, mais il ne pouvait le vouloir : il était incompatible avec son eésence, et cette essence, quit^t l'inHuie bonté, nëlsaurarîsouf&ir plus d'élus

4M lÉFIfTATiail

qs'jl 0*7 en a ; un seul «u AM do •nembre'tnarqvé ê^i détmk cette essence eif violant Tordre.

L'auteor réunK par là dans aa doetrine les plus affreoses oooséqueoœs des deux opinions extrêmes. D*un oôié, il ôte la consolation de penser que Dieu aime particulièrement certains hommes , et il le représente entièr»nenl iNoiFFénsNT en luimême pour le choix de ceux qui régneront av^ Jésus-Christ.. De l'autre, il représente la volonté divine -essentiellernent déterminée à restreindre dans certaines bornes le nombre des élus. En cela, il prend le contre-pied de la foi catholique, qui enseigne que Dieu a véritablement, et une volonté générale pour le salut de tous tes hommes sans exception , et des volontés particulières de préférence pour la distribution ûcê grâces en faveur de certains hommes qu'il veut attirer à Jésus- Christ son Fils.