CHAPITRE XXXII

la'aatevr doit recopnaStre qnc^ selon ses prinapes méoies, Di^i pouvait,^ . sans maitiplier ses TolQUtés particoli^es, sauver tous les hommes.

Qoelle dlffiérenee y a-rt-il, demanderai-je à Fanteitr, entre ane cause réelle et une eause ocdaisionnelle? C'est, me répondra«4-^il , que la cause réelle est en elle-même la vraie puissance et la vraie action qui produit reflet ; et que la câose oo casionnelle étant par elle-même stérile et impuissante poilr produire l'effet, la vraie cause, qpi est Dieu, la choisit arbitrairement, en sorte que TeSet n'eA attaché à elle qu'à cause du pur choix que Dieu a lait librement d'elle pour agir à l'occasion de ses volontés. Ainsi , il est certain que les effets n'ont aucune liaison ni aucun rapport de nature avec leurs causes occasionnelles : ce n'est qu'une liaison d'institution.. Cela posé, voici ce que je demande à rauteu)r : Pourquoi Die» n'a-t-il pas pris pour cause occasionnelle des grâces la prière générale de Jésus-Christ pour tout le genre' humain, plulêt que sa prière pour chaque particulier? Pourquoi n'a-t-il pas pris sa prière pour chaque genre de pécheurs, pour chaque nation, pour chaque siècle, plutôt que sa prière pour chaque homme désigné personnellement? Si Dieu avait pris pour cause ooeasionneùe des grâces la prière de Jésus-Christ poqr lé genre luiniain en ^néral, un seul désir de'Jésus^Christ, si^

DU SYSTÈME iWJ J^ÈRÉ* MAtEBR ANCHE.

yolis Je voulez, l'offrfiuî€l& qu'il a faite entroffl dans lé monde;

. cdarBf'ai dit". V<n(à ique je viens pour faire, â Dieu, voire 4fo^ Umié^y aurait répandu la grâce sanctiÔante stir tous les hom*^ lines de lous les siècles, sans exception. Si Dieu avait pris pour cause occaâionnelie des grâces la prière de Jésus-Christ pour ies dilTérents; genres de pécbeurs , ou pour les nations , ou pour les siècles entiers , un (brt petit nombre <fe désirs de

J âme de Jësus-Chiist aurait répandu un déluge de grâce et de sainteté sur toute la face de la terre; et, comme ces désirs pouvaient avoir, de i*aveu même de l'auteur, un effet rétroactif sur les siècles qui ont précédé la naissçinée du Sauveur, ce

* (M*t nombre de désirs aurait sauvé tous les hommes, depuis Adam jusqu'à ceux qui verront la consommation des siècles. Ce plan était très-général, trèsH^mplè; il épargnait' réternelle damnation d'un nombre prodigieux d'âmes qui sont les images

.. vivantes de Dieu. D'où vient que Dieu, qui veut lè salut d& tous les hommes, autant qu'il peut les sauver sans volontés particulières, n'a pas pris ce dessein, où tout le genre hu«* main serait sauvé par des volontés générales?

C'est, me répondra peut-être Fauteur, qu'il riè Tant point à Dieu des causes occasionnelles pour les choses générales ; ^1 ne lui en faut que pour les particulières. Si Dieu eût voulu sauver tous les hommes sans exception, par une loi générale pour la distribution des grâces, il n'aurait pas eu besoin d'é^ tablir un médiateur dont les voiontéâ particulières déterminassent le cours de la grâce dans le cœur des hommes ; il ne lui aurait fallu que faire une loi. générale pour répandre sa grâce sur tous les hommes jusques à une certaine mesure.

Si donc , répondi;ai-je , Dieu a pu sauver tous les hommes par mie volonté très-générale, (rès^imple, et par conséquent, selon vous, très-parfaite, pourquoi a-t^il mieux aimé établir une cau^ occasionnelle bornée, et faijre ainsi périr tant d'âniës? Est-il plus parfait et plus glorieux à Dieu de ne sau-

. \'ier qu'un petit notnbne d'I^pœmes par l'établiastoeiit d'une c^use eccasiooneiJe , qui n'ajoute , comme nous l'avons vu , qu'une gloire accidentelle et bornée èi, sa- gloire infinie et na* lurelle, que de souver tous les \^mamv^^ une bonté immé*

. djate el générale qui eût été tr^sn^imple et très^rfaita?

l. lithr. X, 5, 9.

Mais il fallait, dira l'auteur, que Touvragè de Dieu fût digne, de lui ; iji ne pouvait l'être que par rincarnation ; il faHait une , réparation du péché et un médiateur.

Ëh bien! je suppose, répondrai-je, que le Verbe se serait: incarné; je suppose même qu*11 aurait été notre médiateur : mais enfin, puisque sa médiation devait être la cause occasionnelle difttributive des grâces , pourquoi Dieu n'attachait-il pas cette distribution à la prière du médiateur en général pour tous les hommes, ou pour les divers genres de pécheurs, ou pour chaque nation, ou pour chaque siècle?

Mats Jésus-Christ, dira l'auteur ^, a ne pense pas actuelle-^' . » ment aux circonstances infinies de la combinaison de la na- » ture et de la grâce , lesquelles peuvent rendre inutiles lea » secours qu'il donne aux justes. »

. A cela je réponds que Dieu pouvait, sans rendre Jèsus^ Christ attentif à tout ce détail de cii^constances-, lui montrer lé plus haut degré où monterait la concupiscence des hommes ; après quoi Jésus-Christ n'aqrait eu qu'à demander pour tout homme un degré de grâce supérieur au dçgré de concupiscence. Cette voie était simple et générale , il ne fallait à Jésus- Christ qu'une simple connaissance très-générale et trés-bor— née dont tout homme est capable; il ne lui fall^^t avec cette pensée qu*un seul désir pour obtenir ce degré de grâce, et tous les hommes étaient sauvés.

De plus, voici un raisonnement que je lire des principes de Fauteur contre lui : « Je sais toutes choses , mon fils (c'est ce » qu'il fait dire à Jésus-Christ) *, mais je ne pense pas actuel- » lement à toutes choses.... Je possède véritablement tous les » trésors de la sagesse et de la science de Dieu ; mais occupé » comme je suis à l'objet qui fait mon boiAo^r , objet infini , » moi qui suis fini , je ne dois pas toujours vouloir penser ac- » tuellement à des causes qui ne me sont pas nécessaires pour » exécuter mes desseins. » Mais , supposé qu'il ait Te dessein * de sauver tous les hommes et qu'il puisse le faire en pensant à eux , ne doit-il pas vouloir penser actuellement à tous les hommes pour répandre la grâce sur eux? Il est inutile d'alléguer que les circonstances de la combinaison de la nature et de la grâce sont infinies y et que la capacité de l'âme de Jésus- ♦