PREMIÈRE PARTIE

(]ans Ip ipachine (]e Thomme. Si un homme qui (lanse sur la corde raisonnait sur les règles de l'équilibre, son raisonnement lui ferait perdre l'équilibre qu'il garde merveilleusement s^ns raisonner, et sa raison ifxe lui servirait qu'à tomber par terre, Il en est de mêmç des bêtes. Dites, si vous voulez, qu'elles raisonnent comme les hompoes : en le disant vous n'affaiblissez pn rien pfia preuve. Leur raisonnement ne peut jamais servir à pspliquer les mouvements que nous admirons le plus en ellesi Dira-t-on qu'elles savent les plus fmes règles de la n^é-^ canique, qu'elles observent avec une justesse si papfeite quand jl est question de courir, de sauter, de nager, d§i se cacher, de se replier, de déi'ober leur piste aux chiens, oii de se servir de la partie la plus forte de leur corps pour se défepdre? Dirat-on qu'elles savent naturellement les mathématiques, que les hommes ignorent? Osera-t-ou dire qu'elles font avec délibération et avec science tous ce^ mouvements si impétueux et si justes, que les hommes mêmes fonts^ins étude et sans y penser? Leur donnera-t-on de la raison dans ces mouvements mêmes, où il est certain que l'homme n'en 'a pas?

C'est l'instinct, dira-t-on, qui conduit les bêles. Je le veux; c'est en efTet un instinct, mais cet instinct est une sagacité et une dextérité admirables, non dans la bête, qui ne raisonne ni ne peut avoir alors le loisir de raisonner, mais dans la sagesse supérieure qui la conduit. Cet instinct ou cette sagesse qui pense et veille pour la bêle dans les choses indélibcrées, où elle ne pourrait ni veiller ni penser quand même elle serait aussi raisonnable que nous, ne peut être que la sagesse de l'ouvrier qui a fait cette machjne. Qu'on ne parle donc plus d'instinct ni de nature : ces noms ne sont que de beaux noms dans la bouche de ceux qui les prononcent. Il y a, dans ce qu'ils appellent nature et instinct, un art et une industrie supérieure, dont l'invention humaine n'est que l'ombre. Ce qui est indubitable , c'est qu'il y a dans les bêtes un nombre prodigieux de mouvemenis entièrement indélibérés qui sonl exécutés selon les plus fines règles de la mécanique. C'est la machine seule qui suit ces règles. Voilà le fait indépendant de toute philosophie, et le f^it seul décide.

Que penserait-on d'une montre qui fqirait à propos, qui se replierait, se défendrait, et échapperait, pour se conserver, quand on voudrait la rompr? ? N'admirerait-pn p^s l'^rt de l'pu-

vrier? Croirait-on que les ressorts de cette montre se seraient formés, proportionnés, arrangés et unis par un pur hasard? Croirait-on avoir expliqué nettement ces opérations si industrieuses, en parlant de Tinstinct et de la nature de cette montre, qui marquerait précisément les heures de son maître, et qui échapperait à ceux qui voudraient briser ses ressorts?

2® Qu'y a-t-il de plus beau qu'une machine qui se répare et se renouvelle sans cesse elle-même? L'animal, borné, dans ses forces, s'épuise bientôt par le travail ; mais plus il travaille, plus il se sent pressé de se dédommager de son travail par une abondante nourriture. Les aliments lui rendent chaque jour la force qu'il a perdue. Il met au dedans de son corps une substance étrangère, qui devient la sienne par une espèce de métamorphose. D'abord elle est broyée, et se change en une espèce de liqueur ; puis elle se purifie , comme si on la passait par un tamis pour en séparer tout ce qui est trop grossier ; ensuite elle parvient au centre ou foyer des esprits, où elle se subtilise et devient du sang ; enfin elle coule et s'insinue par des rameaux innombrables pour arroser tous les membres ; elle se filtre dans les chairs ; elle devient chair ellemême; et tant d'aliments, de figures et de couleurs si différentes ne sont plus qu'une même chair. L'aliment, qui était un corps inanimé, entretient la vie de l'animal, et devient l'animal même. •

Les parties qui le composaient autrefois se sont exhalées par une insensible et continuelle transpiration. Ce qui était, il y a quatre ans, un tel cheval, n'est plus que de l'air ou du fumier. Ce qui était alors du foin et de l'avoine est devenu ce même cheval si fier et si vigoureux : du moins il passe pour le même cheval, malgré ce changement insensible de sa substance.

A la nourriture se joint le sommeil. L'animal interrompt non-seulement tous les mouvements extérieurs, mais encore toutes les principales opérations du dedans qui pourraient agiter et dissiper trop les esprits. Il ne lui reste que la respiration et la digestion , c'est-à-dire que tout mouvement qui user rait ses forces est suspendu , et que tout mouvement propre à les renouveler s'exerce seul et librement. Ce repos, qui est une espèce d'enchantement, revient toutes les nuits, pendant que les ténèbres empêchent le travail: Qui est-ce qui a inventé

i^remièrë Partie. ^5

celte suspension? Qui est-ce qui a si bien clioisi les opérations qui doivent continuer; et qiii est-ce qui a exclu, avec un si juste discernement, toutes celles qui ont besoin d*être inlerrompues?Le lendemain, toutes les fatigues passées sont comme anéanties. L'animal travaille comme s'il n'avait jamais travaillé, et il a une vivacité qui l'invite à un travail nouveau. Par ce renouvellement, les nerfs sont toujours pleins d'esprits, les chairs sont souples, la peau demeure entière, quoiqu'elle dût, ce semble, s'user. Le corps vivant de l'animal use bientôt les corps inanimés, même les plus solides, qui sont autour de lui ; et il ne s'use point. La peau d'un cheval use plusieurs selles. La chair d'un enfant, quoique si tendre et si délicate, use beaucoup d^habits pendant qu'elle se fortifie tous les jours. Si ce renouvellement était parfait, ce serait l'immortalité et le don d'une jeunesse éternelle. Mais comme ce renouvellement n'est qu'imparfait, l'animal perd insensiblement ses forces et vieillit, parce que tout ce qui est créé doit porter la marque du néant d'où il est sorti, et avoir une fin.

3" Qu'y a-t-il de plus admirable que la multiplication des animaux? Regardez les individus : nul animal n'est immortel ; tout vieillit, tout passe, tout disparaît, tout est anéanti. Regardez les espèces : tout subsiste, tout est permanent et immuable dans une vicissitude continuelle. Depuis qu'il y a sur la terre des hommes soigneux de conserver la mémoire des faits , on n'a vu ni lion, ni tigre, ni sanglier, ni ours se former par hasard dans les antres ou dans les forêts. On ne voit point aussi de productions foitulles de chiens ou de chats ; les bœufs et les moutons ne naissent jamais d'eux-mêmes dans les étables et dans les pâturages. Chacun de ces animaux doit sa naissance à un certain mâle et à une certaine femelle de son espèce. Toutes ces différentes espèces se conservent à peu près de même dans tous les siècles. On ne voit point que depuis trois mille ans aucune soit périe ; on ne voit point aussi qu'aucune se multiplié avec un excès incommode pour les autres. Si les espèces dès ours, des lions et des tigres se multipliaient à un certain point, ils détruiraient les espèces des cerfs, des daims, des moutons, des chèvres et des bœufs; ils prévaudraient même sur le genre humain, et dépeupleraient la terre. Qui est-ce qui tient la mesure si juste pour n'éteindre jamais ces espèces, et pour ne les laisser jamais trop multiplier ?

20 DE L'gXISTËNCË PK PI£U.

Mais Qnfiq , cette propagaUpn continuelle de Chaquq e^èça est une merveille à laquelle nous sommes trop accoutumi^^. Que penserait'On d'un horloger, s'il spvait faire de& moi^trqs qui d eiles-mêmes ea produisissent d'autres à rinfipi, eq sprte que deux premières montres fussent suffisantes pour multiplier et perpétuer l'espèce sur toute la terre ? Que dirait-pp d'un architecte, s'il avait l'art de faire des maisons qui en fissent d'autres, pour renouveler l'habitalion des tommes avant qu'elles fussent prêtes à tomber en rujne? Voilà ce qu'gn voit parmi les animaux. Ils ne sont^ si vous le voulez, que de pures machines comme les montres; mais enfin l'auteur de ce^ piachines a ipis en elles de quoi se reproduire à l'infini psir l'assemblage des deux sexes, pjtes, tant qu'il vous plaira, qqe cette génération d'pnimaux se fait par des moules, ou par une configuration expresse de chaque individu. Lequel des deux qu'il vqus plaise de dire , vous n'épargnez rien , et l'art de l'ouvrier n'en éclate pas moins. Si vous supposez qu'à chaque génération l'individu reçoit, sqns aucuii moule, une configuration faite exprès , je depiande qui est-ce qui conduit la configuration d'une machine si composée , et où éclpte une si grande ipdustriQ. Si ay contraire, pour n'y reconnaître aucun art, vous supposez que les moules déterminent tout, je remonte à ces moules mêmes. Qui est-ce qui les a préparés"? Ils sont encore bien plus étonnants que les machines qu'on en Veut faire éclore.

Quoi ! on s'imagine des moules dans les animaux qui vivaient il y a quatre mille ans, et on assurera qu'ils étaient tellement renfermés les uns dans les autres à l'infini, qu'il y en a eu pour toutes les générations de ces quatre mille années, et qu'il y en a encore de préparis pour la formation de tous les animaux qui continueront l'espèce dans la suite de tous les siècles? Ces moules , qui ont toute la forme de l'animal, ont déjà, comme je viens de le remarquer, par leur configuration , autant de difficulté à être expliqués que les animaux mêmes : mais ils ont d'ailleurs des merveilles bien plus inexplicables. Au moins la configuration de chaque animal, en particulier, ne demaude-t-elle qu'autant d'art et de pui^ sance qu'il en faut pour exécuter tpus les ressorts qui composent cette machine. Mais qu'on supppjse le^ moules : 1° il faut dire que chaque moqle contient en petit, §veq yne délj-

rtEMlÈRK PAttTIÉ. 7,1

càtëâse inconcevable, ioufe les ressorts de là mactllhe méfne : or, il y à plus d'industrie à faire un ouvragé si composé éii si petii volume qu'à le faire plus eh grand, a** Il faut dire que chaque moule, qui est tin individu préparé pour une première gétiératioo, renferme distinctement, au dedans de soi, d'autres moules contetius lès utis dans les autres à Tinfini, pour toutes les générations possibles dans la suite de tous les siè^ clés. Qu'y a-l-il do plus industrieux et de plus étonnant, en matière d'art, que cette préparation d'un nombre infini d'individus, tous formés par avance dans un seul, dont ils doivent éçlore? Les moules ne servent donc de rien pour expliquer les générations d'animaux, sans avoit* besoin d'y reconnaître âucUti art : au contraiie, les moulés mohlreraient ùri plus grand artifice et Une plus étonnante composition.

Ce qu'il y a de manifeste et d'iticontestable , indépendammetit de tous les divers systèmes des philosophes, c'est que le cottcours fortuit des atomes ne produit jamais sans génération , en aucUii endroit de la terre , tii lions, ni tigres , ni ours, ni élépbanis, ni cerfs, ni bœufs, ni moutons, ni chats, ni chiens, ni chevaux ; ils ne sont jamais produits que par l'accduplement de leurë sètnblabtes. Les deux atiimaUt qui éti produisent un troisième né sont poitlt lès véritables auteurs de 1 drt dut éclaté dans là composition de t'anitnal engètidré par eiix. Loin d'avoir l'industrie de l'exécuter, ils iie savent pas même comment est composé Touvrage qui résulte de leur gériéràtiori; ils n'en cdtitiâissent aucun ressort particulier : ils ri'orit été qtie des instrumerils aveuglés et involontaires , appliqués à l'exécijtion d'un art merveilleux qui leur est abso- Itrmenl étranger eî inconhù. t)'où vient-il, cet art si merveilleux qui ti'est point le leUr? Quelle puissàiice et quelle industrie sait employer , pour des ouvrages d*un dessin si itigénieux, dès instruments si incapables de savoir ce qu'ils fôfit , iii d'eh avoir aucune vue? Il est inutile de supposer que les bêtës ont de la corinaissance. Donnez-leur-en tant qu'il vous plaira dans les autres choses , du moins il faut avouer qu'elles n'ont, dans la génération, aucune part à l'industrie qui éclate dans la composition des animaux qu'elles produisent.

Allons même plus loin , et supposons tout ce qu'on raconte de plus étonnant de l'industrie des animaux. Admirons, tant

qu'on le voudra, la certitude avec laquelle un chien s'élance dans le troisième chemin , dès qu'il a senti que la bête qu'il poursuit n'a laissé aucune odeur dans les deux premiers. Admirons la biche qui jette , dit-on , loin d'elle son petit faon dans quelque lieu caché, afin que les chiens ne puissent le découvrir par la senteur de sa piste. Admirons jusqu'à l'araignée , qui tend , par ses filets, des pièges subtils aux moucherons pour les enlacer et pour les surprendre avant qu'ils puissent se débarrasser. Admirons encore , s'il le faut, le héron , qui met , dit-on , sa tôte sous son aile pour cacher dans ses plumes son bec, dont il veut percer l'estomac de l'oiseau de proie qui fond sur lui. Supposons tous ces faits merveilleux : la nature entière est pleine de ces prodiges. Mais qu'en fautil conclure sérieusement? Si on n'y prend bien garde, ils prouveront trop. Dirons-nous que les bêtes ont plus de raison que nous? Leur instinct a sans doute plus de certitude que nos conjectures. Elles n'ont étudié ni dialectique, ni géométrie, ni mécanique ; elles n'ont aucune méthode , aucune science , ni aucune culture : ce qu'elles font, elles le font sans l'avoir étudié ni préparé; elles le font tout d'un coup, et sans tenir conseil. Nous nous trompons à toute heure, après avoir bien raisonné ensemble : pour elles, sans raisonner , elles exécutent, à toute heure, ce qui paraît demander le plus de choix et de justesse; leur instinct est infaillible en beaucoup de choses.

Mais ce nom d'instinct n'est qu'un beau nom vide de sens : car, que peut-on entendre par un instinct plus juste , plus précis et plus sûr que la raison même , sinon une raison plus parfaite ? Il faut donc trouver une merveilleuse raison ou dans l'ouvrage, ou dans l'ouvrier, ou dans la machine, ou dans celui qui Ta composée. Par exemple, quand je vois, dans une montre, une justesse sur les heures qui surpasse toutes mes connaissances , je conclus que si la montre ne raisonne pas,- il faut qu'elle ait été formée par un ouvrier qui raisonnait en ce genre plus juste que moi. Tout de même, quand je vois des bêtes qui font, à toute heure , des choses où il paraît une industrie plus sûre que la mienne, j'en conclus aussitôt que cette industrie si merveilleuse doit être nécessairement ou dans la machine , ou dans Tinvcnteur qui l'a fabriquée. Estelle dans l'animal môme? Quelle apparence y a-t-il qu'il soit

PREHIÈRË PARTIE. 29

si savant él si infaillible en certaines choses? Si cette industrie n'est pas en lui , il faut qu'elle soit dans l'ouvrier qui a fait cet ouvrage, comme tout l'art de la montre est dans la tête de l'horloger.

Ne. me répondez point que l'instinct des bêles est fautif en certaines choses. Il n'est pas étonnant que les bêles ne soient pas infaillibles en tout , mais il est étonnant qu'elles le soient en beaucoup de choses. Si elles l'étaient en tout, elles auraient une raison infiniment parfaite; elles seraient des divinités. Il ne peut y avoir, dans les ouvrages d'une puissance inûnie , qu'une perfection finie ; autrement Dieu ferait des créatures semblables à lui, ce qui est impossible. Il ne peut donc mettre de la perfection , et par conséquent de la raison , dans ses ouvrages, qu'avec quelque borne. La borne n'est donc pas une preuve que l'ouvrage soit sans ordre et sans raison. De ce que je me trompe quelquefois , il ne s'ensuit pas que je ne sois point raisonnable , et que tout se fasse en moi par un pur hasard ; il s'ensuit seulement que ma raison est bornée et imparfaite. Tout de même, de ce qu'une bête n'est pas infaillible en tout par son instinct, quoiqu'elle le soit en beaucoup de choses , il ne s'ensuit pas qu'il n'y ait aucune raison dans cette machine; il sensuit seulement que cette machine n'a point une raison ^ans bornes. Mais enfin le fait est constant, savoir, qu'il y a , dans les opérations de cette machine , une conduite réglée, un art merveilleux, une industrie qui va jusqu'à rinfaillibilité dans certaines choses. A qui la donnerons-nous, cette inc|pstrie infaillible? à l'ouvrage, ou à son ouvrier ?

Si vous dites que les bêtes ont des âmes différentes de leurs machines , je vous demanderai aussitôt : De quelle nature sont ces âmes entièrement différentes des corps et attachées à eux? Qui est-ce qui a su les attacher à des natures si différentes ? Qui est-ce qui a eu un empire si absolu sur des natures si diverses , pour les mettre dans une société si intime, si régulière, si constante et où la correspondance est si prompte?

Si, au contraire, vous voulez que la même matière puisse tantôt penser, et tantôt ne penser pas, suivant les divers arrangements et configurations de parties qu'on peut lui donner, je ne vous dirai point ici que la matière ne peut penser , et

30 DE L'EXtSTEIfCC DE l)ÎEU.

qu'on ne salirait coricevdir que les partiel d'onb pieif é pttjssent jatinais , sans y rieh ajouter, se connaître elles-thôbies, quelque degré de raouveroent et quelque figure que voiié leur donniez : maintenant je me borne à vous demander en quoi consistent cet arrangement et cette configuration précise des parties, que Vous alléguez. li faut, selon vous, qu'il f ail Un certain degré de mouvement où la matière ne raisonné pHi encore, et puis un autre à peu près semblable dû elle commence tout à coup â raisonner et à se connaître. Qui est-ce qui a su choisir ce degré précis de thoilvemeot ? Qui esUôe qui à découvert la ligne selon laquelle les partiel doivent se ttiduvoir ? Qui est-ce qui a pris les mesures pour trouver au juste la grandeur et la figure que chaque partie à besoiti d'avoir, pour garder toutes les proportions entre elles dans ce tout? Qui eât-ce qui a réglé la figure extérieure par laquelle tous ces corps doivent être bofnés? En un mol , qui ést^ qui â trouvé toutes les combinaisons daiis lesquelles la matière pensé, et dont ta moindre ne pourrait être felrahchèe dans que la mëtière cessât aussitôt de penser? Tous dites que c'est le hasard ^ je réponds qUe vdtis Faites le hasard raisdHHablë jusqu'au poiht d'être la source de la raison môme. Étrange prévenHoU , de lie vouloir pa^ reconnaître une causè trèë^^iU'^ telHgehlé, d'où hoiis vient toute intelligence , et d'aimer mieut dire que la plus pUre raison li'est qu'un effet dé là t)lùë aveugle de toutes les causes dânâ Un sujet tel qtië lU matière, qui lui-même est incapable de connaissance ! Eh vérité , il ft^ a rien qu'il ne vaille mieux admettre que dé dihe des choses si insoutenables.

La philosophie des anciens, quoique irès-imparfhité , avait néanmoins entrevu cet inconvéniëhl ; àUssi voUlait^elle qUe l'esprit divin, répandu dans tout l'Uni Vers, fût une sagesse sU^ périeure qui àgtt sans cesse dans toute là nature, et ëur-^ tout dans les uniuiauk, cohime les ômes âgisseui dans leti corps ; et qde éette impression continuelle de res))rlt dlvIH , que lé vulgaire nomme instinct, sans entendre le Vrai sens de ce terme, fût la vie de tout ce qui vit Ils ajoutaient que ces étincelles de TespHt divin étaient le principe dé toutes les gélîéralions; que les animhux les recevaient dans léiit* èoiicep^ tittti W â leur naissance, et qu'au rtioment de It^iir \mH ces particules divines se déiachaiënt de tdute la hiatiêi*é teri^^tre»