I^R0DU«T10N. XXI

expressions toujours synonymes, dont la diversité apparente déguise à nos faibles esprits l'identité fondamentale ; elle multiplie artificiellement cet être souverainement simple, dont notre entendement home ne peut dune seule vue embrasser le. tout. •

Dieu est avant tout l'être nécessaire : de sa nécessité se concluent d'abord son infinitude et sa perfection , puis sa simplicité et son unité : sa simplicité, puisque rien de composé ne peut être ni infiniment parfait, ni même infini ; son unité, puisque s'il y avait deux êtres nécessaires et indépendants l'un de l'autre, chacun d'eux serait moins parfait dans cette puissance partagée ,' qu'un setd qui la^ réunit tout entière. Il est de plas immuable; car étant par soi , il a toujours la même raison d'exister et la même cause de son existence, qui est son essence même ; et il n'est pas moins incapable de changement pour les manières d'être que pour le fond de l'être. Les modificgftions sont des bornes de l'être; l'infini parfait n'en peut donc avoir aucune, et, , par conséquent, n'en saurait changer ; il est simplement et absolument immuable. Indivisible et permanente , son existence n'a ni commencement, ni milieu, ni fin; il est éternel, et sa durée infinie n'est pas successive comme la durée bornée de la créature. En lui rien ne dure, parce que rien ne passe ; tout est fixe, tout est à la fois, tout est immobile; en lui rien n'a été, rien ne sera, mais tout est ; son éternité n'est que son immutabilité même. Enfin, puisqu'il est souverainement, puisqu'il a tout l'être en lui, il a sans doute l'étendue, mais rétendue sans borne, qui n'est ni figurée, ni divisible, ni mobile, ni impénétrable, ni par conséquent palpable, ni par conséquent mesurable; voilà son immensité. D'ailleurs, il n'est en aueun Ueu, non plus qu'il n'est

xm iurrROuiiCTiûif.

en -ancun tempe : et quand on dit qu'il est partout, comme quand on dit qu'il est toujours, si par là on veut signifier que la substance de Dieu s'étend à tous les espaces divisibles , ou que sa durée est une succession qui ne finit point , on s'accommode aux notions populaires et imparfaites, et l'on se prépare une illusion»

Tel est, autant que cette grossière esquisse peut le faire connaître, l'indestructible édifice de la théodicée cartésienne. Descartes l'a fondé, Fénelon l'achève. Ferme sur sa base, simple et régulier dans sa struc* ture, sa solidité défie toutes les attaques. Il demeurera éternellement debout, jen dépit de tous les efforts d'un scepticisme insensé qui s'obstine à refuser à la raison humaine une puissance qu'elle n'a pas besoin de reveurdiquer comme un droit, puisqu'en fait elle la possède et la manifeste par ses irrésistibles arrêts. Ces arrêts, il ne s'agit pas de les contrôler, car nous n'avons rien , en nous qui parie avec une autorité supérieure ; il ne s'agit que de les recueillir dans le silence de l'ima^ gination et des sens, et de les exprimer ensuite avec toute la fidélité que permet la pauvreté de nos langues, Or, jamais la raison n'a parlé un langage plus voisin de la sublimité de son objet que dans les admi** râbles pagesj dont on vient de lire quelques pâles extraits ; c'est peut-être le suprême ef&rt de l'éloquenoa humaine d'exprimer , sans trop de faiblesse , ce qui reste toujours par quelque côté inexprimable , d'enfermer l'infini et l'éternel dans les bornes d'un discoui-s forcément successif, de représenter par des sons qui ne s'adressent qu'aux sens ce qui de sa nature échappe à toute - représentation sensible. Mais s'il faut l'éloquence d'un Fénelon pour atténuer seulement la dis-

I)ITII0DUCTI02I. %XiU

proportion de la parole avec de si hautes pensées , il ne faut que rintelligence d'un pâtre pour le» former intérieurement et les garder dans le secret de l'âme. 11 y a autant de faiblesse à les rejeter, sous le misérable prétexte de la prudence, qu'il y aurait d'extravagance à se crever les yeux de peur d'être ébloui par la lumière. D'ailleurs, si la raison est aveugle, comme le prâendent nos sceptiques, Dieu n'est plus pour nous ; il faut se résigner à l'athéisme. Si vous ne l'avez pas déjà, vous le chercherez en vain dans le hionde, où il n'y a que des marques de sa puissance , que des traces de sa sagesse, qu'un reflet de-son être: pour surprendre dans la eopit quelques traits du modèrle ^ il iaut déjà ocnnaitre eelui'-d ^ et, en tous cas^ ce qu'il a fait n'est pas lame-» sure ni de ce qu'il est ni de ce qu'il peut*

Jusqu'ici Fénelon ne dépasse guère Descartes; il explique les principes de sa doctrine , mais sans en sortir encore; de ces principes i) tire des conséqiiences nouvelles, mais qui ii'en excèdent point là portée ; virtuellement conteliues dans les principes eux'^nèmes, en affirmant ceUx^ei, Descârtes affirmait in^licitement celles-là; et si c'est déjà servir un systèmeque de le commenter aini», ae n'est rien ajouter cependant à sa va-* leur philosophique. Mais le rôle de Fénelon ne se borne pas là : après qu'il & suivi jusqu'au bout la voie tracée par Descartes, il s'en va maintenant^ puisant à d'autres sources* emprdlitant aux.diçeiples ou trouvant en luimême de quoi Compléter le itmitCf sous la direction de Malebranebe et surtout soïis l'inspiration du s^ns com-« mun f tempérer ce qu'il y a de trùp exclus^ dcms un sys^ tème vrai en soi, nrn» qxà n'échappe pas plus qu'aucun autre à d'HiévitaMes- excès^v ei.par là Fénekm saura, ssitif à k» attaquer eusautte pair m»e réfinlation directe,

&XIV ntTRODUCnOM.

supprimer dans leur cause même les erreurs fatalement attachées à teute exagération du vrai.

C'est la raison, c'est rintellection pure, c'est cette faculté supérieure à l'imagination et aux sens, dont l'empirisme méconnaît l'action, dont le scepticisme conteste la valeur, qui donne Dieu, et elle seule le donne; mais elle ne le donne pas tout entier. Tout ce qu'elle nous en apprend, c'est qu'il est, et qu'il est absolu, infini, étemel, immuable : voilà bien, pour parler avec l'école , ses attributs métaphysiques ; voilà le fond de son être. Mais Dieu est encore autre chose que cela : aux yeux du sens commun , il est une cause active et . puissante ; il est une inteUigence parfaite et infaillible ; il est la jiistice suprême qui règle toute justice humaine ; il est enfin l'ordonnateur du monde physique, le légis* kteur du monde moral, la providence sans cesse vigilante de l'humanité et de tout l'univers; voilà, comme l'école encore les appelle, ses attributs phyaques et moraux : et ceux-là, ce n'est pas la raison nue qui les atteint; avant de les élever à l'infihité, pour les trans* porter à la nature divine par la puissance d'une légitime et nécessaire induction, je les trouve en moi-même; et si je ne les y trouvais pas , jamais avec l'attention la plus forte, je ne les découvrirais dans l'idée pure d'un être nécessaire ; jamais et par aucun effort de la dialectique je ne les exprimerais de la notion de l'infini, que j'y puis ajouter, mais qui ne les cgntient pas. Il faut donc que je descende en moi-même pour tFouver dans le spectacle de ma nature ces attributs qui, en me distinguant de Dieu parce que je ne les possède pas sans bornes, me rapprochent aussi de kd parce que j'en possède quelque chose : il faut que, dans cette imparfaite image d'une infinie perfection , je lise les traits de mon créateur et;

INTRODUCTIOX ^^

de mon moc^èle; que j'aperçoive dana ma pufesance Kmitée le type humain de sa causalité toute-puissante; dans mon intelligence faillible , un rayon de sa souveraine sagesse ; dans ma justice chancelante, une émanation de son inflexible justice ; dans la providence que j'exerce sur le petit monde de mes affaires, une apparence de cette providence infatigable qui gouverne le grand inonde des créatures. Je me garderai bien d'oùblier que Dieu est infini en tout, et par conséquent je ne lui imputerai de ma nature que ce qui ne s'en détruit pas par Finfinitude. C'est par là que j'échapperai à ce ridicule anthropomorphisme que l'empirisme nous prc* fK>se, qui est la théodicée de l'enfance, mais non pps celle de la vraie philosophie. Mais au^i, par cette induction fondée sur l'expérience de moi-même et soutenue par la raison, j'éviterai l'absurdité d'un panthéisme ausâi fi^ux, s'il est moins puéril, et qui est le feital écueil du rationalisme exclusif. Puisqu'en effet la raison toute seule ne donne que l'être en soi, absolu et infini, étemel et immobile, tout va s'évanouir dans le sein infini de cet être, dont la substance absolue sera le sujet immuable et non le modèle ou la cause de notre être éphémère; l'expérience dédaignée réclamera en vain, aunomde la personnalité humaine, au nom de la puissance propre et de la responsabilité individuelle qu'elle atteste à chacun : pour le rationalisme exclusif il n'y a pas de cause dérivée, parce que son principe ne contient pas de cause première ; il n'y a pas d'existence contingente, puisque l'être absolu est le seul être véritable ; il n'y a qu'une apparence d'action et de mouveinent, puisque l'être est en soi immobile et inactif. Telles sont, les conséquences extrêmes, mais forcées, decet oubli de l'expérience, qui bientôt devient dédain ;

iXTi UlTBODUCnOH.

de cette confiance excéssdye dans la raison» qui, devenue comme une passion et un délire, n'admet avec hr raison que la dialectique, sa servante, elle-même d'aiî^ taixt plus dangereuse qtf elle est plus rigoureuse et plus subtile^ Trois fois déjà, par la vertu de cette logique secrète qui préside à la génération des systèmes, l'excès du rationalisme, c'est-à-dire l'enthousiasme de -la raison, joint à l'abus du raisonnement et au mépris de l'expérience , avait introduit le panthéisme à sa suite ; Parménide après Xénophane, l'école d'Alexandrie sur les traces de Platon, Spinosa sur les pas de Descartes. H ne faut attendre que de Leibniz la réforme définitive du spinosisme ; mais ce que Leibniz a profondément aperçu, Fénelon l'a au moins entrevu; plus par sentiment que par réflexion^ plutôt instinctivement qu'avec la conscience nette de ce qu^il faisait, il a tetnpéré le pur rationalisme de Descartes ; et en même. temps que, dans une réfutation directe, il opposait aux démonstrations de Spinosa des raisonnements contraires qui font bien voir l'absurdité de la conséquence, mais sans réfoi-mér le principe, il rencontrait dans la conscience cela seul qui peut corriger le vice radical de la doctrine, savoir, l'expérience d'une force personnelle, d'une puissance responsable* et toute une providence .en abrégé: ainsi,' redescendant sans cesse, des hauteurs de la spéculation où Descartes le conduit et où il se confine lui-même , il refait où plutôt il complète f sur la nature humaine plus patiemment et plus directement étudiée, le Dieti trop abstrait de Descartes i en termes d'école, il rectifie la métaphysique cartésienne, en hû donnai pour soutien une psychologie plus étendue et plus vraie.

Quelques passages, disséminés il est vrai, prouvent

cependAntque Fénelon, au moins par une inspiration du bon sens, a comme deviné cette puissance que nous attribuons à la méthode psychologique ,'pour contenir les égarements d'une métaphysique ambitieuse. « Il est " temps , écrit-il , d'étudier le fond de l'homme même , M pour y trouver celui dont on dit qu'il est l'image. "Et, " en effet, s'il est vrai qu'il y ait un premier être qui » ait tiré tous les autres du néant, l'homme ^st vérita- » blement son image ; mais l'image n'est qu'une image , • »,elle ne peut être que l'ombre du véritable, être par- *t fait. H Et après qu'il a, sur la fi)i de ce principe fécond, cherché dans l'œuvre les traces et la marque de l'ouvrier , il s'écrie contre ceux qui le méconnaissent : « Vous êtes auprès d'eux et au de(Jans d'eux, ô mon « Dieu-; mais ils sont fugitifs et errants hors d'eux- »» mêmes. Ils vous trouveraient en eux s'ils vous y »» cherchaient ; mais parce que vous êtes trop au de- »• dans d'eux-mêmes^ oii ils ne rentrent jamais , vous V leur êtes un Dieu caché r car ce fond intime d'euxn mêmes est le lieu le plus éloigné de leur vue dann H l'égarement où ils sont. •• Ces paroles un peu vagfues ne seraient qu'une obscure indication sans valeur pré* cise et sans effet, si au précepte Fénelon n'avait ajouté l'exemple, et montré par lit qu'il ne les prononçait pas au hasard. Ç'est-en effet dans la puissance de la volonté libre qu'il aperçoit et signale un de ces traits de la divinité, se communiquant à notre nature : « Ma simple n volonté, sans effort et sans préparation, fait mouvoir • « tout à coup immédiatement tous les membres de mon «corps. Comme l'Écriture nous représente Dieu qui " dit après la création de l'univers : Que la lumière » soit, et elle fut ; de même la seule parole intérieure " de mon ârne fait ce qu'elle dit. Je dis en moi-mêrae :