XXVIII INTRODUCTION

» Que mon corps se meuve , et il se meut. Voilà sans » doute la puissance la plus simple et la phis efficace »» que l'on puisse concevoir. Il n'y en a aucun autre »» exemple dans tous les êtres que nous connaissons. "C'est précisément celle que les hommes persuadés de »» la divinité lui attribuent dans tout l'univers. » Et ailleurs : « Je suis dans mon vouloir comme Dieu est t» dans le sien. C'est en cela principalement que je suis » son image et que je lui ressemble. Quelle grandeur, " qui tient de l'infini! Voilà le trait de la divinité »' même. C'est une espèce de puissance divine que j'ai » sur mon vouloir ; mais je ne suis qu'une simple image » de cet être si libre et si puissant. »»

Voilà, sans aller plus loin, ce que nous croyons pouvoir considérer comme une réfutation indirecte du panthéisme de Spinosa : cette simple remarque psychologique bien comprise est son arrêt ; elle consiste uniquement à restituer à l'homme, au nom de la conscience méconnue, la volonté active et libre, qui fait sa personnalité et empêche qu'il, ne se confonde avec rien de ce qui n'est peis lui; pour ensuite, éclairés par la conscience de notre pouvoir personnel, reconnaître en Dieu une puissance pareille dans sa nature, mais itifînie dans le degré, et qui, de même que la nôtre, se distinguant de son objet et ne se mettant pas dans son acte, mais demeurant tout entière en elle, ne s'épuise ni ne se diminue par la création , qui est son œuvre et son objet, non son mode ou ime portion détachée de sa substance. Quant à la réfutation directe du spinosisme *, elle. est juste, mais moins profonde. 'Tout s'y réduit en- définitive à opposer à l'infinité nécessaire de

1. Voyez Traité de Vexisl. de Dieu^ part, ii, chap. in ; et Lettres sur ûi Méttiph'ysique.

INTRODUCTION. xwx

l'être par soi, la limitation toujours réelle de la collection des créatures, quels qu'en soit le nombre et l'étendue ; à son immutabilité absolue, la perpétuelle mobilité des choses ; à sa simplicité parfaite, la pluralité et la distinction des parties; à son essentielle unité, la variété indéfinie des modifications, qui sont aussi des bornes ; et enfin à conclure de ces contradictions la différence de ce qui est par soi avec ce qui est par autrui. Mais il reste possible que l'être absolu soit le fond permanent et identique de ces modifications multiples et changeantes, la substance et non la collection ou le total de cette pluralité d'attributs; et que, sans cesser d'être immobile en lui-même, il ise produise en quelque sorte au dehors par des manifestations successives et diverses. L'âme humaine n'est-elle pas identique et une dans le fond, quoique diversifiée à l'infini par la multitude de ses modifications, de ses facultés et de ses actes? Contre cette interprétation du spinosisme, qui est la vraie, la critique de Fénelon est peut-être impuissante, et on ne le renverse sous cette forme qu'en démontrant , non par de vaines subtilités dialectiques que la subtilité de Spinosa égalera ou surpassera toujours, mais à la pure lumière de la conscience et de l'expérience psychologique, que l'âme humaine est une substance et non un mode, une réalité essentielle et non une succession de phénomènes fugitifs, une force, une cause individuelle , qui subsiste par sa propre vertu après avoir reçu l'être de Dieu.

Mais revenons aux attributs de Dieu et à la psychologie qui les suggère. Libre dans mon vouloir, j'en infère la liberté toute-puissante de Dieu; éclairé par mes idées, j'en dois conclure au même titre la parfaite sagesse du Créateur. « Car ce Dieu ^ui m'a fait et qui