Joan. If

58 DE L*EXfST£If€E DE DIEU.

mièrt ctos rayonâ du soleil, tout tle même mon esprit t)*eél point la mison primitive , la vérité universelle et immuable : il est seulement Forgane par où passe cette lumière originole^ et qui en est éclairé.

Il y a un soleil des esprits, qui les éclaire tous, beaucoup mieux que le soleil visible n'éclaire les corps : ce soleil des esprits nous donne tout ensemble et sa lumière et l'amour de sa lumière pour la chercher. Ce soleil de vérité ne laisse aucune ombre, et il luit en même temps dans les deux hémisphères : il brille autant sur nous la nuit que le jour : ce n'est point BU dehors qu'il répand ses rayons; il habite en chaeuii de nous. Un homme ne peut jamais dérober ses rayons â un autre homme : on le Voit également en quelque coin de Tunivers qu'on sôit caché. Un homme n'a jamais besoin de dire è un autre : Relirez- vous, pour me laisser voir ce soleil ; vous me dérobez ses rayons, vous enlevez la portion qui m'est due. Ge soleil ne se couche jamais , et ne souffre aucun nuage que ceux qui sont formés par nos passions : c'est un jour sans ombre; il éclaire les sauvages mêmes dans les antres les plus profonds et les plus obscurs : il n'y a que les yeux malades qui se ferment à sa lumière; et encore même n'y a-t-il point d'homme si malade et si aveugle qui ne marche encore à la lueur de quelque lumière sombre qui lui reste de ce soleil intérieur des consciences. Celle lumière universelle découvre et représente à nos esprits tous les objets ; et nous ne pouvons rien juger que par elle, comme nous ne pouvons discerner aucun corps qu'aux rayons du soleil.

Les hommes peuvent nous parler pour nous instruire ; maia aous ne pouvons les croire qu'autant que nous trouvons une certaine conformité entre ce qu'ils nous disent et ce que nous dit le mattre intérieur. Après qu'ils ont épuisé tous leurs rai-^ sonnements, il faut toujours revenir à lui et l'écouter, pour la décision. Si un homme nous disait qu'une partie égale le tout dont elle est partie, nous ne pourrions nous empêcher dé rire , et il se rendrait méprisable , au lieu de nous pérsuader : c'est au fond de nous-mêmes , par la consullatioA du mattre intérieur, que nous avons besoin de trouver les vérités qu'on nous enseigne , c'est "- à - dire qu'on nous propose extérieurement. Ainsi, à proprement parler, il n'y a qu'un seul véritable maître qui enseigne tout et sans lequel on n'ap-

PRi^MIÈAC; PARTIE. 60

pr^nd rion* Les autres maUres nous ramèueni toujourt dans cette école iptime , où il parle seul. C'est là que noug rece^ vpQS ce que nou9 n'avions pas; c'e$t là que nous apprenons ce que nous avions ignoré ; c'est là que n(tUs retrouvons ce que nous avions perdu par l'oubli ; c'est dans le fond intime de ngus-niêmea qu'il nous garde certaines connaissances cocnme ensevelies, qni se réveillent au besoin i c'est là que nous rejetons le mensonge que nous avions cru, Loin de juger ce maître , c'est par lui seul que nous sommes jugés sou-verainement en toutes cboseg. C'est un juge désintéressé et supérieur à nous. Nous pouvons refuser deTécouter et noiis étourdir ; mais en l'écoutant nous ne pouvons le contredire. Rien ne ressemble moins à l'homme que ce maître invisible qui l'instruit et qui le juge avec tant de rigueur et de perfection. Ainsi notre raison, bornée, incertaine, fautive | n'est qu'une inspiration faible et momentanée d'une raison primi* tive , suprême et immuable , qui se communique avec mesure à tous les êtres intelligents.

On ne peut point dire quç^l'bomme se donne lui*mème les pensées qu'il n'avait pas : on peut encore ^loins dire qu'il les reçoive des autres hommes, puisqu'il n'admet et ne peut rien admettre du dehors sans le trouver aussi dans son propre fonds, en consultant au dedans de soi les principes de la raison , pour voir si ce qu'on lui dit y répugne. Il y a donc une école intérieure où l'hon^me reçoit ce qu'il ne peut ni se donner, ni attendre des autres hommes, qui vivent d'emprunt comme lui.

Voilà donc deux raisons que je trouve en moi : l'une est moi-môme ; l'autre est au-dessus de moi. Celle qui est moi est très-imparfaile, fautive, incertaine, prévenue, précipitée, sujette à s'égarer, changeanlç , opiniâtre , ignorante et bornée, enfin elle^ ne possède jamais rien que d'emprunt. L'autre est commune à tous les hommes et supérieure à eux : elle est parfaite, éternelle, immuable, toujours prête à se communiquer çn tous lieux, et à redresser tous les esprils qui se trom* peut, enfin incapable d'être jamais ni épuisée ni partagée, quoiqu'elle se donne à tous ceux qui la veulent. Où est cette raison parfaite, qui est si près de moi, et si différente de moi ? où est-elle? Il faut quelque cho^e de réel; car le néant ne peut être parfait, ni perfectionner les natures imparfaites. Où

est-elle, celte raison suprême ? N*est-elle pas le Dieu que je cherche ?

Je trouve encore d'autres traces de la Divinité en n^oi ; en voici une bien touchante :

Je connais des nombres prodigieux , avec les rapports qui sont entre eux. Par où me vient cette connaissance ? Elle est si distincte que je n'en puis douter sérieusement, et que je redresse d'abord , sans hésiter , tout homme qui manque à la suivre en supputant.

Si un homme dit que 17 et 3 font 22, je me hâte de lui dire : 17 et 3 ne font que 20 : aussitôt il est vaincu par sa propre lumière, et il acquiesce à ma correction. Le môme maître, qui parle en moi pour le corriger, parle aussitôt en lui pour lui dire qu'il doit se rendre. Ce ne sont point deux maîtres qui soient convenus de nous accorder , c'est quelque chose d'invisible, d'éternel, d'immuable, qui parle en même temps avec une persuasion invincible dans tous les deux. Encore une fois, d'où me vient cette notion si juste des nombres? Les nombres ne sont tous que des unités répétées. Tout nombre n'est qu'une composition ou une répétition d'unités. Le nombre de 2 n'est que de deux unités ; le nombre de i se réduit à 1 répété quatre fois. On ne peut donc concevoir aucun nombre sans concevoir l'unité , qui est le fondement essentiel de tout nombre possible *. On ne peut donc concevoir aucune répétition d'unités sans concevoir l'unité niême qui en est le fond.

Mais par où est-ce que je puis connaître quelque unité réelle? Je n'en ai jamais vu, ni même imaginé par le rapport de mes sens. Que je prenne le plus subtil atome; il faut qu'il ait une figure , une longueur, une largeur et une profondeur ; un dessus, un dessous; un côté gauche, un autre droit; et le dessus n'est point le dessous, un côté n'est point l'autre. Cet atome n'est donc pas véritablement un : il est composé de parties. Or le composé est un nombre réel , et une multitude d'êtres : ce n'est point une unité réelle : c'est un assemblage d'êtres dont l'un n'est pas l'autre.

Je n'ai donc jamais appris ni par mes yeux , ni par mes oreilles, ni par mes mains , ni même par mon imagination , qu*il y ait dans la nature aucune réelle unité ; au coritrairo , mes sens et mon imagination ne me présentent jamais rien