ARTICLE II

Simplicité de Dieu.

Je conçois clairement par toutes les réflexions que j'ai déjà faites, que le premier être est souverainement un et simple; d'où il faut conclure que toutes ses perfections n'en font qu'une, et que si je les muUipKe, c*est par la faiblesse de mon esprit, qui, ne pouvant d'une seule vue embrasser le tout qui est inûniet parfaitement un, le multiplie pour se soulager, et le divise en autant de parties qu'il a de rapports à diverses choses hors de lui. Ainsi je me représente en lui autant de degrés d'être qu'il en a communiqué aux créatures qu'il a produites, et une infinité d'autres qui correspondent aux créatures plus parfaites, en remontant jusqu'à l'infini, qu'il pourrait tirer du néant.

Tout de même je me représente cet être unique par diverses faces, pour ainsi dire, suivant les divers rapports qu'il a à ses ouvrages : c'est ce qu'on nomme perfections ou attributs. Je donne à la même chose divers noms, suivant ses divers rapports extérieurs ; mais je ne prétends point par ces divers noms exprimer des choses réellement diverses.

Dieu est infiniment intelligent, infiniment puissant , infiniment bon : sou intelligence , sa volonté, sa bonté , sa puissance, ne sont qu'une même chose. Ce qui pense en lui est la même chose qui vent; ce qui agit, cequipeutetqui fait tout, est précisément la même chose qui pense et qui veut; ce qui prépare, ce qui arrange et qui conserve tout est la même chose qui détruit; ce qui punit est la même chose qui pardonne et qui redresse; en un mot, en lui tout est un d'une suprême unité.

Il est vrai que, malgré cette unilé suprême, j'ai un fondement de distinguer ces perfections et de les considérer l'une sans l'autre, quoique l'une soit l'autre réellement. C'est qu'en lui, comme je l'ai remarqué, l'uniléest équivalente et infini-

I&4 DE L'tXfSTËKCK DE ftEU.

iMfit SQpérieiire à la mahitode. Ain» je disUngae ces perfeelions, non poor me refyrésenter qu'elles ont quelque ombre de . di^nctioA entre elles, mais pour les considérer par rapport à eeUe mullkade de choses créées que Tuoité souveraine sur<patse infiniment. Cette distinction des perfections divines, que f admets en considérant Dieu , n'est donc rien de vrai en lui ; et je n'aurais aucune idée de lui, dès que je cesserais de le croire souverainement un. Mais c'est un ordre et une méthode que je mets par nécessité dans les opérations bornées et successives de mon esprit, pour me faire des espèces d'entrepôts dans ce travail, et pour contempler l'infini à diverses reprises, en le regardant par rapport aux diverses choses qu'il fait hors de 1ui«

, Il ne faut point s'étonner que, quand je contemple la Divi*-» Ailé , mon opération ne puisse point être aussi une que mon objet. Mon objet est infini et infiniment un ; mon esprit et mon opération ne sont ni infinis, ni infiniment uns; au contraire^ ils sont infiniment bornés et multipliés;

O unité infinie l je vous entrevois, mais c'est toujours en me multipliant. Universelle et indivisible vérité ! ce n'est pas vous que je divise ; car vous demeurez toujours une et tout entière, et je croirais lairc un blasphème que de croire en vous quelque composition. Mais c'est moi, ombre de l'unité qui nesuis jamais entièrement un. Non, je ne suis qu'on amas et un tissu de pensées et successives et imparfaites. La distinction qui ne peut se trouver dans vos perfections se trouve réellement dans mes pensées, qui tendent vers vous, et dont aucune ne peut atteindre jusqu'à la suprême unité. Il faudrait être un autant que vous, pour vous voir d'un seul regard indivisible dans votre unité infinie.

0 multiplicité créée, .que tu es pauvre dans ton abondance apparente ! Tout nombre est bientôt épuisé ; toute composi-*tton a des bornes étroites; tout ce qui.est plus d'un, est infiniment moins qu'un. Il n'y a que l'unité; elle seuleest lout^ et après elle il n'y a plus rien. Tout le reste parait exister, et on ne sait précisément où il existe, ni quand il existe. En divisant toujours, on cherche toujours Tètre qui est l'unité, et on le cherche sans le trouver jamais. La composition n'est qu'une représentation et une image trompeuse de l'être* Cest un je ne sais quoi, qui fond dans mes mains dés que je le presse. Lor»-

8|:C0?(i>E f ABTIE. tb%

que }Y pense le moinS) il se présente à moi, je n'en, puin douter : je le tiens ; je dis : Le voilà. Yeux-je le saisir encore de plus près et Tapprofondir, je ne sais plus ce qu'il devient; et je ne puis me prouver à moi-même que ce que je liens a quelque chose de certain , de précis et de consistant. Ce qui est réel nest point plusieurs; il est singulier, et n*est qu*une seule chose. Ce qui est vrai et réel doit sans doute être précisément soi-même, et rien au delà. Mais où trouverons-nous cet être réel et précis de chaque chose, qui la distingue de toute autre? Pour y parvenir,- il faut, arriver jusqu'à la réelle et véritable unité. Cette unité, où est-elle? Par conséquent où sera donc l'être et la réalité de choses?

ODieu! il n'y a que vous. Moi-même, je ne suis point : je ne puis me trouver dans cette multitude de pensées successives, qui sont tout ce que je puis trouver de moi. L'unité, qui est la vérité mémo, se trouve si peu en moi, que je ne puis concevoir l'unité suprême qu'en la divisant et en la multipliant, comme je suis moi-même multiplié. A force d'être plu'* sieurs pensées dont l'une n'^t point l'autre, jo no suis plus rien, et je ne puis pas même voir d'une seule vue celui qui est un, parce qu'il est un, et que je ne le suis pas. Oh I qui me tirera des nombres, des compositions et des successions, qui sentent si fort le néant? Plus on multiplie les nombres, plus on s'éloigne de Télre précis et réel, qui n'est que dans l'unité.

Les compositions ne sont que des assemblag;es de bornes { tout y porte le caractère du néant; c'est un je ne sais quoi qui n'a aucune consistance, qui échappe de plus en plus à mesure que l'on s'y enfonce et qu'on y veut regarder de plus près. Ga sont des nombres magnifiques, et qui semblent promettre les unités qui les -composent; mais ces unités ne se4rouvent point* Plus on presse pour les saisir, plus elles s'évanouissent. La multitude augmente toujours, et les unités, seuls véritables fondements de la multitude, semblent fuir et se jouer de notre recherche. Les nombres successifs s^enfuient aussi toujours ; celui dont nous parlons, pendant que nous en parlons n'est déjà plus : celui qui le touche, à peine est-il, et il Onit; trou-^ vez-le si vous pouvez : le chercher, c'est l'avoir déjà perdu^ L'autre qui vient n'est pas encore : il sera, mais il n'est rien, et il fera néanmoins un tout avec les autres qui ne sont plus rien. Quel assemblage de ce qui n'est plus^ de ce qui cessoae*

156 D£ L'LXISTEXCE DE UlEU.

tucilcment d'être, et de ce qui n'est pas encore! C'est pourtant celte mukitude de néant qui est ce que j'appelle moi : elle contemple rélre; elle le divise pour le contempler; et en le divisant elle confesse que la multitude ne peut tx)ntemplcr l'unité indivisible.