ARTICLE III

Immutabilité et étornité de Dieu.

Quoique je ne puisse voir d'uno vue assez simple la souveraine simplicité de Dieu, je conçois néanmoins comment toute la vérité des perfections que je lui attribue se réunit dans un seul point essentiel. Je conçois en lui une première chose, qui est lui-même tout entier, si je l'ose dire, et dont toutes les autres résultent. Posez ce premier point, tout le reste s'ensuit clairement et immédiatement. Mais quel est-il, ce premier point? C'est celui-là même par lequel nous avons commencé , et qui m'a découvert la nécessité d'un premier être.

Être par soi-même, c'est la source de tout ce que je trouve en Dieu : c'est par là que j'ai reconnu qu'il est infiniment parfait. Ce qui a l'être par soi existe au suprême degré, et par conséquent possède la plénitude de l'être. On ne peut atteindre au suprême degré et à la plénitude de l'être que par l'infini ; car aucun fini n'est jamais ni plein ni suprême, puisqu'il y a toujours quelque chose de possible au-dessus. Donc il faut que l'être par soi-même soit un être infini.

S'il est un être infini , il est infiniment parfait; car l'être , la bonté et la perfection sont la même chose. D'ailleurs on ne peut rien concevoir de plus parfait que d'être par soi ; et toute^ perfection d'un être qui n'est point par soi , quelque haute qu'on se la représente , est infiniment au-dessous de celle d'un être qui est par lui-même : donc l'être qui est par lui-naême,' et par qui tout ce qui n'est point lui existe, est infiniment parfait.

n faut même , pour faciliter cette discussion en réglant les termes dont je suis obligé de me servir, arrêter une fois pour toutes, qu'à l'avenir ces manières de m'exprimer, être par soi-même , être nécessaire , être infiniment parfait , premier être j première cause y et DieUj sont termes absolument synonymes.

De cette idée de Têtre nécessaire , j'ai tiré la simplicité et l'unité de Dieu : sa simplicité , parce que rien de composé ne peut être ni in6niment parfait , ni même infini : son unité , puisque s'il y avait deux êtres nécessaires et indépendants l'un de l'autre, chacun d'eux serait moins parfait dans cette puissance partagée, qu'un seul qui la réunit tout entière. Maintenant examinons les autres perfections que je dois lui attribuer.

Il est immuable. Ce qui est par soi ne peut jamais être conçu autrement : il a toujours la même raison d'exister, et la même cause de son existence , qui est son essence même : il est donc immuable dans son existence. Il n'est pas moins incapable de changement pour les manières d'être , que pour le fond de l'être. Dès qu'on le conçoit^ infini et infiniment simple, on ne peut plus lui attribuer aucune modification; car les modifications sont des bornes de l'être. Être modifié d'une telle façon , c'est être de cette façon, à l'exclusion de toutes les autres. L'infini parfait ne peut donc avoir aucune modification , et par conséquent n'en saurait changer : il n'en peut avoir non plus pour ses parties que pour son tout , puisqu'il n*a aucune partie : donc il est simplement et absoljument immuable.

Ce qu'il produit hors de lui est toujours fini. La créature ayant des bornes dans son être , elle a par conséquent des modifications : n'étant pas tout être , il faut qu'elle soit quelque être particulier; il faut qu'elle soit resserrée dans les bornes étroites de quelque manière précise d'être. Il n'y a que celui qui est tout qui n'est jamais rien de singulier , et qui efface toutes les distinctions : il est l'être simple et sans restriction.

Quoique chaque modification prise en particulier ne soit pas essentielle à la créature, parce qu'elle n'a rien en soi de nécessaire , rien qui ne soit contingent et variable au gré de celui qui l'a produite, il lui est néanmoins essentiel d'avoir toujours quelque modification. Ce qui n'est point par soi ne peut jamais être tout être, ce qui n'est point tout être ne peut exister qu'avec une borne : vous pouvez changer sa borne ; mais il lui en iaut toujours une nécessairement.

Aussitôt que j'ai reconnu que la créature est essentiellement bornée, et changeante par la mutabilité de ses bornes, je trouve ce que c'est que le temps. Le temps , sans en chercher

158 DE L'EX|ST£iNCE D^ filEV.

une déQaition plus exacte , est le changement de la créature. Qui dit changement dit succession ; car ce qui change passe nécessairement d'un état à un autre : Télat d'où Ton sort précède , et celui où Ton entre suit. Le temps est le changement de rélre créé : le temps est la négation d'une chose trèsréelle et souverainement positive , qui est la permanence de rètre : cç qui est permanent d'une absolue permanence n'a en soi ni avant ni après , ni plus tôt ni plus tard. La non-permanence est le changement; c'est la défaillance de l'être, ou la mutation d'une manière en une autre : mais enOn toute mutation renferme une succession et toute existence bornée emporte une durée divisible et plus ou moins longue.

Il y a des changements incertains , que l'on mesure par d'autfes qui sont certains et réglés : comme op peut mesurer une promenade ou un travail qu'on fait, ou une conversation dont on s'occupe, par le cours des astres, par une peqdu|e, ou par une horloge de sable. C'est un changement pu un mouvenjent incertain d'qn être, qu'on mesure par uq autre mouvement plus précis et plus uniforme. Quand même les êtres créé^ ne changeraient point de modifications , il ne laisserait pas d'y avoir, quant au fond de la substance, une mutation continuelle. Voici comment :

C'est que la création de l'être qui n'est point par lui-même n'est pas absolue et permanente : l'être qui est par lui-mêmp ne tire point du néant des êtres qui ensuite subsistant par eux-mêmes hors du néant d'une manière fixe; ils ne peuvent continuer à exister qu'autant que Têtre nécessaire les sqqtient hors du néant; ils n'en sont jamais dehors par eiix-n^êmes : donc ils n'en sont dehors que par un don actuel de l'être. Ce don actuel est libre , et par conséquent révocable : s'il pst libre et révocable, il peut être plus ou moins long; dès qu'il peut être plus ou moins long , il est divisible: dèsau'il est divisible , il renferme une succession ; dès qu on y met une succession , voilà un tissu de créations successives. Ainsi ce n'est point une existence fixe et permanente ; ce sonf des existences bornées et divisibles qui se renouvellent sans cesse p2|r j}p nouvelles créations^

Il est donc certain que toqt est successif dans la créature , non-seulement la variété des modifications, mais encore le îenouvellement continuel d'une existence l^ornée. Cette non-

SECONDE PAfttïE. 159

perrrianehce de Têlre créé est ce que j'appelle îè temps. Ainsi, loin dé vouloir coniiàîirë l'éternilé par le ienips , comme je êûis tenté de le faire , il faut aii contraire fconnaîlre le temps par rélëinité : car on peul connaître le fini par l'infini , en y mettant une borne ou négation; mais on ne peut jamais corlnattrè l'infini par le fini , car une borne ou négation ne donne àiiciine idée de ce qui est souverainement positif.

Cette non-permanence de la créature est donc ce que je nomme le temps; par conséquent la parfaite et absolue permanence de Têtre iiécéssaiire et immuable est ce que je dois nommer l'éternité, bieù ne peut changer de rnoditicà tiens puisqu'il n'en peiit jamais avoir aucune, le vrailnfîni ne souffrant point dé bornes dans son être. Il ne peut avoir àufcune borne dans son existence, par conséquent il ne peut avoir aucun temps ni durée : car ce que j'appelle durée, c'est uiie existence divisible ei bornée ; c'est ce qui est précisément opposé à la permanence. Il est donc permanent et fixe dans son existence.

j'ai déjà r-emarqué que comme tout être divisible est boi*né, aussi tout véritable infini est indivisible. L'existence divine qui est infinie est donc indivisible. Si elle n'est point divisible comme l'existence bornée des créatures dans lesquelles il y a ce que l'on appelle la pai^tië antérieure et lé partie postér-îeure, il s'ensiiil donc qiië célté existence infinie est loujout'S tout entière. Celle des créatures ri'est jàrnhîs tdiile à la fois , ses parties ne peuvent se réunir; l'ùné exclut l'àùlre, et il faut que l'une finisse afin que l'autre commence.

La raison de cette incompatibilité entre ces parties d'exislén'ce est qîJë le Créateur né donne qu'avec niësuirë l'ëxistëhcë à sa créature : dès qu'il la liii donne bornée , il la lui donne divisible éii pa^liës, dbtit l'une ii'ëst pa§ l'autre. Mais pour l'être ttéfcessaîrè , infini et immuable, c'est tbiit le contraire , èon existence est infinie et indivisible. Ainsi, hon-séulerriént il n'y a point d'iriçompalîbililé dans lés jiarties de son existence, bonime dans celle de l'existence de la créature ; inaiâ , pouir parier corrëciërneiil , il faut dir-é que son existeiifce n'a aucunes [iarties; elle eàt essëhtieliënrient toiijoùi's tout entière.

C'est donc retomber dâii^ l'idée du temps et cohfoiidrë tout, qiie de vouloir encore imaginer en biëil rien qui ail rapporta diitune succession^ Eti lui rien ne dure, parce que rien ne passe ; tout est fixe , tout est à la fois , tout est liàimobile. Ëh

Djeo rien n'a élé, rien ne sera; mais tout est. Supprimons donc pour lui toutes les questions que Thabitude et I^ faiblesse de Tespril fini , qui veut embrasser Tinfini à sa mode étroite et raccourcie, me tenterait de faire. Dirai-je, ô mon Dieu ! que vous aviez déjà eu une éternité d'existence en vousmême avant que vous m'eussiez créé , et qu'il vous reste encore une autre éternité , après ma création , où vous existez toujours? Ces mots de déjà et d'après sont indignes de Celui qui est. Vous ne pouvez souffrir aucun passé et aucun avenir en vous. C'est une folie que de vouloir diviser votre éternité , qui est une permanence indivisible : c'est vouloir que le rivage s'enfuie , parce qu'en descendant le long d'un fleuve je m'éloigne toujours de ce rivage qui est immobile. Insensé que je suis! je veux, ô immobile vérité, vous attribuer l'ôtre borné, changeant et successif de votre créature! Vous n'avez en vou3 aucune mesure dont on puisse mesurer votre existence , car elle n'a ni bornes ni parties , vous n'avez rien de mesurable ; les mesures mêmes qu'on peut tirer des êtres bornés , changeants , divisibles et successifs , ne peuvent servir à vous mesurer, vous qui êtes infini, indivisible, immuable et permanent.

Comment dirai-je donc que la courte durée de la créature est par rapport à votre éternité ! N'étiez-vous pas avant moi ? ne serez- vous pas' après moi? Ces paroles tendent à signifier quelque vérité ; mais elles sont , à la rigueur, indignes et impropres : ce qu'elles ont de vrai , c'est que l'infini surpasse infiniment le fini ; qu'ainsi votre existence infinie surpasse infiniment en tout sens mon existence, qui, étant bornée, a un commencement, un milieu et une fin.

Mais il faut que la création de votre ouvrage partage votre éternité en deux éternités. Deux éternités ne feraient pas plus qu'une seule : une éternité partagée qui aurait une partie antérieure et une partie postérieure ne serait plus une véritable éternité; en voulant la multiplier on la détruirait, parce qu'une partie serait nécessairement la borne de l'autre par le bout où elles se toucheraient. Qui dit éternité , s'il entend ce qu'il dit, ne dit que ce qui est, et rien au delà; car tout ce qu'on ajoute à cette infinie simplicité Tanéantit : qui dit éternité ne souTre plus le langage du temps. Le temps et l'éternité sont incommensurables : ils ne peuvent être comparés ; et on

est «éduit par sa propre faiblesse toutes les fois qu'on imagine 'quelque rapport entre des choses pi disproportionnées.

Vous avez néanmoins, ô mon Dieu , fait quelque chose hors de vous; car je ne suis pas vous, et il s*en faut infiniment. Quand est-ce donc que vous m'avez fait ? est-ce que vous n'étiez pas avant que de me faire ? Mais, que dis-je? me voilà déjà retombé dans mon illusion , et dans les questions du temps : je parle de vous comme de moi , ou comme de quelque autre être passager que je pourrais mesurer avec moi. Ce qui passe peut être mesuré avec ce qui passe ; mais ce qui ne passe point est hors de toute mesure et de toute comparaison avec ce qui passe : il n'est permis de demander ni quand il a été, ni s'il était avant ce qui n'est pas, ou qui n'est qu'en passant. Vous êteô, et c'est tout. Oh ! que j'aime celte parole, et qu'elle me remplit pour Tout ce que j'ai à connaître de vousl Vous êtes Celui qui est. Tout ce qui n'est point cette parole vous dégrade : il n'y a qu'elle qui vous ressemble : en n'ajoutant rien au mot d*étre, elle ne diminue rien de votre grandeur. Elle est, je l'ose dire, cette parole, infiniment parfaite comme vous : il n'y a que vous qui puissiez parler ainsi , et renfermer votre infmi dans trois mots si simples!

Je ne suis pas, ô mon Dieu, ce qui est : hélas! je suis presque ce qui n'est pas. Je me vois comme On milieu incompréhensible entre le néant et l'être : je suis celui qui a été ; je suis celui qui sera ; je suis celui qui n'est plus ce qu'il a été ; je suis celui qui n'est pas encore ce qu'il sera , et dans cet entre-deux que suis-je ? Un je ne sais quoi qui ne peut s'arrêter en soi, qui n'a aucune consistance, qui s'écoule rapidement comme l'eau; un je ne sais quoi que j& ne puis saisir, qui s'enfuit de mes propres mains , qui n'est plus dès que je veux le saisir ou l'apercevoir ; un je ne sais quoi qui finit dans rinstant même où il commence ; en sorte que je ne puis jamais un seul moment me trouver moi-même fixe et présent à moi-même pour dire simplement : Je suis. Ainsi ma durée n'est qu'une défaillance perpétuelle.

Oh ! que je suis loin de votre éternité , qui est indivisible , infinie, et toujours présente tout entière I que je suis même bien éloigné de la comprendre 1 elle m'échappe à force d'être vraie, simple et immense; comme mon être m'échappe à force d'être composé de parties , mêlé de vérité et de men-

162 DE L'EXrSTENtîfe DÉ DIEU.

songe , d'être et de néant. C'est trop peii que de dire de voua que vous étiez des siècles infinis avant que je fusse. J'aurais lionle de parler ainsi ; car c'est mesurer l'infini avec le fini , qui est un demi-néant. Quand je crains de dire que vous étiez avant que je fusse , ce n'est pas pour douter que vous existant , vous ne in'ayez créé, moi qui n'existais pas ; mais c'est pour éloigner de moi toutes les idées imparfaites qui sont indignes de vous. Dirai-je que vous étiez avant tnôi ? Non , car voilà deux termes que je ne puis souffrir. Il ne faut pas dire , vous étiez ; car vous étiez marque un temps passé j3t une succession. Vous êtes ; et il n'y a qu'un présent immobile, indivisible et Infini, que l'ori puisse vous àlti'ibuer. Pour parler dahs la rigueur deS terhiés, il he faut point dire que vous avez toujours été ; il faut dire que vous êtes ; éi ce terme de toujours, qui est si fort pour la créature , est trop faible pour vduâ; car il marque une continuité ^ et non pas une permanence : il vaut mieux dire simplement et sans restriction que voiis êtes.

D Être ! ô Etre ! votre éternité , qui n'est que votre être mèche, m'élonhe; mais elle rhé consolé. Jé mè trouve devant vous comme si je n'étais pas ; je m'abîme dans votre infini : loin de riiesiirec votre permanence par rapport à ma fluidité côritîriuelle , je commence à me perdre de'vue, à né me trouver (il us , et à ne voir eu tout que ce qui est , je veux dire , vous-ihêirie.

Ce cjue j'ai dit du passé, je le dis de mêine de l'avenir. Oix ne ipeùi point dire que vous serez apirès ce qui passe; car V0U5 rie passez point : ainsi vous ne serez pas, mais vous êtes , et je me trompe toutes les fois qiie je sors du présent eh parlant de vous. On né dit point d*uh rivage immobile qu'il devance du qu'il suit les flots d'une rivière : il ne devance ni ne suit , car il ne marche point. Ce que je remarque de ce rivage par rapport à l'immobilité locale, je le dois dire de l'être infini par rapport à l'immobilité d'èxîslence. Ce qui passé a été et sera, et passe du prétérit au futur par un présent imperceptible qu'on ne peut jamais assigner. Mais ce qui ne passé point exfste absolument, et n'a qu'un présent infini. 11 est, et c'est toul ce qu'il est permis d'en dire : il est sans temps dans tous lés temps de Id créature. Quiconque sort de cette simpilicité Idînbé de l'éterriité Aàhé lé tenips.

SECONDE PÀRtlE. 163

tl ii'y à doKfe en volJs, i véHlé ihfihîë, l^u'une éxîsléncé indivisible et permanente. Ce qu'on appelle éternité a parte post, et éternité , (i parte ante, n'fest qu'une illlisiôn grossière : il n'y a ea vbtis non plus dé milieu que de comiiiënceinent et de flh. Ce ii'ést donc poitit au milieu de votre éternité que vous avez produit quelque chose hors de vous.

Je le dirai trois fois; tnaiâ fcëâ trbls n'en fbiil qil'unë : leà Vqibi : 0 permanente et irifihie véHté ! bôixè 8tes, et rien ti'ést hors de vbiis : bôtis étè^, et ce qui il'étàit pas commehcé à être horë de vous : vous êtes, et ce qui était hol-â de vous cesse d'être. Mais ces trois rëpiétitions de cèé lèrineâ vous éi'eè , né font qii'iin seUl irtfirii qui est indivisible. C'esl cette éternité riiême qui reste encore tout ëtilière : il ri'en est point écbiilé tine moitié , car elle h'é aiibuhë Jièirtie : ce ijul ëèt essentiellëriiëht Ibiijiiùi'S tblit présent hé peut jathais éihe pslssé. CJ étët* • hité ! je hfe puiâ vous comprendre , car VoUS êteâ infinie : maïs je cdiiç'biâ tout fcé qiie je dbîs ëxclui-e de vous pdbr rie vous mécotihafti'e jamais.

Cëfiêndant, ô ihbn î>îeu ! (jiiëlqilë effort que je tassë bobr rié t)birit mdilîplîei^ votre élërlillg ^àb Id hjiiîfltiide de ihëâbeti- Ôéeâ bornées , il rii'êcliàppë Ibbjblirà de Vbiis faire semblable â ihoî , et dé dîvlsëi* vblrë existence ilidivisible. Souffrez donc que J'entre encore Une fois dans vbti'e lUinîêrë inaccessible, dbtitje sdiséblôilî.

N'est-il f)as vrai que vous avez {)u Ci'éer iliië clioêé avaht (Jtië d'en Créer iine autre? Puisque cela est JïoâSiblë, jë suis en di-oit dé le suppoèé^. Ce que vous h'àvez pas fôit encore ne viendra ^ans doute qu'aprëè ce que voiis avei déjà fallt. ta fcréàtiori n'est pas sëulenient là créature produite hbr^ de vbds; elle renferme aussi l'action par laquelle vous produirez cette crèâltire. Si vos créations sont les unes pliis tôt qde les autres, elles sont successives : si vos actions sont successives , tollé une sdccession en vous ; et pat conséquent voilà le teiriii^s Saftà l'étèrhilé même.

Pour démêler celte difficulté, jë remarqué fc|u'il y a ëiiti*ë vous et vos ouvrages toute la différence qUi doit être entre l'infini et le fini , entre le pël-mahent ou le fluide ou Siiccessîf. Ce qui est fini et divisible peut être comparé et mesuré avec ce qui est fini et divisible : ainsi vous avez mis Un ordire et un èffràngeihenl da'riâ voâ chêàturës par le rappbft de lëuts bbr-

nés : mais cet ordre , cet arrangement, ce rapport qui résulte des bornes, ne peut jamais être en vous, qui n'êtes ni divisible ni borné. Une créature peut donc être plus tôt que l'autre, parce que chacune d'elles n'a qu'une existence bornée : mais il est faux et absurde de penser que vous soyez créant plutôt Tune que l'autre. Votre action par laquelle vous créez est vousmême; autrement vous ne pourriez agir sans cesser d'être simple et indivisible. Il faut donc concevoir que vous êtes éternellement créant tout ce qu'il vous plaît de créer.

De votre part, vous créez éternellement par une action simple , infinie et permanente , qui est vous-même : de sa X>art, la créature n'est pas créée éternellement; la borne est en elle, et point dans votre action. Ce que vous créez éter-r nellement n'est que dans un temps; c'est que l'existence infi— nie et indivisible ne communique au dehors qu'une existence divisible et bornée. Vous ne créez donc point une chose plus tôt que l'autre , quoiqu'elle doive exister deux mille ans plus tôt. Ces rapports sont entre vos ouvrages ; mais ces rapports de bornes ne peuvent aller jusqu'à vous. Vous connaissez ces rapports que vous avez faits; mais la connaissance des bornes de votre ouvrage ne met aucune borne en vous. Vous voyez dans ce cours d'existences divisibles et bornées ce que j'appelle le présent, le passé, l'avenir : mais vous voyez ces choses hors de vous ; il n'y en a aucune qui vous sojt plus présente qu'une autre. Vous embrassez tout également par votre infini indivisible : ce qui n'est plus n'est plus , et sa cessation est réelle; mais la même existence permanent^, à laquelle ce qui n'est plus était présent pendant qu'il était, est encore la même, lorsqu'une autre chose passagère a pris la place de celle qui est anéantie.

Comme votre existence n'a aucune partie*, une chose qui passe ne peut dans son passage répondre à une partie plutôt qu'à une autre; ou, pour mieux dire, elle ne peut répondre à rien , car il n'y a nulle proportion concevable entre l'infini indivisible et ce qui est divisible et passager.

Il faut néanmoins qu'il y ait quelque rapport entre l'ouvrier et l'ouvrage ; mais il faut bien se garder d'imaginer un rapport de successions et de bornes : l'unique rapport qu'il y faut concevoir est que ce qui est, et qui ne peut cesser d'être, fait que ce "qui n'est point reçoit de lui une existence bornée qui

commence pour finir. Tout autre rapport, ô mon Dieu, détruit votre permanence et votre simplicité infinie. Vous êtes si grand et si pur dans votre perfection , que tout ce que je mêle du mien dans l'idée que j'ai de vous fait qu'aussitôt ce n'est plus vous-même. Je passe ma vie à contempler votre infini, et à le détruire. Je le vois et je ne saurais en douter : mais dès qu^j« veux le comprendre, il m'échappe ; ce n'est plus lui; je retombe dans le fini. J'en vois assez pour me contredire et pour me reprendre toutes les fois que j'ai conçu ce qui est moins que vous-même : mais à peine me suis-je relevé , que je retombe de mon propre poids.

Ainsi c'est un mélange perpétuel de ce que vous êtes et de ce que je suis. Je ne puis ni me tromper entièrement , ni posséder d'une manière fixe votre vérité : c'est que je vous vois de la même manière que j'existe : en moi tout est fini et passager : je vois par des pensées courtes et fluides l'infini qui ne s'écoule jamais. Bien loin de vous méconnaître dans cet embarras, je vous reconnais à ce caractère nécessaire de l'infini , qui ne serait plus l'infini , si le fini pouvait y atteindre. Ce n'est pas un nuage qui couvre votre vérité ; c'est la lumière de cette vérité même qui me surpasse : c'est parce que vous êtes trop clair et trop lumineux , que mon regard ne peut se fixer sur vous. Je ne m'étonne point que je ne puisse vous comprendre ; mais je ne saurais assez m'étonner de ce que je puis môme vous entrevoir, et de ce que je m'aperçois de mon erreur lorsque je prends quelque autre chose pour vous,, ou que je vous attribue ce qui ne vous convient pas.