ARTICLE IV

Immensité de Dieu.

Après avoir considéré l'éternité et l'immutabilité de Dieu qui sont la même chose, je dois examiner son immensité. Puisqu'il est par lui-même , il est souverainement. Puisqu'il est souverainement, il a tout l'être en lui. Puisqu'il a tout l'être en lui , il a sans doute l'étendue : l'étendue est une manière d'être dont j'ai l'idée. J'ai déjà vu que mes idées sur l'essence des choses sont des degrés réels de l'être , qui sont actuellement existants en Dieu , et possibles hors de lui , parce qu*il

ibfe DE L'EXIStERCE faE DiEU.

peut IfeS prbcllilrë. L'étendue est donc en lui ; et il rie peut ta produire ah dehors qu'à cabsé ijîi'élîë est renfermée dans îa jpt'éhitude de son être.

D'où vient dotic que je ne le nomme point éteiidu et corporel? C'est qu'il y a une extrême différence, cbiume je l'ai déjà remarqué , entre attribuer à Dieu tout le positif dé l'étendue, (5u lui attribuer l'étendue avec une borne ou négation. Qui met l'élendiie saris bbriies change l'étendue en l'imméiislté : qui met l'éténdùë avec une borrie fait là nature corporelle. Dès (Jué vous nfe niettëz aucune borne â l'éleiidue, vous lui ôtez la figure, la divisibilité, le mouvement, l'impénétrabilité : la figuré , parce qu'elle n'est que la manière d'être borné par une siipei^ficiè; là divisibilité, parce que ce qui fest itifini, comme nous TaVoiis vu, ne peut être diminué, ni par conséquent divisé, iïi par conséquent composé et divisible; le inouvemerit, parte que si vbiis supposez Un tout qui n'a ni parties ni bornes, il ne peut ni se mouvoir au delà de sa place, puisqu'il ne peut y avoir de place au delà du vrai infini, ni changer l'àrtangeinertt et la situation dé ses parties, puisqu'il n'a aucunes parties dorit il âoit coinpbsé ; enfin l'impénétrabilité, puisqu'on ne peiit concfevoir l'îhipénétrabilité qu'en .concevant deux corps bornés, dont l'un tt'ëst point l'autre, et dont l'un ne peut occuper le ttiêrtie espace que l'autre. Il ii'y a point deux corps de la sorte dans l'étendue infinie et indivisible : donc il n'y a point en elle d'inipénétrabilité.

Ces principes posés, il s'ensuit que tout le positif de retendue se trouve en Dieu, sans que Dieu suit tiî figUi-é, ni capable de mouvement, ni divisible, ni impénétrable, ni par conséquent palpable , ni par conséquent mesurable. Il n'est en aucun lieu , non plus qu'il n'est en aucun temps ; car il n'a , par son être absolu et infini, aucun rapport aux lieux et aux lemp?, qui ne sont que des bornes et des restrictions de l'être. Demander s'il est au delà de l'univers, s'il eh surpasse les extrémités eh longueur, largeur, profondeur'; c'est faire une question aussi absurde que de dernander s'il était avant qde le mondé fût; et s'il sera encore après que le mondé ne sera plus.

Comme il ne peut y avoir en bieii m passé ni futur , il rie peut y avoir aussi eti lui au delà ni aii deçà. Comine ta permanence absolue exclut Idti té mesiire dé succession, lindiTiëH-r

SECONDE PAIJTIp:. }07

site s'exclul pas moins toute mesure d'étendue. Il n'a point été, il ne sera point ; mais il est. Tout de m^me, à proprement parler, il n'est point ici, il n est point là, il n'est point au delà d'une tellq borne ; mais il est absolument. Toutes ces expressions qui le rapportent à quelque terme , qui le fixent à un certain liep, sont impropres et indécentes.

Où est-il donc? Il est; et il est tellement, qu'il faut bien se garder de demander où. Ce qui n'est qu'à demi , ce qui n'est qu'avec de^ bornes, est tellement une certaine chose, qu'il n'est que cette chose précisément. Pour lui , il n'est préciséfnent aucune chose singulière et restreinte : il ^st tout; il est l'êtfe ; ou, pour dire encqre mieux en disant plus simplement, il est ; car moins on dit de paroles de lui , et plus on djt de choses. Il est : gardez-vous bien d'y rien ajouter. Les autres êtres, qui ne sont que des demi-ètres, des êtres estropiés, des portions imperceptibles de l'être , ne sont point siniplement : on est réduit à demander quand et où est-ce qu'ils sont. S'ils sont, ils n'ont pas été; s'ils sont ici, ils ne sont pas là. Ces deux questions quand et où épuisent leur être. Mais pour celui qui est, tout est dit quand on a dit qu'il est. Celui qui derriande encore quelque chose n'a rien compris dons l'unique chose qu'il faut concevoir : Tinfini indivisible ne peut répondre ^ ^ucun être divisible et fini que l'on nomnie un corps.

Mais refuserai-je de dire qu'il est partout? Non, je ne refuserai point de le dire, s'il le faut, pour m'accorpmoder aux notions populaires et imparfaites. Je ne lui attribuerai point une présence corporelle en chaque lipu , car il n'a point une superficie contiguë à la superficie des autres corps; inais je lui attribuerai, par condescendance, une présence d'immensité : c'est-à-dire que comme en chaque temps on doit toujpurs dire de Dieu II est sans le restreindre en disant II est aujourd'hui , de même en chaque lieu on doit dire II est sans le restreindre en disant II est ici.

Mais, encore une fois, n'est-ce pas lui ôter une perfection, et à moi une consolation merveilleuse, que de n'oser pas dire qu'il est ici? Eh bien! je le dirai tant qu'on voudra, pourvu que je l'entende comme je le dois. Quand je crains de dire qu'il est présent ici , ce n'est pas pour lui attribuer qpelque chose de moins réel et de moins grand que la présence ; c'est au contraire pour m'élever ^ une manière plps pure çje {^

168 DE L'£XIST£NC£ t)£ DIEU.

concevoir dans sa simplicité universelle, c'est pour reconnaître qu'il est infiniment plus que présent.

Je soutiens qu'être simplement et absolument est infiniment plus que d'être partout; car être partout est une chose bor-r née , puisque les lieux , qui sont des superficies de corps , et par conséquent des corps véritables, sont divisibles, et ont nécessairement d^s bornes. Il est vrai que je ne puis concevoir aucun lieu où Dieu n'agisse, c'est-à-dire aucun être que Dieu ne produise sans cesse. Tout lieu est corps : il n'y aucun corps sur lequel Dieu n'agisse, et qui ne subsiste par l'actuelle opération de Dieu. Il est donc clair qu'il n'y a aucun lieu où Dieu n'opère ; mais il y a une grande différence entre opérer sur un corps, ou être par sa propre substance dans ce corps. Je ne puis concevoir la présence locale que par un rapport local de substance à substance ; il y a aucun rapport locai entre une substance qui n'a ni borne ni lieu, et une substance bornée et figurée : il est donc manifeste que Dieu , à proprement parler, n'est en aucun lieu, quoiqu'il agisse sur tous les lieux; car il ne peut avoir aucun rapport local par sa substance avec aucun corps.

Mais où est-il donc? n'est-il nulle part? Non, il n'est en aucun lieu : il existe trop pour exister avec quelque borne , et par conséquent pour être présent par sa substance dans un certain lieu. Ces sortes de questions, qui paraissent si embarrassantes, ne le sont qu'à cause qu'on s'engage mal à propos à y répondre : au lieu d'y répondre, il faut les supprimer. C'est comme qui demanderait de quel bois est une statue de marbre, de quelle couleur est l'eau pure , qui n'en a aucune ; de quel âge est l'enfant qui n'est pas encore né.

Que deviennent donc toutes ces idées d'immensité qlii représentent Dieu comme remplissant tous les espaces de l'univers, et débordant infiniment au delà ? Ce ne sont point des idées de mon esprit attentif sur lui-même ; ce sont au contraire des imaginations ridicules. A proprement parler. Dieu n'est ni dedans ni dehors le monde ; car il n'y a pour l'être infini ni dedans ni dehors, qui sont des termes de mesure.

Toute cette erreur grossière vient de ce que les idées d'éternité et d'immensité nous surmontent par leur caractère d'infini , et nous échappent par leur simplicité. On veut toujours rentrer dans le composé, dans le fini, dans le nombre et dans

SECONDE PARÏIÉ. i69

la mesure. Ainsi on imagine, contre ses propres idées, une fausse éternité qui n'est qu'une suite ou succession confuse de siècles à Tinfîni^et une fausse immensité qui n'est qu'une composition confuse' d'espaces et de substances à l'infini ; mais tout cela n'a aucun rapport à l'éternité et à Timmensité véritable. Ces successions de siècles, ces assemblages d'espaces remplis par des substances, sont divisibles , et par conséquent ont essentiellement des bornes, quoique je ne me représente pas actuellement et distinctement ces bornes , en considérant ces deux objets. Ainsi, quand je leur attribue Tinfini, je me contredis moi-même par distraction , et je dis une chose qui ne peut avoir aucun sens.

La seule véritable manière de contempler l'éternité et l'immensité de Dieu , c'est de bien croire qu'il ne peut être en aucun temps ni en aucun lieu ; que toutes les questions du temps et du lieu sont impertinentes à son égard ; qu'il y faut répondre, non par une réponse catégorique et sérieuse , mais en se rappelant leur absurdité , et leur imposant silence pour toujours. Ces deux choses, savoir, l'éternité et l'immensité, ont entre elles un merveilleux rapport : aussi ne sont-elles que la même chose, c'est-à-dire l'êlre simple et sans bornes. Écartez scrupuleusement toute idée de bornes, et vous n'hésiterez plus par de vaines questions.

Dieu est : tout ce que vous ajoutez à ces deux mots , sous les plus beaux prétextes , obscurcit au lieu d'éclaircir. Dire qu'il est toujours c'est tomber dans une équivoque et se préparer une illusion : toujours peut vouloir une succession qui ne finit point, et Dieu n'a point une succession de siècles qui ne finisse jamais. Ainsi, dire qu'il est dit plus que dire qu'il est toujours. Tout de môme dire qu'il est partout dit moins que de dire qu'il est; car dire qu'il est partout c'est vouloir persuader que la substance de Dieu s'étend et se rapporte localement à tous les espaces divisibles : or l'infini ne peut avoir ce rapport local de substance avec les corps divisibles et mesurables.

Il est donc vrai qu'à parler en rigueur, il ne faut pas dire que Dieu est toujours et partout. Si Dieu agit sur un corps, il ne s'ensuit pas pour cela qu'il soit par une présence substantielle dans ce corps : l'infini indivisible, sans rapport de sa part au fini divisible, ne laisse pas d'agir sur lui. Tout de

ilo, DE L'EXÏSHiNCË PIS DIEU.

mêoie/q^joique Dieu agisse sur les temps ou successions dç; créatures, il ne s'ensuit pas qu'il soit dans aucun temps ou mulatit)n de créatures. L'immense borne et arrange {out; l'imnfwbile meut tout. Celui qui est, fait que cloaque chose est avec mesure pour l'étendue et pour la durée.

Les cl^oses bornées peuvent se comparer et se rappej-ter par leurs bornes les unes aux autres. L'infini indivisible ne peut être ni comparé, ni rapporté, ni mesuré. En lui tout est absolu ; nul terme relatif ne peut lui convenir. Il n'est pas plus dans le mqndp qu'il a créé que hors du mqnde dains les espaces qu'il ii'a point créés ; car il n'est ni dans l'un ni dans Tautré.

Il n'a pQÎnt été créant certaines choses plus tôt que d'autres, quoiqu'il ait mis une succession à l'existence bornée de ses créc|tures ; car il est éternellement créant tout ce qui doit être créé et exister snccessivenient. Tout de même, il n'y a point en lui des rapports différents apx parties les plus éloignées enlre elles, qui composent l'univers. La borne étant dans la créi|tt|re, et point dans lui, il s'ensuit que les rapports, les successions et les mesures spnt uniquement dqns les créatures, sans qu'il soit permis de lui en' rien donner.

Il est éternellement créant ce qui est créé aujourd'hui; comme il est éternellement créant ce qui fut créé au premier jour de l'uniyèrs : de même il est immense dans les plus petites créatures comme dans les plus grandes. L'ordre et les relations sont dans les créatures entre elles. Comparez-les entre elles, il est vr8[i de dire qu'une créature est plus ancienne que l'autre, que l'une est plus étendue ou plus éloignée que l'autre. La borne fait cet ordre et ce rapport. Il est vrai aussi que Dieu voit cet ordre et ce rapport qu'il a fait dans ses ouvrages : mais ce qu'il voit dans le fini divisible n'est pas en lui , puisqu'il est indivisible e\, infini ; car il ne se divise ni ne se borne en faisant hors* de soi des êtres divisibles et bornés. Loin donc, loin de moi, toutes ces questions importunes où je trouve que mon Dieu est méconnu : il est plus que toujours, car il est : il est plus que partout, car il est. En lui il n'y a ni présence ni absence locale, puisqu'il p'y a point de lieu ni de bornes : il n'y a t\\ au delà, ni au deçà, ni dedans, ni dehors. l\ est, et toufés choses gQpf par lui : on peut dire n^ême qu*piie§ 3ont en lui , non pour signiûpr qu'il est leur

liéii et leur superficie, mais pour représenter plus sensiblement qu'il agit sur tout ce qiii est, H qii'il peut, oUtrfe ces êlres bornés, en produire d'autres plus étendus sur lesquels il agirait avec là mônie puissance.

0 mon Dieu , que vous êtes grand ! Peu de pensées altei- . ghent jusqu'à vous; et quarid on commence à vous concevoir, on ne peut vous exprimer : les terhfies manquent; les plus sinipies sont les meilleurs, les plus figurés et lés plus multipliés soht les plus impro[)res. Si on a la sobriété de la sagesse, après avoir dit qdè vous êtes oh n'ose plus rîeii ajouter. Plu?; on vous contemple, plus on aime à se taité, eh considérant ce que c'est qiie cet être qui n'est qu'être, qui est le plus être de tous les êtres, et qui est si souverainement être, qu'il, fait lui seul comme il lui plaît être tôiit ce qui est. En vous voyant, ô simple et infinie Vérité, je devicHs hiuët : mais je deviens, si je l'ose dire, semblable à vous ; ma vue devient sirtiptè et indivisible comme vous. Ce n'est point en parcourant la multitude de vos perfections que je vous conçois bien ; au contraire, eh les multipliant pour les considérer par divers rapports et diverses faces, je vous affaiblis, je vous diminue; je me diminue, je m'affaiblis, je me confonds.; cet amas de parcelles divines n'est jilus parfaitement mon Dieu , ces infinis partagés et distinj^ucs ne sont plus ce simple infini qui est le seul infini véritable.

Oh ! ique j'aime bien niiëUx vbus voir tout réuni en vousmême d'un seul-regard î Je vois l'être et j'ai tout vu ; j'ai puisé dahs la sourcfe, je vohs ai presque vu face à fecë. C'est vousmême; car qu'èies-vous , sinon l'être f et qh'y pdhrrait-on bjouteï qui fût ali delà?

tiélas! comment cela se peut-il hiire? Moi qui suis celui qiii n'est point, oh, tout au plus, qiii est hh je ttë sais quoi qu'on ne peut trouver ni nommer, et qui dàhâ le moment n'est déjà plus; moi, néant; moi, ombre de Tètro, je vois Celiii qui est; et, en le nommant Celui qui est, j'ai tout dît, je ne crains point d'en dire trop peu. Dès lors il n'est pluâ resserré ni dahs lès temps ni dans les espaces. Des mondes infinis tels que je puis me les figurer; des siècles infinis imaginés de même, ne sont rien en présence de Celui qui est. Il m'étonne, et j'en suis ravi ; je succombe en le voyant, si c'est ma ]bië ; je bégaye, et c'est tant mieux de ce qu'il ne me t'ëslé plhâaiicdne parole

pour dire, ni ce qu'il est, ni ce que je ne suis pas, ni ce qu*il fait en moi, ni ce que je conçois de lui.

Mais, ô mon Dieu! craindrai-jo que vous ne m'entendiez pas , que vous soyez absent de moi, parce que j'ai reconnu qu'il est indigne de vous de vous attribuer une présence substantielle en chaque partie de l'univers? Non, mon Dieu, non, je ne le crains point : je vous entends, et vous m'entendez mieux que toutes vos créatures ne m'entendront : vous êtes plus que présent ici : vous êtes au dedans de moi plus que moi-même : je ne suis dans le lieu même ou je suis que d'une manière finie : vous êtes infiniment, et votre action infinie est sur moi : vous n'êtes borné nulle part, et je vous trouve partout: vous y êtes avant que j'y sois: et je n'y vais qu'à cause que vous m'y portez : je vous laisse au lieu que je quitte ; je vous trouve partout où je passe; vous m'attendez au lieu où j'arrive. Voilà , ô mon Dieu , ce que ma tendresse grossière me fait dire, ou plutôt bégayer 1

Ces paroles impropres et imparfaites sont le langage d'un amour faible et grossier : je les dis pour moi, et non pas pour vous ; pour contenter mon cœur, non pour m'instruire ni pour vous louer dignement. Quand je parle pour vous , je trouve toutes mes expressions basses et impures ; je reviens à l'être; je m'envole jusqu'à Celui qui est,; je ne suis plus en moi ni moi-même; je deviens celui qui voit, celui qui est: je le vois, je me perds, je m'entends, mais je ne saurais me faire entendre : ce que je vois éteint toute curiosité; sans raisonner, je vois la vérité universelle : je vois, et c'est ma vie ; je vois ce qui est, et ne veux plus voir ce qui n'est pas. Quand serace que je verrai ce qui est, pour n'avoir plus d'autre vie que cette vue fixe? Quand serai-je, par ce regard simple et permanent, une même chose avec lui? Quand est-ce que tout moi-même sera réduit à cette seule parole immuable : il est,

IL EST, IL EST? Si j'ifïjOUte, IL SERA AU SIÈCLE DES SIÈCLES,

c'est pour parler selon ma faiblesse , et non pour mieux exprimer sa perfection.