CHAPITRE IL

L'âme de rhomme est immortelte.

Cette question ne sera point difficile à éclaircir, dès qu'on voudra la réduire à ses bornes, et la séparer de ee qui va plus loin.

I. Il est vrai que l'âme de l'homme n'est point un être constant par soi-même et qui ait une existence nécessaire : jl n'y a qu'un être qui ait l'existence pair soi , qui ne puisse jamais la perdre , et qui la donne , comme il lui plaît ^ à tous * les autres. Dieu n'aurait besoin d'aucune action pour anéatitir l'âme de Thomme : il n'aurait qu'à laisser cesser un momeat l'action par laquelle il continue sa création en chaque moment, pour la replonger dans Tabîme du néant d'où il l'a tirée; comme un homme n'a besoin que de lâcher la main pour laisser tomber une pierre qu'il tient en l'air : elle tombe d'abord par son propre poids. La question qu'on peut fai^e raisonnablement ne consiste donc nullement à savoir si l'âme de l'homme peut être anéantie , en cas que Dieu le veuille; il est manifeste qu'elle peut l'être , et il ne s'agit que de la volonté de Dieu à cet égard.

II. Il s'agit de savoir si l'âme a en soi des causes naturelles de destruction , qui fassent finir son existence apfès un certain temps; et si on peut démontrer philosophiquement que l'âme n'a point en soi de teHes causes. En voici la preuve négative.

ÙiïTÈeS «va LA MÉTAPHYSIQUE. 115

Dès qu'on a supposé la distmction très-réelle du corps et de i'âme y on est tout étonné de leur unioD, et ce n'est que par la seule puissance de Dieu qu^on peut concevoir comment il a pu unir ei faire opérer de coneert ces deux natures si dissembld^^ bies. Les corps ne pensent point; les âmes ne sont ni diviâifeles , ni étendues , ni figurées , ni revêtues des propriétés cor-i poreÛes. Demandez à toute personne sensée si la pensée qui est en elte est ronde ou carrée , blanche ou jaune, diaude ou froide , divieible en six ou en douze morceaux : cette personne, au liea de vous répondre sérieusement , se mettra à rire. Demandez^iui si les atomes dont son corps est composé sont sages ou fooe, s'ils se connaissent, s'ils sont vertueux, s'ils ont de l'amitié les uns pour les autres, si les atomes ronds ont plus d'esprit et de vertu que les atomes carrés : cette personne rira encore, et ne pourra p«s croire quevouslui {Jarliez sérieusement. Allez plus loin : supposez des atomes de la figure qu'il ki plaira ; dites^lui qu'elle les subtilise tant qu'elle voudra ; et dea)andez4ui s'il viendra enfin un moment où les atome» , après avoir été sans aucune connaissance , commenceront tout à ecrup à se connaître , à connaître tout ce qui les environne ,et à dire en eux-mêmes : Je crois ceci , mfliïs je ne crois pas cela; j'aime un tel objet, et je hais l'autre : cette personne trouvera que vous lui faites des questions puériles; elle en rira , comnae ées métamorphoses ou des contes les plus extravagaîits. Le ridicule de ces questions montre parfaitetne'nt q«^it n'entre aucune des propriétés du corps dans l'idée qute nous avons d'«n esprit , et qu'il n'entre aucune des propriétés de l'esprit ou être pensant dans î'tdée que nous avons du corps ou être étendu. La distinction réelle et l'entière dissemblance de nature de ces deux êtres étant ainsi établies, on m doit ^uHement s'étonner que leur union , qui ne consiste que dans une espèce de concert ou de rapport mutuel entre les pensées de ^'wi ou les mouvements de l'autre, puisse cesser •ansqu'aueuvdeces deux êtres cesse d'exister; il faut au contraire, s'étonner comment deux êtres de nature si dissemblable ^vent demeurer quelque tempsdansoe concert d'opératiofis« A qnd propos eoockirak'^n donc ^ue l'un de ces deux être» serait anéanti dès que kur union , qui ieur est ^ peu natu* relie , «viesdmt à cesser? ftepréaentonsHMMiS deux eorps 4|oi sofli ahfloimiieflt ée wkm ««teNoe; «éfiâr^E^es, y«m «e éé-^

9U .. LETTftfcS SUR LA MÉTAPm^WK.

truisez ni l'un ni lautre. Bien plus , l'existence de Tuii ne peoC jamais prouver rexist€|ice de Taolre , et l'anéantissement de l'autre ne peut jamais prouver l'anéantissement du premier. Quoiqu'on tes suppose semblables en tout, leur dîsUnction réelle suffit pour démontrer qu'il ne sont jamais Fun à Fautre une cause d'existence ou d'anéantissement : par la raison que l'un n'est pas l'autre, il peut exister ou être anéanti sans cet autre corps. Leur distinction fait leur indépendance mutuelle. Que si l'on doit raisonner ainsi de deux corps qu'on sépare et qui sont entièrement de même nature , à combien plus forte raison doit-on raisonner de même d'un esprit et d'un corps dont l'union n'a rien de naturel , tant leurs natures sont dissemblables en tout ! D'un côté , la. cessation d'une union si accidentelle à ces deux natures ne peut être ni à l'une ni à l'autre une cause d'anéantissement ; de l'autre, i'anéantisse- Hient même de l'un de ces deux êtres ne serait en aucune façon une raisoç ou cause d'anéantissement pour l'autre. Un être qui n'est nullement la cause de l'existence de l'autre ne peut 1^ être la cause de son anéantissement. Il est donc clair comme le jour que la désunion du corps et de Tàme ne peut opérer l'anéantissement ni de l'âme ni du corps , et que l'anéantissement même du corps n'opérerait rien pour faire cesser l'existence de l'âme.

lU. L'union du corps et de l'âme ne consistant que dans un concert ou rapport mutuel entre les pensées de l'une et les mouvements de l'autre, il est facile de voir ce que la cessation de ce concert doit opérer. Ce concert n'est point naturel à ces deux êtres si dissemblables et si indépendants l'Un de l'autre. Il n'y a même que Dieu qui ait pu y par une volonté purement arbitraire et toute-puissante, assujettir deux êtres, si divers en nature et en opérations à ce concert pour opérer ensemble. Faites cesser la volonté purement arbitraire et toutepuissante de Dieu, ce concert, pour ainsi dire si forcé, cesse aussitôt , comme une pierre tombe par son propre poids dès qu'on ne la tient plus en l'air : chacune de ces deux parties rentre dans son indépendance naturelle d'opération à Tégard de l'autre. Il doit arriver de là que l'âme, loin d'être anéantie par cette désunion, qui ne fait que la remettre dans son état naturel, est alors libre de penser indépendamment de tous les mouvements du «corps , de même que je suis libre de marcher

tout seul , comme il me plaît , dès qu'on m'a détaché d'un autre homme avec lequel une puissance êupérieure me tenait enchaîné. La fin de celte union n'est qu'un dégagement ei qu'une liberté , comme T union n'était qu'une gêne et qu'un pur assujettissement : alorà l'âme doit penser indépendamment de tous les mouvements du corps . comme on suppose , dans la religion chrétienne, que les anges, qui n'ont jamais étéiinis à des corps , pensent dans le ciel. Pourquoi donc craindrait-o^ l'anéantissement de l'âme dans celte désunion ,, qui ne peut opérer que l'entière liberté de ses pensées ?

IV. De son côté, le corps n'est point anéanti. Il n'y a pas le moindre atome qui périsse. Il n'arrive , dans ce qu'on appeUe la mort , qu'un simple dérangement d'organes ; les corpuscules les plus subtils s'exhalent; la machine se dissout et se déconcerte : mais en quelque endroit quç la corruption ou le hasard en écarte les débris , aucune parcelle ne cesse jamaie d'exister , et tous les philosophes sont d'accord pour supposer qu'il n'arrive jamais dans l'univers l'anéantissement du plus vil et du plus imperceptible atome. À quel propos craindraiton l'anéantissement de cette autre substance très-noble et très-pensante que nous appelons Vâme? Comment pourraiton s'imaginer que le corps, qui ne s'anéantit nullement, anéantisse l'âme, qui est plus noble que lui, qui lui est étrangère , et qui en est absolument mdépendan te? La désunion de ces deux êtres ne peut pas plus opérer l'anéantissement de l'un que- de l'autre. On suppose sans doute que nul atome en corps n'est anéanti dans le moment de <;elte désunion des deux parties : pourquoi donc cherche-t-on avec tant d!empressement des prétextes pour croire que l'âme , qui est incomparablement plus parfaite, est anéantie? Il est yrai qu'en tout temps Dieu est tout-puissant pour l'anéantir , s'il le veut; mais il n'y a aucune raison de croire qu'il le veuille faire dans le temps de la désunion du corps , plutôt que dans le temps de l'union. Ce qu'on appelle la mort n'étant qu'un simple dérangement des corpuscules qui composent les organes , on ne peut pas dire que ce dérangement arrive dans l'âme comme dans le corps. L^âme^ étant un être pensant, n'a aucune des propriétés corporelles : elle n'a ni parties ni figure , ni situation des parties entre elles , ni mouvement ou changement de situation. Âiasi nul dérangement ne peut lui arriver.

UÉ LETTBSS SUR LA MÉTAPHYSIQUE.

L'âme , qw est le moi pensant et vonlant , est un être simple , UB en soi et indivisible. Il n'y a jamais dans un même homme det» moi , ni deux moitiés du même moi. Les objets arrivent à rame par divers organes , qui font les différentes sensations ; mais tous ces divers canaux aboutissent à un centre unique, où tout se réunit. C'est le moi qui est tellement un , que c'est par hii seul que chaque homme a une véritable unité , et n'est pas plusieurs hommes. On ne peut point dire de ce moi qui pense et qui veut qu'il a diverses parties jointes ensemble , comme le corps est composé de membres li^ entre eux. Cette âme n'a pi ûgure , ni situation , ni mouvement local , ni couleur, ni chaleur, ni dureté , ni aucune autre qualité sensible. On ne la voit point, on ne Tentend point; on ne la touche point; on conçoit seulement qu'elle pense et veut, comme la nature du corps est d'être étendu, divisible et figuré. Dès qu'on suppose la réelle distinction du corps et de l'âme , il faut c<m> ckâre sans hésitef que l'âme n'a ni composition , ni divisibilité, m figure , ni situation de parties , ni par conséquent arrangement d'organes. Pour le corps , qui a des organes , il peut perdfe cet arrangement de parties , changer de figures , et être déeoiiGeité : mais pour Tâme , elle ne saurait jamais perdre cet arrangement qu'elle n'a pas, et qui ne convient point à sa nature.

V. On pourrait dire que l'âme n'étant créée que pour ^e unie avec le corps , elle est tellement bornée à cette société , que «on existence empruntée cesse dès que sa société avec le corps fiait. Mais c'est parier sans preuve et en Tair que àe supposer que l'âme n'est oréée qu'avec une existence entièrement bornée au temps de sa société avec le corps. Où prendr on cette pensée bizarre, et de quel droit la suppose-t-on , au lieu de la prouver ? Le corps est sans doute moins parfait qtie l'âme , puisqu'il est plus parfait de penser que de ne peiner pas; nous soyons néanmoms que l'existence du corps n'est point bornée à la durée de sa société avec l'âsie : après que la mort a rompu cette société , ie corps existe encore jusque dans les moindres parodies. On voit setriement deux dioses.* L'une est que le oorps se divise et se dérafige ; c'est ee qui ne peut arriver à ïévae, qui est simple, indi^visifale et sans arrangement : l'autre est que le cor-ps ne se meut fAus »vee dépenéaéee des pensées de l'àoie. lie £witoilpaseonckire^l«e.

LETTMS SUR LÀ MÉTAPHTSM^fi. M9

totit de mèflUe , à plos forte raison , Fâme cofrtt nucr à nMér de son côté , et qu'elle commence alors à penser 2ndépendaft>ment des opérations du corps? L'opération suit l'être ^ comilie tous les philosophes en conviennent. Ces deux natures sont indépendantes Tune de l'autre , tant en nature qu'en opérailion. Gomme le corps n'a pas besoin des pensées de l'âine pour être' mu , Tâme n'a aucun besoin dès mouvements du eorps pour penser. Ce n'était que par accident que oes deifx êtres si dissemblables et si indépendants étaient assujettis à opérer de concert : la fin de leur société passagère les taiste •opérer librement chacun selon sa nature , qui n'a aucun ra^ port à celle de l'autre.

Vi. Enfin il ne s'agit que de savoir si Dieu / qui est le maître d'anéantir l'âme de l'homme ou de continuer sans fin son existence , a voulu cet anéantissement ou cette conservalion. Il n'y a nulle apparence dç croire qu'il veuille anéantir les âmes , lui qui n'anéantit pas le moindre atome dans tout l'univers ; il n'y a nulle apparence qu'il veuille anéslntir l'âme dans le moment où il la sépare du corps y puisqu'elle est u4i être entièrement étranger à ce corps « et indépendant de lui. Cette séparation n'étant que la fin d'un assujettissement à ^ certain concert d'opérations avec le corps , il est manifeste que cette séparation est la délivrance de l'âme , et non la causé de son anéantissement; Il faut néanmoins avouér t)ue nous devrions croire cet anéantissement ^ ettraordinâire et si difficile à comprendre , supposé que Dieu lui-même nous l'apprit par sa pài'ole. Ce cjui dépend de sa volonté arbitrahre ne peut nous être découvert que par lui. Ceux qui veulent croire la mortalité de l'âme , contre toute vraisemblance, doivent nous prouver que Dieu a parlé pour nous en assurer. Ce n'est nullement à nous à leur prouver qtie Dieii ne velit point faire cet anéantissement; il nous suffit de supposer que l'âme de l'homme , qui est le plus parfait des êtres que nous coilnaissons après Dieu , doit sans doute beaucoup moins perdre son existence que les autres vils êtres qui nous environnent : or l'anéantissement du moindre atome est sans exemple dans (oUt l'univers depuis la création ; donc il nous suffit de st^pposër que l'âtne de l'homme est , comme le moindre atome , hors de tout danger d'être anéantie. Voilà le préjugé le plus raisonnable j lé plus constant, le plus décisif. C'es^t à nos adversaires

tW LETTRES SUR LA MÉTAPHYmQUE.

à. venir noufi en déposséder par des preuves claires et déci^ sives. Or ils ne peuvent jamais le prouver que par une déclaration positive de Dieu même. Quand un homme doit trèsvi;aisemblablemeDt avoir pensé en faveur de son ami intime ce qu4I pense en toute occasion en faveur des derniers d'entre les hommes qui lui sont les plus indifférents , chacun est en droit de croire qu'il pense de même pour cet intiine ami , à moins qu'il ne déclare le contraire. De plus , sa volonté libre et pureme^nt arbitraire ne peut être connue que par lui seuK Quand je suis libre de sortir de ma chambre ou d'y demeurer, il n'ya que moi qui puisse apprendre à mes domestiques la résolution libre que j'ai prise là-des3us pour Tun ou pour l'autre parti. 11 est donc manifeste que nos adversaires devraient nous prouver par quelque déclaration de Dieu même qu'il eût fait contre l'âme de l'homme une exception toute singulière à sa loi générale de n'anéantir aucun être, et de cooserver l'existence du moindre atome. Qu'on se taise donc, ou qu'on npus montre une déclaration de Dieu pour cette exception de sa loi générale. ^

VIL Nous produisons le livre qui porte toutes les marques de divinité , puisque c'est lui qui nous a appris à connaître et à aimer souverainement le Vrai Dieu. Ce^^t dans ce livre que Qieu parle si bien en Dieu, quand il dit : Je suis celui qui tst. Nul autre livre n'a peint Dieu d'une manière digne de lui. Les dieux d'Homère sont l'opprobre et la dérision de la Di-vinité. Le livre que nous avons en main , après avoir montré Dieu tel qu'il est , nous enseigne le seul culte digne de lui. Il ne s'agit point de l'apaiser par le sang des victimes : il faut l'aimer plus que soi ; il faut ne l'aimer plus que pour lui, et que de son amour; il faut se renoncer pour lui , et préférer sa volonté à la nôtre; il faut que son amour opère en nous toutes les vertus , et n'y souffre aucun vice. C'est ce renversement total du cœur de l'homme que Thomme n'aurait jamais pu imaginer : il n'aurait jamais inventé une telle religion , qui ne lui laisse pas même sa pensée et son vouloir, et qui le fait être tout a autrui. Lors même qti'on lui propose cette religion avec la plus suprême autorité , son esprit ne peut la concevoir, sa volonté se révolte, et tout sou fond est irrité. H ne faut pas s'en étonner , puisqu^il s'agit de démonter tout l'homme , ' de dégrader le moi , de briser cette idole , de former un

LETTRES SUR LA MÉTAPHYSIQUE. 8î?l

homme nouveau , et de mettre Dieu en la place du moi » pour en faire la source et le centre de tout notre amour. Toutes les fois que l'homme inventera une religion , il la fera bioa différente; Tamour-propre la dictera; il la fera toute pour Itri ; jet celle-ci ne lui laisse rien. Celle-ci est néanmoins si juste , que ce qui nous soulève le plus contre elle est précisément ce qui doit .le plus nous convaincre de sa vérité. Dieu tout, à qui tout est dû ; et la créature rien ; à qui rren ,ne doit «lemeurer qu*en Dieu, et pour Dieu. Toute religion qui ne va pas jusque-là est indigne de Dieu , ne redresse point Thomme, et porte un caractère de fausseté tout manifeste. Il n'y a sur la terre qu'un seul livre original qui fasse consister la religion à akner Dieu plus que soi , et à se renoncer pour lui : les autres qui répètent cette grande vérité Totit tirée de celui*ci. Toute vérité nous est enseignée dans cette vérité fondamentale. Le livre qui a fait connaHre ainsi au monde le tout de Dieu , le rien de Thomme , avec le culte de l'amour , ne peut être que divin. Ou il n'y a aucune religion, ou celle-là est la seule véritable. De plus , ce livre si divin par sa doctrine eèt plein de prophéties dont l'accompli^ement saute aux yeux du nK)nde entier : comme la réprobation du peuple juif, et la vo^ cation des peuples idolâtres au culte du vrai Dieu par le Messie. D'ailleurs ce livre est autorisé par des miracles innombrables, faits au grand jour, en divers siècles, à la vue des plus grands ennemis de la religion. Enfin, ce livre a fait tout ce qu'il dit , il a changé la face du monde ; il a peuplé les déserts de solitaires qui ont été des anges dans des corps mortels ; il a fait fleurir, jusque 'dans le monde le plus impie et le plus corrompu, les vertus les plus pénibles et les'plus aimables ; il a persuadé à l'homme idolâtre de soi de se compter pour rien , et d'aimer seulement un être invisible. Un tel livre doit être lu, comme s'il était descendu du ciel sur la terre. C'est ce livre où Dieu nous déclare une vérité qui est déjà si vraisemblable par elle-même. Le même Dieu tout bon et toutpuissant , qui pourrait seul nous 6ter la vie éternelle , nous la promet; c'est par l'attente de cette vie sans fin qu'il a appris à tant de martyrs à mépriser la vie courte , fragile et misérable de leurs corps.

VIII. N'est-il pas naturel que Dieu , qui éprouve dans cette courte vie chaque homme pour le vice et pour la vertu , et

SS2 LETTRES SUR LA MÉTAPHYSIQUe.

qui laisse souvent les impies achever leur cours dans la prospérité y pendant que les justes vivent et meurent dans le mépris et dans la douleur, réserve à une autre vie le châtiment des uns et la récompense des autres? C'est ce que le liVre divin uous enseigne. Merveilleuse et consolante conformité entre les oracles de rÉcriture et la vérité que nous^ portons empreinte au fond de nous-mêmes! Tout est d'accord , la phi* losophie , Tautorilé suprême des promesses , le sentiment in-^ ^ime de la vérité dans nos cœurs.

D'où vient donc que les hommes sont si indociles et si incrédules sur rheureuse nouvelle de leur immortalité? Les impies leur disent qu'ils sont sans espérance , et qu'ils vont être abimés dans peu de jours à jamais dans le gouffre du néant : ils s'en réjouissent ; ils triomphent de leur prochaine exttno^ tion i eux qui s'aiment si éperdument : ils sont charmés d6 cette doctrine pleine d'horreur. Ils ont un goût de désespoir; D'autres leur disent qu'ils ont une ressource de vie éternelle , et ils s'irritent contre cette ressource : elle les aigrit ; ils craignent d'en être convaincus. Us tournent toute leur subtilité à chicaner contre ces preuves décisives. Ils aiment mieux périr en se livrdht à leur orgueil insensé et à leurs passions brutales , que vivre éternellement en se contraignant pour embrasser la vertu. 0 frénésie monstrueuse! à amour-propfë extravagant, qui se tourne contre soi-même ! 0 homme devenu ennemi de soi ^ à force de s'aimer dans règle !