Voyez la Réfutai, du syst. de Malebranche

xbM INTROOUCTIOIC.

solidement établi et plus vigoureusement défendu que personne , mais qui appartient aussi à Malebrancbe et au cartésianisme tout entier.

Maintencmt Fénelon va le pousser plus loin, et, par une argumentation pressante, le précipiter avec Stratoa et Spinosa dans un fatalisme universel, qui enveloppe avec Dieu le monde tout entier. Si Dieu est invincible^ ment déterminé par l'ordre à l'ouvrage le plus parfaitt. le moins parfait est impossible; il suit qu'il n'y a de possible que ce que l'ordre immuable et nécessaire permettait, l'ouvrage était unique ainsi que la voie de l'accomplir : donc Dieu n'a pas choisi , et il faut déses* pérer de trouver jamais de ce côté-là aucun vestige de liberté. Voilà le libre arbitre de Dieu anéanti.

Ce n'est pas tout : puisque tout ce qui n'est pas corn* pris dans le plan actuel de Dieu est impossible , comme l'impossible est un pur néant dont ni Dieu ni aucun esprit ne peut jamais avoir aucune idée , il n'y a plus d'autre science en Dieu que la science de vision i c'est-à-Kiire la science des êtres existants ou futurs ; plus de science de simple intelligence ; plus de science des futurs conditionnels ; leur condition , n'entrant pas dans le plan du plus parfait , entraîne avec soi son coi^séquent dans l'impossibilité , c'est-à-dire dans le néant qui la frappe. Voilà donc que trop de sa« gesse en Dieu limite ou détruit sa science.

Mais, ce qui est pis, la création devient nécessaire. Dieu n'a aucune liberté pour créer ou ne créer pas, puisque le plus parfait le détermine inévitablement. S'il a été néxîessaire que Dieu créât le monde , il a été nécessaire aussi qu'il le créât dès l'éternité ; car im monde étemel est plus parfait que temporel. Par ime raison semblable , il ne doit pas être détruit ; Dieu marque-

r!«TR0t>UGTIOII. lam

mai de l'iiwcoiwtaiice en le dëtnn^nt. Donc le monde est nécessaire, éternel et infini, nécessaire en soi et nécessaire à Dieu. Et enfin , s'il est nécessairement d^ms l'ordre que Dieu produise et crée, si l'actuelle production de la créature est éternelle et essentielle au créateur, la création actuelle est inséparable de la perfection divine ; la créature se confond avec le créateur, Voflà le panthéisme.

Que ces conséquences , un peu forcées peutrêtre , ne soient pas cependslht tout à fait chimériques , c*est ce que prouve assez Spinosa, qui les a fait sortir des mêmes principes cartésiens, embrassés dans leur rigueur par Malebranche ; ce dernier les repousse , mais peut-être qu'avec Fénelon il faut , aux dépens de sa sagacité logique , faire honneur du refus à l'orthodoxie de :3a piété. Il y en a une autre que Malebranche , au coninmè , adopte sans crainte , qu'il se plaît même à vanter comme une découverte de sa philosophie : o'est la doctrine des volontés générales. Inoffensive en apparence , Fénelon la signale énergiquement comme hostileà la raison et à la foi. L'ouvrage de Dieu ne peut qu'être le plus par&it de tous les possibles ; or la sim- {dieité est une condition et un signe de perfection. La simplicité sera donc un des caractères du monde créé ; çin^licité féconde d'une volonté toujours constante à elle-même dans l'infinie multiplicité de ses effets , touyovm réglée dans l'appar^ite irrégularité de ses tictes. Le moyen d'obtenir , sans violer cette simplicité des voies , la plus grande variété des effets , c'est la génér raUté des vcJontés, ce sont les lois et le» règles que Dieu fixe tui-na«ne à son action, fidèle à les observer par amour même de l'ordre. De là l'explication du mal ,des injustice» du sort, de-la production des nKmstres et

xuv INTRODUCTION.

de mille antres difformités , qui semblent bien déparer un peu la beauté de cet univers, et dont la suppression , facile au Dieu puissant qui produit tout en ce monde, en relèverait encore la perfection. Dieu ne veut pas les supprimer, quoiqu'il le puisse , parce qu'il y faudrait autant de volontés particulières, autant d'exceptions aux règles , autant de renonciations à la simplicité de ses voies ; et , en somme , il y a plus de perfection dans sa constance qu'il n'en résulterait de ce soin des détails, en violation des lois ; le caprice de ses^écisions serait une imperfection pire que toutes les laideurs partielles qu'il corrigerait en se contredisant. L'ordre ne peut pas être en même temps régulier, simple, fécond et commode à tdutes les créatures ; il en est ici comme des lois humaines , qui , portées en vue des intérêts de tous , blessent nécessairement quelques intérêts individuels. Dieu agit donc par des volontés générales. Sa providence et sa justice sont une justice et une providence sans partialité, qui veille sur les genres et non sur les individus, qui gouvernent l'ensemble sans s'occuper des détails, et qui ne déroge que le moins possible à la simplicité uniforme de son parfait gouvernement.

Cette doctrine d'une providence générale, et en quelque sorte banale , n'est pas moins aux yeux de Féndon qu'une impiété et une hérésie. L'Ecriture la dément, parlant à chaque ligne des grâces spéciales que Dieu accorde à ses élus , des inspirations particulières qu'il envoie à ses prophètes , et de cette vigilance attentive qui s'étend aux petits comme aux grands, qui ne laisse aucune vertu sans protection , aucun désordre sans réparation , aucune prière sans effet ; qui proportionné enfin son action bienfaisante au besoin de chacun , le nitMMto à l'épreuve, le châtiment au crime. Fénelon

IMTRODUCnON. xlt

plaide pour les providences spéciales , parce qu'il veut que chaque homme, en son particulier, doive à Dieu une gratitude toute personnelle , dont le dégagerait cette bienveillance sans choix, devenue aveugle à force d'être impartiale. D'ailleurs, la providence générale n'est pas, comme Malebranche l'imagine , nécessaire pour sauver la simplicité des voies de Dieu ; c'est avoir une indigne

. idée de sa puissance que de ne concevoir pas qu'il sait renfermer dans une volonté unique et infiniment simple en elle-même toutes4es lois générales et toutes les exceptions qu'il lui plaît d'y renfermer. Ajoutons, dans le sens de Fénelon, que la simplicité des voies, gardée au détriment des individus, très-admissible dans l'ordre de la nature, l'est beaucoup moins ou ne l'est plus du tout dans le gouvernement providentiel des êtres moraux. Nous sommes des agents libres, des personnes morales, chargés , chacun pour notre compte , d'une responsabilité personnelle elle-même : comme tels, nous avons droit à une dispensation spéciale de secours dans la lutte , de récompenses et de châtiments après le combat. La loi de la justice est sans doute une loi universelle ; mais le respect ou la violation de cette loi, mais le mérite et le démérite sont choses- essentiellement personnelles , qui appellent , ou en cette vie ou dans l'autre, une provi-

■ dience attentive à traiter chacun selon ses œuvres. L'Ecriture nous la promet, la raison l'exige et la prévoit; l'une et l'autre réprouvent également, avec les volontés générales de Malebranche, ces singulières assertions de Leibniz , répondant à ceiix qui accusent la Providence de l'impunité des crimes en cette vie , du petit nombre des élus dans l'autre, que les hommes ne forment qu'une petite portion des créatures raisonnables et de la république de sesprîts, et que, tout compensé, dans la cité de

UJïïi IlffTlKODUCTIOll.

Diea fout entière, il y a plcis de vices châtiés apie d'im* {ninis, plus de vertus récompensées que de méconnues. Seulement, Fénel<m, plaidant au nom de la raison et de TEcriture la sainte cause de la liberté de Dieu et de ses providences particulières , n'évite pas lui-même lés extrémités opposées. Pour faire sa volonté plus libre, il rafiranchit , comme d'une servitude , de tout motif de préférence, et la rend presque indifférente ; pour donner à sa providence un gouvernement plus absolu sur le monde, il l'imagine presque arbitraire. Tout est également bon et digne de son choix , dit Fénelon , parce qu'il y a toujours une distance infinie entre le moindre degré d'être et le néant. Tout ce qui est possible est bon et conforme à l'ordre, qui s'accommode également' bien de tous les divers degrés de perfection auxquels Dieu peut borner son ouvrage. Inégaux entre eux, les degrés de perfection sont également tous inférieurs à Dieu , et par conséquent tous égaux par rapport' à lui, puisque entre plusieurs distances infinies il n'y en a pas de plus grandes les unes que les autres . A son égard, les choses les plus inégales sont égalées en quelque &çon, c'est-à-dire également rien ; et cette supériori^. infinie lui rend toutes les choses possibles également i^* différentes. I-à est sa parfaite liberté. Il ne- faut donc pas chercher d'autre raison à ses choix que son domaine souverain sur tout ce qu'il peut faire : il a la pleine puissance de se déterminer par lui seul , sans autre raison que son bon plaisir, et sans autre cause de détermination que sa volonté suprême , qui fait bon tout ce qu'elle veut. Absolument libre dans le choix de l'ouvrage , il est libre aussi dans le choix des moyens; ni la simplicité ni les règles ne sont même convenable dans ses voies purement arbitraires. Il ne lui coûte pas

iNi»oiMKrno:i. >»«

ptCm de &ire qtielqite chose de compliqué que de feue quelque chose de simple ; le plus ou moins d'unité et ' d'onze lui est toujours indifférent.

Tel est Tesprit humain ; incapable de garder en ri^ la mesure , et de combattre un excès autrement qae par im excès. Le sens commun lui Hvre un fonds d'indestructibles vérités, alliées confusément ensemble dans 1 obscur chaos de la connaissance primitive. La réflexion s'applique à ce chaos pour le débrouiller ; et, quand elle est parvenue à en. distinguer les éléments , elle ne sait pas retrouver , dans la préoccupation de leurs différences r le lien secret qui les conciliait dans l'unité de lemr ancienne syhthèse. Chacun d'eux , dégagé par l'analyse , devient comme une sorte de puissance indi- -vidodlle, (pd exige impérieusement le sacrifice de totes tes autres : et de' là la lutte sans fin des opinions et des systèmes. C'est principalement peut-être dans ses audacieuses entreprises sur la nature divinç , et pour la conciliation de ses attributs infinis , que la k^ique htUname semble confondue et impuissante : elle excelle à les distinguer, elle échoue à en découvrir l'inccMnpréhensible lien, et, de désespoir, elle nie l'un au profit de l'autre. Ainsi, Spinosa, pour donner trop à l'immutabilité de Dieu, lid retire la volonté avec l'entende-

* ment ; Malebranche , en exaltant sa sagesse , compromet sa liberté ; Fénelon, sa justice et son ordre, en soutenant son indépendance ; et il va presque jusqu'à

. cette chimère de la pure indifférence , ^ énergiquement combattue par Leibniz. Leibniz lui-même, le sage conciliateur des. doctrines extrêmes, a-t-il terniiné ce dé- Jxit 1 A-t-il su garder réqmlibre sur ces hauteurs où la raison humaine, saisie de vertige, aperçoit de tous côtés des abîmes t Nous le penâorn, et, sans nous enfoncer

XL?iii INTRODUCTION.

dons ces épines , nous renvoyons à la seconde partie des Essais de Théodicée, où Ton trouvera au moins, à défaut d'une solution définitive et péremptoire, l'instructive histoire des querelles illustres engagées à ce sujet entre tous les grands esprits du inonde , avant Malebranche et Fénelon. Si Leibniz a penché , c'est du côté de Malebrançhe , c'est-à-dire du côté de l'ordre ; et peut-être n'est-il pas , malgré toute sa sagesse , exempt de ce reproche plein de sens adressé par Fé^ nelon au rationalisme cartésien : qu'à force de prêcher l'ordre , on se fait de cet ordre un oracle que chacun consulte à sa mode , que l'on fait parler quand il se tait , dont chacun interprète à sa façon les décisions équivoques, se mettant soi-même à la place de Dieu, dont il croit pouvoir pénétrer tous les desseins, et se créant ainsi une de ces idoles dont Bacon a dénoncé le culte. U harmonie préétablie XV esX'^Q^di&, en effet, un de ces trompeurs oracles sortis de la bouche du faux dieu de notre imagination ?

La polémique que nous venons de retracer est contenue dans la Réfutation du système de Malebranclie : elle est le trait principal de cet écrit. La critique de la théorie des causes occasionnelles y paraît bien aussi engagée : mais, au fond, cette critique n'est qu'un épisode du livre ; elle s'adresse à un usage que Malebrançhe faisait des causes occasionnelles pour concilier la double exception des miracles d'abord , et des grâces spéciales ensuite, avec les volontés générales de Dieu : très-décisive contre cet emploi de la théorie , elle n'en ébranle pas le fondement , et ne s'y attaque même point. Ce fondement n'est autre, comme on sait, que le principe cartésien de la création continuée et de l'inefficace des causes secondes; lequel, faisant de Dieu la seule

INTRODUCTION. \lix

puissance active de cet univers , dépouille de toute causalité véritable la créature, matérielle ou spirituelle. Ici • encore Leibniz a seul guéri le cartésianisme de cette plaie et, en signalant le mal , apporté le remède. Pour Fénelon , il accorde et reproduit souvent 4e principe * : « Dieu , dit-il dans la première lettre sur la métaphysi- » que , me soutient à chaque moment comme suspendu » par sa main en l'air au-dessus de Tabîme du néant , n OÙ je retomberais d'abord par mon propre poids s'il » me laissait à moi-même ; et il me continue l'être , n qui ne m'est point naturel, et auquel il m'élève sans " cesse, malgré ma fragilité , par un bienfait qui a bew soin d'être renouvelé en chaque instant de ma du- H rée. « Quant à la conséquence , savoir, l'occasionnalisme , Fénelon y souscrit quelquefois, bien que toujours avec réserve ; plus souvent il la passe à Malebranche , déclarant ne pas vouloir disputer là-dessus * . M Les créatures ne sont que des causes occasionnelles, n dira Malebranche ; il n'y a que Dieu dont la puis- » sance et l'opération sraent véritables : je n'en dis- »» conviens pas ; et je passe volontiers le nom d'oc- » casionnelles , qui est indifférent. »» Mais voici où commencent les (difficultés : il s'agit de savoir si ces causes occasionnelles épargnent à Dieu des volontés particulières , et lui servent à ne pas blesser la simplicité de ses voies et à maintenir son ordre inviolable. Malebranche le croit : pour faire rentrer les miracles et les grâces sous l'uniformité des règles , il établit les volontés des anges, et les désirs de Jésus-Christ, causes occasionnelles de celles-ci et de ceux-là. Voilà ce que

. 1. Voyez Traité de Vexist. de DieUy part, i, chap. n ; et Lellres sur la Mé" taphys. I, 4, et passim.