Ubi sap

DU SYSTÈME DU PÈRE MALËBRANCHë 311 -

perfection ; Tautre , que quand on ôterait à l'ouvrage de Dieu lous les degrés de perfection qu'il a , excepté un seul , ce degré d'être et de perfection restant serait encore véritablement bon 'et digne de Dieu, en sorte qu'il ne faudrait point l'attribuer à un mauvais principe. C'est pour cela qu'il dit que « la per- » fection divine , qui consiste à être souverainement , n'est » opposée qu'au néant ; » et que « toute nature, à quelque degré » de bonté qu'on la borne , est toujours bonne tant qu'elle » demeure nature *. » Il est aisé de voir que saint Augustin , dans ce point fondamental de sa controverse avec les manichéens ^ établit que le moins parfait, en tant que moins parfait, n'est ni contraire à la perfection de Dieu, ni indigne de lui.

Mais considérons avec une exacte précision le moins par> feit, en tant que moins parfait, c'est-à-dire en tant que borné à un certain degré de perfection au-dessus duquel il y en a plusieurs autres possibles. Par exemple, prenons l'atome inanimé dont j'ai déjà parlé. Suppposons qu'il soit l'unique créature do Dieu. Ou l'auteur avouera qu'il n'y a aucune opposition formelle entre cet atome borné à ce degré précis de perfection , et l'ordre; ou il prétendra y trouver une opposition formelle. S'il n'y a aucune opposition formelle , il est donc faux que l'ordre rejette invinciblement le moins parfait ; et voilà le système de Tauteur détruit. Si au contraire il y a uneepposition formelle entre cet atome en tant que borné au degré précis de perfection et l'ordre, je soutiens que cet atome est, selon l'auteur, une créature mauvaise.

Qu'est-ce qu'être mauvais sinon avoir une opposition formelle à l'ordre inviolable , et à la règle priinitive de tout bien? Qu'est-ce qu'être mauvais, sinon être incompatible avec la sagesse et la perfection de Dieu ? Qu'est-ce qu'être mauvais , sinon être contraire à l'essence infiniment parfaite de Dieu même? Il est donc clair que ces termes adoucis, Vordre ne permet pas , il serait indigne ,de Dieu , signifient nécessairement que tout ouvrage qui serait au-dessous du plus parfait serait essentiellement mauvais , étant formellement contraire* à l'ordre inviolable, qui est l'essence infiniment parfaite de Dieu même. L'unique chose que l'auteur peut répondre est que cet ouvrage, s'il existait, serait mauvais, mais que c'est cela même qui rend son existence possible.