IH

Zm RATIONALISME ET TRADITION,

que, en sorteque l'écriture hiéroglyphiquescrait une invention antédiluvienoe. Par rapport aux idées religieuses et morales qui composaient le fond commun des races issues de Noé dans le moment de la (dispersion ^ nous n'en parlerons pas sous forme conjectuff^le , attendu qfie les données sur cette partie des connaissances hi|< maines sont positives; Les enfants de Noé adoraient le vrai Dieu, et ils n'étaient pas dans l'ignorance des devoirs qu'ils avaient à remplir. Mais il y a loin de cette sagesse pratique à cette philosophie que des hommes contemplatifs ont ensuite élaborée dans le secret do sanctuaire, et qui s'est propagée successivement à l'aide de quelques prêtres forcés de s'expatrier, ou de quelque^ étrangers qui étaient venus se faire initier. Non ^ ce n'est point là un débris de la civilisation antédiluvienne, la philosophie orien-* taie ne date pas de si loin.

Puisque lesancêtres des Chinois nel'ont point eaipprtée ^yec eu?, Qîi quittîiQt les campagnes deSennaar, il reste à savoir comment et en quel temps ces doctrines , qui ont très peu de rapport avec le caractère d'espri^: du peuple chinois, ont franchi les barrières du grand empire " et trouvé le moyen de s'y naturaliser.

$i Ton devait tenir pour certain ce que les sectaires chinois affirment , ce qu'on a répété

TBADITIONS CHINOISES. ^07

en France plus d'une fois, à savoir que le germe de toutes ces idées est déposé dans VK-^i/ig", il faudrait alors, pourSxer l'époque à laquelle cette espèce de philosophie aurait commencé d'avoir cours à la Chine , remonter à plus de mille ans avant Jésus-Christ, car VY-kingj qui est le plus ancien livre ëacré des Chinois, est de la plus haute antiquité.

Mais il importe de faire remarquer que l'JTking, ce livre singulièrement révéré à la Chine, n'est autre chose qu'un symbole dont on a perdu la clef, une espèce de logogriphe indéchiffrable qui est livré à la discrétion de tous ceux qui veulent l'expliquer ; aussi a-t-il paru une foule de commentaires de W-king^ dont les auteurs ont interprété, chacun à leur manière, les figures du livre symbolique, suivant le cours de leurs propres idées et d'après le système dopt ilsétaient eux-mêmes infatués. Lepren^ier de ces commentateurs , s'il faut en croire les Chinois, c'est Tcheoû^koung^ qui vivait dans le xr siècle avant notre ère. Or, il suffit de jeter un coupd'œil sur celte espèce de commentaire, qui consiste en quelques phrases concises, détachées et sententieuses , dont le sens est aussi énigmatique que celui des figures de VY-kingy poqr être assuré que la doctrine de Py thagore ne peut sortir de tout cet ensemble qu'au

508 UATlONALi&MË ET TRADITION,

moyen d'une interprétation arbitraire et d'un effort d'imagination peu commun. Il ne faut donc pas dire que la philosophie orientale sort naturellement de W-kingj mais il faut, pour être dans le vrai, reconnaître que ceux qui ont voulu l'y trouver l'y ont fait d'abord entrer de force. UY-king^ tiraillé dans tous les sens par les commentateurs, est resté ce qu'il est, un symbole de lajplu» haute antiquité dont le secret est depuis long-temps perdu {a).

Laissons donc de côté VY-king et revenons à la philosophie égyptienne , a6n de découvrir comment et à quelle époqjje elle a été transplantée sur les v\\e%à\x Hoang-ho \ il n'a fallu pour cela qu'un seul homme (b). Les Chi-*

(o) Ces paroles judicieuses , dont Texacte justesse dans l^ur application à4*eDsemb]e de. VY^king ne peut être contestée, n*inipliquent nullement qu*on ne puisse retrouTer dans ce livre des fragments non-méconnaissables de la tradition primitive , tels que le précepte cité par M. de Paravey : vous viendrez ho^ norer de sept en sept jours. — Th. F.

(6) M. de Paravey demande comment cet bomme aurait pu changer le sens de milliers de caractères hiéroglyphique», qui existaient depuis la plus haute anUquité. Mais il faudrait qu'il fût prouvé 1* que les analogies signalées par M. de Guignes entre le 4 doctrines pythagoriciennes et les doctrines chinoises sont constatées par des milliers de caractères hiéroglyphique» ; 2o que ces Caractères existent depuis la plus haute antiquité. L*ccrilure hiéroglyphique est assurément la plus ancienne de toutes ; mais tels ou tels hiéroglyphes peuvent être fort récents. D*aiMeurs il faut bien le dire , rien n'est moins avancé jusqu'il ce

nois nous diront-ils le nom de celui qui a importé chea( eux. les élucubrations des races sacerdotales établies le long de TEuphrateou dans le pays que le Nil arrose ? c'est ce que S10U3 allons voir.

Les historiens de la Chine, en parlant du roi MoU'-wangf qui vivait au dixième siècle avant notre ère, racontent que la dix-septième année <Jb son règne , il alla du côté de TOccident à la ipontagne Kouen-lun , et y vit une reine qu'ils appellent la /Tière r/i4 roi de F Occident. Revenant dans le Çhen-si ^ sa résidence ordinaire, MoU'-wang ramena avec lui des artistes qui présidèrent à la construction de nouveaux palais qu'il fît éleven, età la plantation des jardins oiagnifîques dont il les entoura. Est-ce à ce voyage qui signale les premiers rapports de la Chine avec l'Occident, qu il faut rattacher l'introduction de l'élément philosophique dans l'empire chinois? Nous ne le pensons pas; le roi Mou^wang ne nous parait pas avoir entrejour que l'ioterprétation des hiéroglyphef , chacun y voit à peu près tout^ ce qu'il; veut , et les découvertes de feu CbampoUion , qui sont assurément ce qui a fait le plus de bruit en ce genre , «ont demeurées problématiques à beaucoup dVgards pour les bpmmes les plus compétents. Sans rappeler les doutes des orieu'" talistes anglais et les objections de Klaproth , nous renverrons sur ce sujet h deux articles du docteur Dujardin , Aevue des deu^ JtfQfides , 15 juillet 1836 a 15 juin 1837. — Th. F.

510 RATtOMAUSMË fit TRADITION,

pris le Toyage d'Occident dans la vue de consulter les sages et d'étudier la doctrine étrangère ; les artistes qui Tont accompagné à soi> retour, n'étaient pas des philosophes, mais simplement des architectes; rien n'indique, du reste, qu'à partir de cette époque, de nouvelles idées aient eu cours à la Chine. Nous avons donc lieu d'être surpris qu'un jëùne orientalîéte^ duquel il sera fait metition ultérieurement^ ayant à traiter la question qui nous occupe, ait pris le voyage de Mouwcmg pour son point de départ. Notre étonnementest d'autatit mieuï fondé, qu'il convietit lui-^-méme que le livre sacré des Annales, dans les détails qu'il donnesur MoU'Wang , ne fait aucune mention de cette excursion. Le silence du Chou-king aurait dû l'avertir que ce prétendu voyage du Mou-wang, à supposer qu'il fût vrai, n'avait f)as eu des résultats iniportants.

Nous ne croyons pas , dès Idrs, devoir insister beaucoup sur cette première circonstance, pour établir qu'il y a eu des communications ouvertes entré la partie occidentale ei| la partie orientale du continent asiatique , à la suite desquelles les idées philosophiques de TEgypte ou de la Chaldée , ont fait invasion dans la €hine. Ainsi, mettant décote le voyage de i/owwang qui ne se présenterait à nous, fût-il cona-

TRADITIONS GHINOISfiS. Sii

taté^ que comme un éfénement sam portée^ nous tratçrserons quatre sièùlès, à partir du règne de ce prince^ pour arriver à l'époqUe de la naissance d'un personnage triçs connu et qui a fait secte à la Chine y nous voulons parler de LaO'tseu.

Ce philosophe est né à la fin dû yii'' siècle , en l'au 6o4 avant notre ère. Dahstle cours de sa vie ^ il â, comme le roi Moil-wang., et se dirîgéant aussi vers Ije mont Kouenlun y fait un grand voyage à i'ocoiJent<jle lai Chine. Sor ce point) la tradition est unanime ; et de pins on doit dire que Pasaertiôn de ses dis^çiples ^ lorscju^ils. affirment ce fatt, est d'autant otidins Suspecte, que ce n'est ()ôint un mérite, aux yeux des Chinois, que d'à voir quitté le dol natal pour aller chercher ailleurs les principes de la sagesse. Auési^ dans le nomtbre de ces mêmes xlisciples^ s'en trouv«-t-il plusieurs qui prétendent que le voyage de Lao^tseu en Occfdent a eu pour objet de disséminer au loin ^a doctrine , et non (las de l'y recueillir. Quoi qu'il en soit , Lao'iseu, de son vivant , a eu des dis(diptês^ et voyant approcher le terme de sa carrière, il composa le livre fameul qui porte le titré de Taù-te^kingp ce qui veut dire le Lm*e de la rai ton suprême et de la véHii.

Ce Uvrc introduisait à la Chine un élément

31t RATIONALISME ET TRADITION,

philosophique inconnu qui n'a jamais pu s'y naturaliser complètement : car, au lieu que jus-* qu'alors ceux qui prenaient à la Chine le titre de Sages ^ fidèles à la tradition, commentaient la doctrine à eux transmise , et tâchaient, s'H leur arrivait de hasarder quelques vues nouvelles, qu'elles fussent en rapport avec ce qui avait été précédemment enseigné y Lao tseu dédaignant la voie traditionnelle ^ s'isole entièrement du passé ; il fonde sa doctrine sur les données primitives de l'intelligence humaine ; et par la forme de son enseignement, il se coos^ titue le père du Rationalisme à la Chine.

Toutefois l'ancienne méthode a continué de prévaloir, et on le doit à l'ascendant de Con- JuciuSy que la Providence semble avoir tout exprès suscité pour le mettre en opposition aux novateurs et conserver les vestiges de l'enseignement primitif. Né cinquante^uatreans plus tard que LaO'tseUy Confucius a été son contemporain pendant un certain nombre d'années; on dit même qu'il a conféré avec lui , et on donne les détails de l'entrevue ; mais tout en admirant le philosophe rationaliste, l'apôtre de la vénérable antiquité a continué de marcher sur les traces des grands hommes qui l'avaient précédé. Bien loin de rompre le fil de la tradition , il s'est ef** forcé de le renouer ; et s'il a mis à profit quel-

TRADITIONS QIINOISES. 515

qucs-unes des connaissances , que Lao-tseu avait recueillies dans les pays occidentaux, il est à croire qu'il s'est attaché aux faits et qu'il a négligé ce qui n'était que de pure spéculation.

En ce qui regarde les doctrines de Lcio-lseu^ si nous voulons en prendre une légère idée, s'il nous convient de rechercher en outre à quelle source le philosophe chinois lésa puisées, appelons à notre aide un de nos savants orientalistes; codsultpns M. Abel Rcmusat.

« J'ai soumis ^ dit*il , à un examen approi< fondi la doctrine d'un philosophe très célè- (( bre à la Chine, fort peu connu en Europe, et « dont les écrits très obscurs , et par consé- M quent très peu lus , n'étaient guère mieux « appréciés dans son pays, où on les entendait « mal, que dans le nôtre, où l'on en avait à

(t peine oui parler Je trouvai curieux de

(( rechercher si ce sage , dont la vie fabuleuse (( offrait déjà plusieurs traits de ressemblance i( avec celle du philosophe de Samos, n'aurait (( pas avec lui , par ses opinions , quelque autre « conformité plus réelle. L'examen que je fis u de son livre confirma pleinement celte conte jecture , et changea du reste toutes les idées (< que j'avais pu me former de l'auteur. Comme (( tant d'autres fondateurs , il était sans doute

(( bien loin de prévoir la direction que devaient (( prendre les opinions qu'il enseignait, et s'il « reparaissait encore sùi* la terre, il aurait lieu « de se plaindre du tort que lui ont fait ses indi- « gaes disciples. Au lieu du, patriarche d'une. (( secte de jongleurs, de magiciens et d'astrolou gués, cherch,an|le breotage d'iinmortdlitié, « et les moyens de s'élever aii fciel en trat^er- « sant les airs, je trouvai dans son livre un véu ritable philosophe, hiaraliste judicieux, théd- « logien discret et subtil métaphysicien. Soh, (( style st la majesté de l'fàton , et, il faut le. (( dire , aussi quelque bhose de son obscurité. « Il expose des conceptions toutes semblables^ w presque dans les mêmes termes , et l'analo- « gie n'est pas moins frappante dans les eXpres;

<( sions que dans les idées

(( Comme les Pythagoriciens et les StoicienS| « notre philosophe admet pour première cause « la Raison , être ineffable , incréé , qui est u le type de l'Univers , et n^st de type que lui- « même. Ainsi que Pythagorè , il regarde les « âmes humiaines comme des émanations de la a substance éthérée, qui vwit s'y réunir à la « mort; et de même que I^latôn, il refuse aux (( méchants la faculté de rentrer dans lé sein de . (( l'âme liriivérselle. Avec Pythagôfe, il dàtine (5 aux prérfiiers principes des chùâës les Mxtis^

TRADITIONS CITOOISES. $15

c€ des Nombres , et sa cosmbgonic est en quel-

« que sorte algébrique. Il rattache la ch^tne des

w êtres à celui qu'il appelle UN, puis à DEUX,

<t puis ^ TROIS ^ qui , dit-^il , oui fait toutes

u choses. Le divin Platon, qiii avait s^dopté ce

(f ddgrhe mystérieux, semble craindrei de le ré-

« vêler aux profanes... Lao-tSeu n'use pas de

(( tous cefe déiouri , rit ce qu'il y à de plus

« clair dans son livre ^ c'est qu'un Etre trine a

« formé l'univers. Pour comble de singularité

<( il donne à cet être un nom hébreu à peine

« altéré , le nom qui désigné dans nos livres

« saints celui qui a été , qui est et qui sera ,

« Jehoyah (IHV). Ce dernier trait confirme

« tout ce qu'indiquait déj^ la tradition d'un

(f voyage de Lao^iséu dans TOècident, et ne

(c laisse aucun doute sur l'origine de sa doctrine.

(( YrâisembUblement il la tenait ou deë Juifs

« des dix tribus que la conquête de Satma-

« nasaP venait de disperser dans toute l'Asie ,

« ou des apôtres de quelque secte phénicienne,

« à laquelle appartenaient aussi les philosophe^

f( qui furent les maîtres et les préfciirseiirs de

{i Pytbagore et de Platon. En un mot, nbus

u retrouvons dans les écrits de ce philosophe

« chinois, les dogmes et les opinions qui fafi-

(( saient , suivant toute apparence , la base de

H la foi Orphique , et de cette antique sagéàse

5f« RATIONALISME ET TRADITION.

« orientale dans laquelle les Grecs allaient (( s'instruire à Técole des Egyptiens, des Tbraces. <c et des Phéniciens.

« Maintenant qu'il est certain que Lao-tsew « a puisé aux mêmes sources que les maîtres « de la philosophie ancienne , on voudrait sa- « voir quels ont été ses précepteurs immédiats, « et quelles contrées de l'Occident il a visitées. « Nous savons , par un témoignage digne de <c foi, qu'il est venu dans la Bactriane ; mais il^ <c n'est pas impossible qu'il ait poussé ses pas. « jusque dans la Judée et mémo dans la c< Grèce (i) »

Ce témoignage respectable que M. Abel Remusat invoque est sans doute celui de Sée-^mor tsieriy le grand historien de la Chine, qui vivait à la fin du ii^ siècle avant notre ère , et qui place le pays de Si-wang-mou, c'est-à-dire, de la mère durai occidental, et conséquemment la montagne de Kouen-lun, vers laquelle se dirigèrent successivement et le roi Mou-u^ang et le philosophe Lao^-iseu, dans les contrées qui avoisinent la Perse.

Les recherches du savant distingué dont nous venons de citer les paroles, nous semblent avoir jeté beaucoup de lumière sur \<k

(1) Mélanges astatiques y 1. 1, art. d.

îTRAbmONS CHINOISES. 317

^question que M. de Guignes avait soulevée ; et cependant voilà qu'un jeune Sinologue , qui en est à ses prenoiers essais, mais qui donne de brillantes espérances pour l'aîrenir, cherche à faire naître le doute sur la légitimité des con-» dusions de notre savant orientaliste. Ce jeune littérateur, M. Pauthier, a été chargé de rédiger la partie relative à la Chine, dans le nouveau recueil savant intitulé V Univers Pittoresque. II appartient à Técole que nous avons vu se former sous nos yeux , laquelle va chercher et veut trouver dans la presqu'île en deçà du Gange, la source des traditions antiques, le foyer de la civilisation primitive, le principe de toutes les religions de la terre. Moins exclusif toutefois que la plupart de ceux qui sont entrés dans cette opinion, M. Paulhier semble vouloir affranchir les Chinois ,. en établissant un centre particulier de civilisation' à la Chine , de cette espèce de vasselage auquel on prétend assujettir, en ce qui regarde les origines, les autres peuples à l'égard des Hindous. Ainsi M. Pauthier ne fait pas difficulté d'accorder aux Chinois une antiquité très reculée, des principes de gouvernement sains , une morale pure, un système religieux simple , des connaissances en tous genres. Sur ces différents points, en effet, bien loin d'être en deçà de la vérité, il est le

plus souvent par delà. Mais s*agU-il des doctrines philosophiques , comme il est obligé de reconnaître que les Chinois les ont reçpes do de* hors ) il se persuaderait difficilement qu'ils les ont puisées à une autre école que celle de Bouddha , et surtout il ne supporte pas qu'on puisse imaginer que les Chinois ont emprunté quelque chose des Hébreux. Serait-ce antipathiecontre les traditions bibliques? Dnous serait pénible de le penser. Nous n'ignorons pas qu'il existe des savants qui se sont , au XIX' siècle , imposé la tâche de continuer l'œu* vre des Encyclopédistes ; des savants qui essaient de prolonger l'antagonisme de la science humaine et de la synthèse chrétienne , dépri-» mant autant qu'il est en eux , la tradition mosai^ que, exaltant outre mesure ce qui peut être mis en parallèle, se jetant dans toute sorte de suppositions extraordinaires, pour ne pas être entraînés par l'impulsion naturelle du mouve-* ment scientifique, dans la série des faits qui sont consignés dans nos annales sacrées. Mais le nombre de ces hommes est aujourd'hui fort restreint; et comme nous n'avons pas des raisons suffisantes de croire que M. Pauthier , partageant les préventions de ces représentants arriérés de l'école voltairienne , joindrait au malheur d'avoir perdu ses convictions peligieu-

ses, le tort grave de manquer d'impartialité, nous éc^rteiTons cette dernière idée toutes les fqis que les apparences pourraient nou3 induire à la concevoir.

. Du reste , il est bien certain que M. Paulbier s'éloigne de l'opinion de Ijl. Abel Remusat, aussi bien quand il est question de déterminer quelles contrées La(h4$eu quittant la Chine a visitées, que lorsqu'il s'agit d'indiquer quels ont été ses précepteurs et ses maîtres dans les sciences philosophiques. Et d'abord M. Pauthier nous répète sans (in, sans cesse, que le mont £'oi^en-/£in^ ce mont mystérieux vers lequel les historiens chinois ont successivement dirigé et Mou^wajig et Lao-iseUf n'est autre chose que le mont Mérou des Hindous , a6n de nous donner à entendre que c'est du côté de la près* qn^Hû indienne que les deux voyageurs ont successivement dirigé leurs pas. Et cependant la tradition unanime est que ces deux personnage^ ont marché du côté de l'occident, en partant de la province de Chen^si^ qui est ellemême la partie la plus occidentale de la Chine. Il y a donc ici opposition entre les historiens chinois et le jeune savant français ; il ne se dissimule point la chose , il en convient et en fait l'aveu, mais il tient à son idée, el toujours il incline vers l'Inde.

M. Pauthier, d'autre part, s'attache à nous persuader que Lao-tseu n'a entrepris son voyage qu'après avoir composé le Tao^te--king; et comme il avoue cependant que la doctrine consignée dans ce livre est étrangère à la Chine, et n'a point de rapport avec les traditions du pays, il imagine que Lao-tseu aurait eu en communication certains mémoires qu'il suppose avoir été rédigés à la suite du voyage de Mou- Wang, lesquels seraient restés enfouis pendant 4oo ans dans les archives du royaume de Chensi. Ces mémoires auraient initié le philosophe chinois dans le secret de la doctrine des Samanéens de l'Inde , et lui auraient fourni les moyens de s'élever aux idées systématiques dont le Tao-te king offre l'ensemble. Ce ne serait que postérieurenient à la rédaction de cet ouvrage que Lao-tseu\^à^xïs\2i vue de satisfaire cette soif de connaître qui possède les grands hommes, se serait décidé à entreprendre le voyage dont il n'est pas revenu; car, ajoute M. Pauthier, on dit bien que lao^tseu, est allé du côté de VOccidentj mais on garde le silence isur son retour. Cet assemblage de suppositions construit à grands frais, dans le but d'éviter le contact du philosophe chinois avec les Israélites que Salmanasar avait emmenés captifs, comme aussi dans la vue de rattacher à la doc-

TRADITIONS GHI^ISES. 321

trine des livres indiens la philosophie c^hinoise , cet échafaudage ^ disons-nous , ne porte que kurdes invraisemblances entassées les unes sur les autres; et il ne faut qu'une réflexion bien simple pour le renverser. Cette réflexion, la voici : Confucius a vu Lao-tseu, et il aconversé avec lui ; lorsque cette conférence a eu lieu , Confucius avait 34 ans , Lao^tseu en avait 88 au moins; OT) est-il raisonnable de croire qu'un voyage loin tain ) dont l'objet aurait été, comme l'indique M. Pautfaier, de conférer avec les sages des autres nations, aurait été entrepris par LaO'iseUy à l'âge de 88 ans ? non, certes, et l'invraisemblance ici se confond avec l'absurde.

Pourquoi donc se torturer l'esprit quand les choses se présentent d'elles-mêmes naturelleoient? LaO'tseUy entraîné par le même sentiment qui tirait de son pays natal, et à la même époque à peu prés , le philosophe de Samos , est sorti de la Chine à l'âge où ces sortes de courses aventureuses peuvent être tentées avec quelques chances de succès. II a dû rencontrer dans la partie centrale de l'Asie , ayant pris sa direction vers l'occident, quelques uns des Israélites que la ruine de Samarie avait au loin dispersés, et dont on voit par les livres saints que plusieurs étaient établis dans la Médie. Lao»

tseu, dans tous les cas, aura visité la grande T. m. Si

9» RATIOMALIUIË ET TRADITION,

ville de Bahylone , qui était aIor9 dans toute sa ^splendeur, el il y aura trouvé les princes, les grands, les ponûfes , el même quelques uns des prophètes de la ikatiofi juive, que NabucbodoQosoravait réduiteen captivité; de plus, ilaufacooféré avec les prêtres et tes sages de la Chaldée, et il se sera fait initier aux mystères de la doc*^ trine csotériqiiedusàncluaiire babylonien. Ainsi, et sans qu'il soit besoin de supposer que Lao^ tseu ait dépassé TEuphrate , on Yoit qu'il a pu , si Ton admet qu'il a fait un séjour de quelques années dans la grande ville maîtresse des nations , y prendre connaissance , non seulement des traditions hébraïques , mais en outre des observations astronomiques chaldéennea (^),

■ (a) Etes effet , H panitralt que Laê^tau Dès^it pas boné à recueiUir les connaissances spéculatlTes que possédaient lea sages avec lesquels il a conversé ; mais qu'il a rapporté de ses voyages une série d'observations astronomiques que Confueius a mises ensuite en rapport avec les évéaonenls historiques eoasi-*gnés d^ns son livre , connu sous le nom dç Tchun^Hieou ; car# il est assez singulier, comme Va. fort bien remarqué M. de Guignes , que les Chinois ne puissent , k partir de Yao Jusqu'^à la Hi» 4a rètgoe de PùiÇ'war^, c'est-à-dire, peadaiitl((SO ans environ , représenter que quatre observations astronooMquqs, et qu'à partir de la fin du règne de Ping^wang, vers Tan 720 avant Jésus- Christs Confueius, dans le TcAun-tsteou , qui n'embrasse qu'an lilterTslli de 94-Zanpées, relate 36 ^lipns^ dont, Si aont p«r-p faitement conformes aui calcirfs astronomiques. Si Ton fo^ attenUon que cette série d'observations , certaines pour la majeure partie» ooncouH avec Père de Nabona8fmr/dV>è les observatfens

TUADITIOMS CHINOISES. t;tS

<tes prétenduesrègles de la science vBinecotmue éow U nom d'astrologie , et enfin de cette doctrine myatérieuse, patrimcHno exclue dés râces 3*cérd()tal69 , qui n'est autre chose que la tra* dttiôfl première, commeMée par dès esprits subfils et Hfrée à Tinterpi^étatîon de quelques hcHniaes contemplatifs. Lao-^tseu aurait donc trouvé sur tes bords de l'EuphVatè ce que Fytha* ^re , dans le même temps ou peu s'en feut, i^ecueillait en Egypte (a). Pytbagore, à son re-

çlMd4éeBii«9 régalièi<e8 ^(ent égulenieût > tn Q«trf Y<^t la raison que l'on peut donner de ce qui paraissait d'abord asseï^ difficile à expliquer. La fameuse ère de Nabonassar, de laquelle les astroaomea grées soat partis eux-mêmes pour le calcul de leurs obser- Yations , avait commencé le 26 février ^e Faivaée 747 aTaai Jésus-Christ , à midi , sous le méridien de Babylcne; elle est antérieure d'une vingtaine d'années à Tépoque de la fin du règne ûe Ping^wang i et quand Lao^Ueu voyagea dans TOccident^il y avait 200 ans que les astronomes cbaldéens faisaient des observatiOBa tuivles* H y a donc grande apparence que ces observatimis râfFporléQ» de Babylone à la Chine , ont mis les astronomes (dilMla «or la voie , leur Ont fait sentir llmportànce qu'il pouvait y avoir de coDSigner à Favenir dans les Annales les observa* Uant qu^lU feraient , et oiit donné i Ccnfi$e%us, quand il a rédigé sen bitloire des douze princes du royaume' de J^ou , l'avantage ^coovtoaner les événements avec les observath>ns desairtrônoiaeschiMéens d'abord, et des astronomes chinois ensuite, à partir dêraaiiéeTiâà l'année 4S0 avant Jésus-Christ, qui est TinterValle ^teao^que fo tchun^tsteou embrasse.

' (a) Nous disons en Egypte , et non pas à Babylone , et encore ■MkM aux Indes , ce qui scandalisera les gymnosophistes des botdiêe (aSelneet des rives du Danube : car II est convenu qû'oà doit poser en principe que toute philosophie vieiA des

5ii RATIONALISME ET TRADITIOfT.

lour ) a fondé une école ; Lao^tseu en a fait autant de son côté , et comme ils avaient puisé l'un et Tautre à des sources rapprochées, qui avaient entre elles des voies de communication) il n'y a pas lieu de s'étonner que leurs doctrines se rapportent en plusieurs points. Enfin , Lao^ tseUy très avancé en âge^a consigné la sienne dans le livre dont il a été déjà question plus d'une fois ; et ce dernier fait est constaté par les historiens chinois , lesqueb ajoutent que le philosophe ayant achevé son ouvrage, sortit du lieu de sa retraite , et s^éclipsa tout-à-çoup, sans qu'on ait jamais pu savoir où il se retira ni ce qu'il devint. Il devait être alors nonagénaire ou peu s'en faut. Voilà ce que M. Pauthier aurait pu dire en ce qui regarde la personne de Lao-

lD4e8^ et que PyUiagore est allé Ty ehercher. M. Pauthier a répété fidèlement le mot d'ordre. Qii^nt à bous « après ayoir pesé mûrement les raisons données par Brucker dans sa dissertation sur les Toyages du pbilosq>tie de Samos , nous entons ^Ire autorisé à dire que le long séjour de Pythagore en Egypte est un point incontestable : que la station qu'il aurait fiiiito à Babylone» en sortant de TÉgypte^est une chose moins certaine» et qu'enllii son Toyage aux Indes est un fait plus que douteux, lequel peut aller de pair avec son prétendu Toyage dans les Gaules. Ainsi, quoiqu'il nous eût assez convenu de faire arriver Pythagore Jb Babylone , et même de l'y mettre eu contact avec Lao^HeUy ce qui n'eût pas été absolument impossible , nous nous sommes attaché de préférence à ce qu'il y a de plus certain. (Y. Bmuo- KBR, Hiit, erit. pkiL, i, part, n, lib. ii, cap. x, fect. i, J7.)

TRAMnONS CHINOISES. 38»

iseu^ sans choquer les vraisemblances , sans se mettre en coniradiction avec les données historiques; présentant leschoses de cette manière, i^ eût été sans nul doute bien plus près de la vérité. De même , en ce qui a rapport au mont- Kaiien^Iun^ ce mont merveilleux , dont Lopi ik dk que les vieillards savent , par tradition , qu'il y a un mont Kouen^lun , mais que personne n'affirme y avoir été ; M. Pauthier, s'il* n'eût pas été préoccupé, eût cherché à l'occident de la Chine ce que les historiens de ce pays s'accordent à placer dans cette direction. Dureste, au lieu d'affirmer, toutes ks fois qu'il s'agit du mont Koueh4uny que c'est le mont Mérou, il se fût contenté de dire, une fois pour toutes , que le Kouen4un des Chinois, le Mérou; des Hindous, rO/;^mpc des Grecs, VÂmanusder rAsieMineure,avaiententre eux une très grande analogie; que la description de ce mont idéal était abandonnée h l'imagination des poètes ; que lorsqu'il s'agissait d'en faire le placement, le même vague régnait encore; que par rapporta l'Olympenotamment, on n'en complaît pasmoîns de six , dont les uns étaient situés dans la Grèce el les autres dans l'Asie-Mineure ; que ces circonstances réunies indiquent un souvenir confus de quelque tradition ancienne et commune au genre humain, qui serait tombée dans le do-

maine de la mythologie. SîM. Patiibier^ aprèis cela^ se ({it $e»U pre3sé du désir de vérifiep quelle était cetl^ ancienne tradition , alors , en consultant leâ Hébi^eux, il eût sans doute ob-» tenu des éclaircissenients ; mab il se serait bien gardé de le faire ^ attendu que ses préventions le ramènent toujours aux rives de PIndus. Or^ d'imaginer que ce sont les livres indiens qu'il faut interroger, quand il s'agit d'éclaircir ua point mythologique nébuleux ^ c'est demander au chaos qu'il fasse jaillir de son sein la lumière.. Non, ce n'est point dans les traditions indiennes ^ mai« bien dans les traditions bibliques , qu'est le type véritable de tout fait mythologique qui se présente avec un caractère de généralité ; et si nous ne craignions pas d'anticiper sur ce que nous aurons à dire par la suite , nous essaieriona dès à présent de le faire voir en ce qui regarde le mont Kouen^lun. Cependant^ et comme nous n'avons déjà donné que trop d'étendue à cette digression , où nous avons été entraîné par le jeune orientaliste qui s'est présenté irton pinément sur notre passage , il est temps de revenir à M. dé Guignes.

Reprenant la discussion avec ce savant aca^ démicien , au point où elle était restée , noua pouvons maintenant assurer que le problème de l'introduction des idées pythagoriciennes à

TBADiTIONS (UilNOISES. 117

la Chine est résolu; lors clbnc qu'il no^s arrivera' de trouver dans les écrivains de cet empira des idées confondes à ce que les prêtres égyptiens confiaient à teurs initiés^ nous ne croirons pas être dans l'absolue nécessité do répéter avec* M. de Guignes que le peuple chinois est uno colonie égyptienne ; maïs nous dirons que des; doctrines étrangères à la Chine s'y sont intro* duites au vi^sîèdle avant notre ère parrintel*médiaire de tituà-dstu^ sans q^i'il leur ait été donné de prévaloir sur les traditions originaires du pays (a). Ainsi le peuple chinois se présentera toujours à nous comme un peuple ancien et même primitif; or, c'est là ce que nous arions à cofeur d'établir.

Dés lors , et sous tous les rapports , il est digne de fixer l'attention , il doit être l'objqt d'une étude très sérieuse , ce peuple qui ne ressemble à aucun de ceux qui existent présente-

(a) Sans dkscuter jusqu'à ^uel point les idées pythagoricieones ou chaldéeDnes sur les nombres , les éléments, les couleurs, ont pénétré dans le Ghou-King (chapitre Bong^fori) , ce qui n'exclurait p^s la transmission de ces idées à la Cbine par Lao^Tseu (né 54 ans avant Koog-fou-tsé ou Gonfucius, comme on Ta vu tout à.l'beure), nous rappellerons que ces notions cosmiques/ si on les dégage de tout l'aflinge que le temps , les superstitions et les complications de VuUé$orisme saoerdolal y avaient mêlées, faisaient partie de rbéritage traditionnel que Noé tenait de ses pères et quMl transmit à ses enfants. Il y en a des traces dans tes livres saints. — Th. F.

JM RATIONALISME ET fRADlTlON.

ment dans le monde. Son origine remonte aûx temps voisins da dernier cataclysme. A partir du règne de Ping^wang , son histoire devieni certaine ; et même M. Klaproth fait renionter celte certitude au ix* siècle avant notre ère. Les faits qui ont précédé celte époque y et dont les annales chinoises font mention , sont à la vérité plus rares et moins détaillés; leur date n'est point aussi certaine; il y a peut<-étre des interpolations; et, toutefois, ces faits ne manquent pas d'une certaine valeur historique , il en est dans le nombre qui sont très bien constatés. Quant à l'histoire fabuleuse de ce peuple , celle qui remonte au delà de Yao, elle est moins irrégulière dans sa marche que eelle des autres nations, et elle n'offre pas ces écarts d'imagination prodigieux qu'on remarque partout ailleurs. Les Chinois sont donc réellement en possession de richesses traditionnelles très précieuses ; il n'y a que les Hébreux qui puissent se flatter avec raison d'offrir des annales qui effacent l'éclat de celles que le peuple chinois produit et peut mettre en comparaison. Du reste, ce peuple a vécu isolé, privé de toutes communications avec les autres nations* civili* sées, et cela pendant un grand nombre der siècles. Des rapports établis tardivement ont introduit à la Chine quelques éléments philoso^

TRADITIONS CHINmSES. 3S9

phiques et religieux étrangers; mais ces doctrines exotiques ne se sont point confondues avec les traditions nationales ; on les distingue encore nettement. Ce peuple n'a subi aucun déplacement ; il s'est développé là où la tribu s'était fixée dans un temps voisin du déluge. Il n'a point eu affaire aux Assyriens, ni aux Médes, ni aux Perses; Alexandre n'a pas poussé sa conquête jusque-là; c'est à peine si les Romains ont eu connaissance de cet eùipire ; en sorte que jusqu'à l'invasion des Tartares occidentaux , au XIII* siècle de notre ère , les Chinois n'avaient jamais été soumis à aucun prince étranger. Un des caractères qui les distinguent, c'est l'attachement aux anciens usages et la conviction soutenue qu'il ne peut rien y avoir de mieux que ce qui est consacré de toute ancienneté : de là cette fixité dans lès lois, les institutions et les mœurs, qui a subjugué les conquérants eux-mêmes, et a fait des empereurs sortis de la race mongole et de ceux qui régnent aujourd'hui , lesquels sont Tartares Mand-- Choux, des princes qui ne se distinguent des anciens empereurs chinois que par leur origine. Jlinsi , le peuple chinois offre une type primitif qu'on saisit encore aujourd'hui , et qui était à peine altéré, quand Confucius en a fixé les traits principaux dans les King.

38e RATIONALiailE ET TRADmON.

Dès lors , au lîoa de se livrer a des hypothèses imaginaires sbr rétat primiiîf des sociélés hû* maines, il sei^ait aiioiil, pour ceux qui ne sâveiH potni: apprëoier à sa juste valeur la traditiou mosaïque , d'étudier à fbnd le peuple cfaînoià4 Ils n'auraient plus la hardiesse de poser en premier ordre une période d'abrutissement indé** finie 9 qui aurait été pour le genre humain son point de départ; iU ne diraient plus qu'il est passé de l'étal de la brute h celui de l'bomme sauvage, pui^ à la demi-^civilisatioh des Bar«* bares , enfin à la civilisation grecque et romaine ; ils ne pourraient plus soutetiJr , en parlant du sentiment religieux, qu'il s'est manifesté d'abord parle fétichisme, d'où l'homme est arrivé à l'idolÀtrie, s'est élevé de là au sabéisme, et enfin a conçu une idée de la Divinité , plus pure et plus dégagée des conceptions grossières sous lesquelles on se l'était primitivement figurée. La contemplation du peuple chinois, de ce peuple primitif, qui remonte , par une chaîne non interrompue, jusqu'à la catastrophe mémorable dont l'histoire a conservé là trace, dont la nature physique offre d'autre part les vestiges , rend celte hypothèse inadmissible, eh montrant qu'elle est en contradiction formelle avec les faits. C'est ce qui doit ressortir déjà de ce que nous avons exposé ; c^esi ce qui paniftraf

TRiU^mONâ GHUfOlSfiS. 531

bien mieux encore quand nous aurons épuisé ce qui noua reate à dire : car , s'il résulte de Texameo que nous avons le projet de faire, qu'il y a correspondance et rapport entre les traditions bibliques et les traditions chinoises, Thypothése aura bien de la peide à se soutenir en présence de ces deux oionuments, qui Fécraseront de tout leur poids (i).

miiiq

D'après ce que nous venons d'exposer , il serait inutile d'insister pour amener le lecteur à concevoir combien il importe d'étudier à fond le peuple chinois. En effet, si ce peuple est, comme nous croyons l'avoir déjà établi , comme nous le démontrerons plus précisément encore tout à l'heure, un type précieux et permanent de la haute antiquité , il est certain que l'étude approfondie de sa constitution primordiale et de ses traditions, doit offnr à ceux qui s'occu«^ pent des questions d'origine , un intérêt bien puissant. De plus, s'il doit résulter du rapprochement de ces mêmes traditions avec celles des

(1) Annales de philosophie chrétienne, t. xu.

5t RATIONALiSME ET TRADITION.

Hébreux , que les faits primitifs consignés dans nos livres saints n'étaient pas inconnus de ceux qui ont fondé l'empire de la Chine , les homaies de foi pourront tirer eux-mêmes parti de cette circonstance; ils se prévaudront h bon drait contre l'incrédulité de ce nouvel hommage rendu à la vérité biblique par un témoin non suspect , par un peuple qui a vécu si long-temps à part) concentré fortement en lui-même , ramassé en soi , pour parler la langue de Bossuet. Et comme ce témoignage aura d'autant plus de poids qu'il se rapproche davantage des temps primitifs ) on ne doit pas s^étonner que nous attachions de l'importance à mettre ea relief l'antiquité de la nation chinoise.

Du reste , les savants s'accordent à dire que cette nation est une des plus anciennes qui existent.

Nous n'avons pu dissimuler néanmoins que l'antiquité du peuple chinois a trouvé quelques contradicteurs : nous avons parlé de M; de Guignes , et nous avons discuté son opinion. ' Aujourd'hui M, de Paravey se présente , et déclare nettement qu'il entend s'inscrire en faux contre les titres sur lesquels les Chinois s'appuient pour fonder leur ancienneté. La protestation d'un savant de ce mérite devait attirer notre attention j et quoiqu'elle n'ait pas^ eu.

reflet) au moins jusqu'à ce jour , d'ébranler notre conviction intime, il nous siérait mal de n'en tenir aucun compte, et de paraître la re-* garder comme non avenue.

Dès lors, et malgré l'impatience que nous éprouvons d'aborder enfin les institutions , les coutumes , les traditions primitives , telles qu'elles sont indiquées ou décrites dans les livres des Hébreux , il nous parait être de convenance , si ce n'est pas une chose de toute nécessité , de présenter quelques observations sur le contenu des notes insérées par M. de Paravey, à la suite du premier article que nous avons publié dans les Annales de philosophie chrétienne sur les traditions chinoises.

Nous avions établi sur une très large base, c'està-dire, ce nous semble , sur des considérations du premier ordre, l'opinion généralement admise, et que nous avons nous-méme embrassée, de la haute antiquité des Chinois. Nous avions, en examinant successivement la langue , l'écriture, la grammaire de cette nation singulière, montré qu'on doit être naturellement induit à penser qu'un peuple qui fait usage d'une pareille langue, d'une écriture de cette sorte, d'un système grammatical aussi peu développé, est nécessairement un peuple très ancien* Une langue qui est restée pure et sans mé-

551 RATlONALlâME £T TRÂD1TH)N.

lange, qui ne compte qu'un très petit nombre do mots radicaux , tous monosyllabiques , tés<^ quels, en entrant dans la composition de cette foule de mots dont la langue est formée, consenrent encore leur caractère de monosyllabes, est, certes, une langue unique dans Punivers ; elle répond eh outre parfaitement k Vidée qu'on se fait d'une langue primitive : or, voilà ce qu'est la langue chinoise. Aussi pourrions^^nous citer les noms de plusîeuiis hommes instruits, qui ont cru pouvoir soutenir, à l'aspect de ce monument de la haute antiquité , que la langue chinoise est sans doute celle que l'on parlait universellement avant la construction de Babel. Sans aller jusque là, nous pensons qull est permis de dire , avec un de nos savants missionnaires, que la langue chinoise est très probablement la seule des premiers âges qui soit encore vivante (i).

Le système grammatical des Chinois a quelque chose aussi de très particulier, et l'on toit sans peine que ce doit être également une conception primitive. Il est d*une si grande simplicité, et d*aîlleurs il s'éloigne tellement des formes

(1) Yeimn toémaire du P. Cibot, t viii des Mém. concemwt tkMoire > hf sciences, ies w^s, (es mœurs j les usages^ etc.^ des Chmçis»

tRAt>m(MNS CHINOISES. 535

grammalicates adoptées successivement par les autres peoples , h mesure i\ue les rafqierts logiques pnt été pius déreloppës^ mieux sentis , qu'oD peut dire encond à l'occasion de ce sy8-> tèmo , ce que nous dirions tout à l'h^^ure en |iarlant de la langue, que c'est un précieux déMs de la civilisation primiûve, dopt on chercherait vainement aitieurs qtfên Cfaîo^ un exemplaire aussi bien conservé ; seulement il, y •A lieudes^étonnor qoe les Chinois^ en matfite«nant une formé grafntliaticale aussi simplis ^ aient pu arriver à Pex pression nette delà pensée, avec toutes les modifications dont elle est slis^ eeptible ; et cependant ils y sont parvenus (i). t)e même, en ce qui regarde le système gra^ ptiîque ou Vécritui^, le^Chiiiais sont restés au point où en étaient vraisemblnbleracnt les bomflfies quand ils entreprirent la construction de \b lourde Babel Vc*est-k-di^q«'il« n'ont pas su d'abord riecon naître, et ensuite qu'ils n'ont pas voulu franchir la limite qui sépare l'écriture hiéroglypWque de l'écritMre alphabétique ; tandis fjue tous \t!S peuples de la terre , tes Babyloniens, les Assyriens, les Persans, les Egyptiens oux-rflàèinesH, bien des siècles avant le commcn-

(1) Sur le système grammatical des Chinois, V. Abel Remnsat, Mélanges «^Aiif., 1. 1 , art. xvi.

cernent de l'ère chrétienne , ont commencé à

faire usage de l'écriture alphabétique.

Ces considérations nous ont paru puissantes ; et comme elles peuvent servir au besoin de contre-forts aux annales sa^nrées de la Chine (qui ont par elles-mêmes une valeur intriosèque, et qui constatent de leur côté Tantiquité du peuple chinois), nous avons été amené à conclure que la nation Chinoise remonte par son origine à des temps rapprochés du déluge (a).

M. de Paravey, sans attaquer nos prémisses, a cru qu'il pouvait nier la conséquence ; et en effet , si nous avons bien saisi l'esprit et le sens des remarques qu'il a faites, il nous semble qu'il laisse subsister les bases sur lesquelles s'élève notre système , s'étant attaché par dessus tout à en détruire le couronnement.

Ainsi nous lisons dans la note 1 8 ( i ) ces n^ots : « Nous ne refusons pas à la langue ni à l'écriture chinoises le nom de primitives, mais nous

(a) Aux inductions tirées de là langue^ de l'écriture et de la grammaire , nous avions ajouté les réflexions analogues qu'un premier et rapide coup d'œil sur la religion nous avait fournies. Cîomme nous devons ramener tout à l'heure la grande question do système religieux des Chinois , nous ne récapitulons point ici ces réflexions , pour éviter les redites.

(1) V. les Annales de philos, chrët., t. xii, p. 137.

TRADITIONS CHINOlftES. »7

le refusons au peuple comme ^abi^ant de U Chine actueUe....»

D'autre parl^ il ne noust a ppjnt parp que M* de Paraveyeptendit contester ^^ système grammatical des Chinois spp caractère de simplicité priipitive. Enfin, sur ce qui regarde les anna|e3 «acrées de la Chine, c'est-à-dire, le Chon-king, M. dePar^vey va peut-être plqs loin que nous, car voici comme il s'exprime : i^ Faites bien atr ce teotîoq que j.iç pe nie pas le Chourking , ni ce aucun d^faits^n petit nombre qu'il contient; <i je dis seu^enient que ces faits ^'appliquent à <( d'autres pays. Aif^si je rends plus que per* (c sonnebonan^ge à ce livre précieux, et j'y ad-!u mets m^me i^nç cbrjOpologiQ que M. R.... « semble n'y pas reconnaître. »

Nous avions donc rajsop de dire q)ue M* de Paravey a respecté nos donnée^ foodan^entales, et qu'il a seulement essayé de faire voir que nous ne sonames point autorisé suffisamment k tirer de ces données des oonclusions favorables à la hautie antiquitjé de 1^ nation chinoise..

Cependant il est si naturel, lorsqu'on a v^érÎT fi^ que la langue , l'écriture , la grammaire e^o usage chez un peuple, datent des premiers àgc^^ d'en conclure que ce peuple est pi'iMkitif ^ il parait d'ailleurs tellement ço^form^ aux règles de la saine critique , si ce peuple présente des t. nu 22

annales, et surtout des annales sacrées , d'y chercher son histoire , qu^on a peine à concevoir que le contraire puisse être soutenu.

Cest ce qu'entreprend toutefois M. de Paravey, à regard de la nation chinoise ; et alors it est obligé de supposer que la langue, Técriture et la grammaire des Chinois sont des emprunts faits à une nation étrangère, dont les annales ensuite seraient venues se placer en tête de l'histoire de la Chine , au moyen d*une espèce de larcin dont Confùcius serait l'auteur. D'autres pourront se charger de justifier la mémoire de Confùcius sur ce point ; mais en ce qui nous regardé, nous devons nous borner à faire ressortir quelques unes des difficultés qui se présentent h rencontre de celte hypothèse.

Et d'abord, s'il fallait ne voir dans le peuple chinois , ainsi que l'indique M. de Paravey , qu'un assemblage de colonies assyriennes, persanes, arabes et autres, constamment en guerre entre elles, dont le chef suprême aurait résidé dans l'Assyrie ou dans la Perse ; si cet état de choses existait encore à l'époque où vivait Confùcius , s'il s'est prolongé jusqu'à la fin de la troisième dynastie ( c'est à-dire de la dynastie des TchéoUf que M. de Paravey dit être assyrienne), et enfin s'il n'a cessé qu'au milieu du iir siècle avant notre ère , près de cent années

après les conquêtes d'Alexandre, on devrait trouver dans les annales de la Chine , tout au moins dans celles de TAssy rie ou dans la P^rse, quelques traces de ces rapports entre les colonies chinoises et le grandenipire qui s'était élevé sur les rives de l'Euphrate : or, jusqu'ici, personne n'en a découvert, que je sache. De plus, et en suivant toujours l'hypothèse de M. de Paravey, il n'y a plus nioyen de s'expliquer comment le système graphique en usage depuis plus de mille ans avant notre ère dans les pays d'où M. de Paravey fait venir les colonies qui ont ^eu-^ plé la Chine , système qui consistait à peindre les SONS et non plus les idées , n'avait pas surle-champ prévalu, et loin de làseraitdémeuré tout-à-fait étranger à la Chine ; gomment le système grammatical des Chinois n'aurait pas été calqué sur celui des Assyriens, des Perses ou des Arabes ; comment la langue chinoise , formée des dialectes de toutes les diverses colonies , après qu'elles eurent été rassemblées « en un seul faisceau par Chi-hoang<*ti, le fondateur de la quatrième dynastie, présente encore aujourd'hui le caractère d'une langue primitive ; comment, en un mot ,le peuple chinois , qui n'aurait vécu de sa propre vie qu'à partir d'une époque très rapprochée de notre ère, offre cependant, en ce qui constitue le fond de la na-

lionalité, tant d'éLènientspurs et priinitirs. Ce sont là) en effet, des explications Jbiatflliïliciles à donner ; car il est cerfain que du moment qu'on fait du peuple chinois un amascje débris, son unité si conipacte , son originalité ^SHê^" produit sous taat de formes diverses , devien« nent un problème insoluble.

Cependant M. de Paravcy se flatte qu'il en donnera lui-même la solution très prochaine ; en attendant , il invite ceux qui seraient disposés au doute à cet égard , à suspendre un jugement anticipé. Sa conviction personnelle repose^ dit-il, Bur des éléments qui ne sont connus que de lui ; quand il aura mis le public dans la confidence entière des travaux au:i|cquel8 il se livre, quand son système aura reçu tout le développement dont il est susceptible , il sera beaucoup mieux apprécié.

Voilà ce qu'annonce M. de Paravey ; et je crois pouvoir dire que je suis du nombre de ceux qui accueilleront avec un grand empressement les communications qu'il doit faire. Je suis convaincu par avance que le travail qu'il prépare répandra sur l'histoire de l'ancien monde de très vives clartés , j'en ai pour garants , indépendamment du renom qu'il s'est acquis dans les sciences, les travaux par lui déjà accomplis. Je m'attends donc à trouver dans l'ouvrage

TRAWTrONS CHINOISES. 541

de M. de Paravey^ des aperçus neufs, des rapprochements ingénieux, des vérités précieuses. Mais je me persuade en même temps, que tout ce qu'il jaura de vrai dans le système de ce savant laborieux, pourra se concilier, mieux qu'it ne IMmagine peut-être , avec le sentiment qui attribue auxChinois^ une antiquité très reculée. Ce qui me porte à le croira , c'est qu'il est impossible que deux vérités , lors même qu'elles présenteraient entre elles d'abord une apparence de contradiction , ne finissent point par s'accorder. Or, comme il me parait extrêmement difficile , pour ne pas dii^e absolument impossible , qu'on parvienne jamais à dépouiller le peuple Chinois dé son titre de peuple primitif, nul système, à mes yeux, ne peut être vrai, s'il n'arrive point à se concilier avec ce grand fait historique. Si l'on était tenté de voir dans ce que je viens de dire , l'indice d'une prévention , je prierais de considérer qu'on ne saurait qualifier ainsi une conviction qui se fonde sur des raisons^ de la plus grande force. N'eusse -je à faire valoir, en effet , qUe celtes qui ont été déjà déduites , on serait forcé de convenir qu'elles sont , en pareille matière , imposantes et décisives. Et cependant, il en est d'autres qui se tirent d'un ordre de considérations différent , et que nous n'avons point en-

.142 KATfONALISME ET TKADITIOIS.

core abordées. Nous allons les proposer; on verra que la question, sous quelque point de vue qu'elle se présente , appelle toujours la même solution («).

Jusqu'ici, en approfondissant ce qui constitue et caractérise le peuple chinois, nous avons en quelque sorte laissé en arriére le côté moral des choses, pour nous attacher exclusivement au côté matériel. Ainsi , nous avons insisté sur les inductions qui ressortent du langage, de l'écriture et delà grammaire des Chinois, maison glissant plus qu'il ne convient sur les institutions, les coutumes, la religion de ce peuple singulier. C'est par là pourtant que s'est décelé à nous tout d'abord le caractère primitif si profondémentempreint sur la physionomie de la nation chinoise.

Et en effet, n'est-ce pas un fait culminant et qui domine toute cette discussion, qu'au centre

(a) Là s'arréle propremefit la rédaction définitive de M. Riambourg. II Tenait d'achever la lecture de ce morceau à un ami (M. Nault , ancien procureur général k Dijon)» lorsqu'une ap(H plexie foudroyante l'a frappé le 16 avril 1836. C'est donc iciliUéralement sa dernière pensée. — Ce qui suit est tiré de notes autographes trouvées avec un conunencement de rédaction dans les papiers de M. Riambourg. M. Th. Foifset à dû essayer d'achever ce travail» d'après le voeu formel de Tauteur, qui lui a légué à cet effet tous ses manuscrits. •— S. F.

de l'Asie, en remontant par delà l'époque qui a marqué le commencement des grands empires , on trouve les institutions patriarcbales ? N'est-il pas avéré , du moins pour les chrétiens, auxquels s'adresse exclusivement le présent travail, qu'elles ont été le point de départ de toutes les nations , puisque c'était, avant Babel et la dispersion , les seules que connût le genre bumain , et qu'ensuite elles ont régi long-temps la plupart des tribus qui se sont étendues au loin sur la surface de la terre? Or, un peuple qui conserve , à l'heure ou j'écris, le fond des mœurs et des institutions patriarcbales , sans que les siècles, les révolutions, les conquêtes, l'invasion même de doctrines étrangères , aient eu la puissance d'en effacer les principaux traits, est, ce semble , un peuple dont il faut chercher la racine dans les profondeurs de l'antiquité la plus reculée. Nous sommes donc toujours ramenés au même point , bien que par une route différente.

Tâchons, à l'aide des meilleurs documents que nous ait légués l'antiquité , de nous faire une idée vraie de l'institution patriarchale dans sa simplicité primitive.

Que nous dit la Genèse , c'est-à-dire , sans contredit , le plus ancien livre qui se soit conservé parmi les hommes ?

■mt^

544 RA'nONALlSME ET TRADITION.

Dfêti a créé le genre humain , il Ta fait naiire d'un seul couple.

Doués d'une longévité qui maintenant sem^ ble prodigieuse ) mais dont la tradition s'est perpétuée sur presque tons les points du globe (0) les hotarilai^es des premiers âges se sent rapidement multipliés ^ mut tombés dans une extrême dorruption, et otki péri dans les eaux d'un déluge universel. Une famifle seulement â été sauvée , par là grâce sipéciale d'en haut ; et du chef de «cette faimille ^ a été engendré tout ce qui existe d'hommes aujourd'hui sur la terre. Ainsi ^ les hommes sont totis frères, bien qu'il y ait trois races distinctes , parce que Noé avait trois fils. Ceux-ci perpétufèrent les éléments de la civilisation antédiluvienne, qui reposait tout entière ^ur Tinsrtitûtion patriarchale.

Quand le genre humain fut réduit à une famille enfermée dans l'ardbe, évidetfiment Noé concentrait en sa personne tous les pouvoirs : il était roi, pontife 0t juge. Fo^ntife , à la sdrtie de Parche ,11 s'empresse d'offrir un saicrifice au Seigneur (a). Juge, il condainne un fils coupa-

(1) V. tes témoignages aeetimulés par Émèbe,/^^par. évangél., ch. ix.

(i) Gènes., vni, 20..

ble (i). Accordez-luî maintenant les longs jours qui furent donnés aux premiers hommes de l'ère postdiluvienne , laissez croître sa race avec les cbaoces de propagation qui ont été calculées! par Euler^ et le patriarche se trouvera le père de plusieurs tribus; et s'il lui convient de se décharger sur ses fils et ses petits^fils de l'exercice habituel du pouvoir , en se réservant une sorte d'arbitrage et de patriai*chat suprême, qui empêchera qu'on ne le désigne alors par le titre de Patrkrche des patriarches, de Chef des chefs, de Roi des rois? Ainsi a-t-il dû advenir dé Noé ; car , ayant survécu 35o ans encore au déluge , il se trouvait à sa mort à la tête d'une postérité immense , surtout si l'on adoptait la chronologie samaritaine , ou celle des Septante , qui ne placent iqu'apk*ès lui l'entreprise de Babel et la dispersion.

Ce caractère de royauté patriarchale est plus marqué encore dans Abraham. Ne le voyonsnous pas tour à tour faisant la paix ou la guerre, et sacrifiant au Seigneur (2), accumulant ainsi les fonctions les plus essentielles des monarchies primitives, celles qu'Homère nous montre dans ses héros, et le père de l'histoire grecque dans

(1) Gênes., ix, 25.

(2) Ibid,, xn, 7 et 8. — xv, 9 et 10, elc., etc.

346 UATIONALI^ilE ET TRADITION,

les princes des temps anciens? N'arme-t-il pa^ trois cent dix-huit de ses serviteurs , et ne défait-il pas le roi des Elamites et ses trois auxiliaires (i)? Ailleurs il conclut une alliance avec le roi de Gérara(2); plus loin c'est Isaac renouvelant cette alliance (3) , ou Jacob ofTrant la sienne au roi de Sichem (4).

La suprématie paternelle ^ source de cette royauté antique ^ en réglait la transmission avec une souveraine autorité. Le patriarche désignait son successeur. C'était presque toujours l'ainé de ses fils ; mais, quand il dérogeait à cette prééminence attachée à la primogéniture , la volonté de l'auteur commun faisait loi. Qui ne sait l'histoire d'Esaù et de Jacob?

La religion était la pierre angulaire de cet édifice : la bénédiction du patriarche mourant sacrait en quelque sorte celui qui devait entrer après lui en possession des prérogatives patrîar-

(1) Numeravitexpeditosvernaculossuos t récentes duos et octo et divisis sociîs, irruity etc. ( Genes., XIV, 14.)

(2)^ Dut Ahimelech et Phicol, princeps exercitûs ejus , ad Abiuham : .,.juraper Deum ne noceas mihi etposteris mets stirpique meœ ( ridentité de la famille et de la nation est ici palpable)... Percusserunt- QUE Ambo Foedus. (Jbid.y xxi , 22-27.)

(3) Gen., XXVI, 28-31.

(4) Ibid, xxxiv, 8-iO.

chales ; il y a même dans ce pouvoir de bénir et de maudire, dont Texercice était délégué d'en haut et ratifié dans le ciel, quelque chose d'infiniment supérieur à la notion moderne que nous nous sommes faite de la royauté.

Du reste , la religion patriarchalé était fort simple. L'unité de Dieu , la foi à sa providence , l'obligation de lui rendre un culte , l'usage des offrandes et des sacrifices, le dogme de la chute originelle et de l'immortalité de l'àme (a) ; d'autres dogmes qui apparaissaient

(a) Qui ne conoait ces Tersets de Job : Scio quod Redempior meusvwit tt innotàssimo die de terrd surrecturus $um,,, Quem visurus sum ego ipse^,» et non alius... reposita est hœc spes mea insinumeo (JoB,xix, 25-27). — On sait combien de fois IHeu se nomme lui-même à Moïse le DUu d'Aùraham^d'Isaac et de Jacob, Les noms de ces patriarches existaient donc quelque part; car, suîTant la remarque de Jésus-Gtirist, Dieu n'est pas le Dieu des morts, mais celui des iriTants. — Jacob, apprenant la mort prétendue de Joseph , ne s'écrie-Uil point : Descendant udfilium meum lugens m infeenom (Gbh., xxxtiii, 35)?— 11 y a d'autres textes (Gbh ., xlix , 32, et l, 1 ; Kombr., xx , 24 ; Dbvtér. , xxxn> 51, et :ixxiy, 4, etc.) ; mais il faut se borner. — Moïse (Dbvtâr., xtiii, 11) prohibe la nécromancie qui implique certes la croyance d'une autre tie. — ibigaïl dit à Day\é : Erit anima domini meicusiodita in fasciculo viventium apud Dominum Deum tuum (I Reg., xxt, 29). — Saiil évoquç l'âme de Samuel (ibid,, xxtiii). — Dans Isaïe, quand le tyran de Babylone descend dans l'enfer, les autre» {rephatm) s*émeu* vent et rinterpelleiit (Is., xir, 9, sq.) — Baruch implore Jéhovah au nom des morts : Domine omnipotens , audi orationem mortuorum Israël (Bar., m, 4). — Enfin Judas Machabée fait

548 HÂTtONAUSMË ET TfiADiTION.

dans UQ lointain plus obseur, l'idée de la Trinité divine et celle de la Rédemption (a) ; teb étaient les traits fondamentaux de ces croyances primordiales. L'une des plus importantes était celle d'intelligences supérieures à l'bommeyles unes honorées comme ministres du Dieu su-^

offrir un sscriAce pour les faute» de ceax de tes comp^goon» d*arines qui ont péri (II , Magbab., xiii , 43-46). — 11 y a là ^ sans rappeler les témoignages de Dafid et de Salomon, ur corps de preuTes assurément irréfragable. Il y en à d'um autre ordre dans le spiritualisme intime de la langue hébrsnfque. (Y. le livre InUtuIé De la Religion d'après des documents antérieurs à Moïse, par G. Rossignol.) — S. F.

(a) Sur le dogme de la Trinité, on se rappelle le 1" reftsei d^ la Genèse, dont la traduction littérale serait : mprmdpio, IHi creavit : puis le verset 26 : Fagiamits Aommcyif ad ùnagù^m et similitudinem ifosTAAM ; pais surtout le versiHSâ duchap» %, et ait Deus : ecce ^dam quasi VTfVê fit nùniB/actusest,gciens honum et malum. Aussi J.-*G. ne parle-4-il nulle part de la Trinité comme d'un dogme nouveau ; il nomme les trois personnes divines sans s^y arrêter, comme rappelant des Idées bien connues (IHatth., xxtiii, 19 et tUiàs passiM), — Jo neptrlc pas de la nuance que certains philofogues ont signalée entrr Etohim qui serait Dieu le Père , et Jéhoyah , qui serait Dieu le FHs (Gb. Lenormant, Introduction à P histoire de i^jisie occi" dentale) ; ni du Spiritus Deiferebàtur super aquas (Obh .> h 2) r ni dés paraphrases chaldaïques antérieures à J.-G., où Elehim tara (Dn creavit) est remplacé par Memra bara (Tbkbvii creavit) ; ni du Sohac , le plus ancles monument de la mystique Juive , où surjdxybdent les témoignages de la Trbiité. Teajeu» esMl que J.-G. et les apêtres supposent évidemment partout que la foi en ce dogme préeilstait de leur temps dans les esprits. H. Lenormant avoue que c'élait une croyance patriarchale. — S. F.

IKADITIONS CHINOISES. 349

prème, et les antres redoutées comme malfaU saotes (i).

Lef mœurs rappelaient en beaucoup de points^ la fratermié originelle de tous les hommes. Bans Têre patriarchale^ les castes sont inconnues ; la noblesse ne se montre pas encore ; rfaospitalité est une sorte de religion. On voit déjà des esclaves au temps d'Abraham ; m^is il ne parait pas qu'ils fussent traités avec inhuma nité.

Le mariage était un lien sacré ; mais^ comme daDs ces âges reculés la prompte propagation du genre humain éfjatit la loi suprême, la poly* gimie était permise, et l'épouse frappée de stérilité n'hésitait pas à offrir à son époux une concubine pour qu'il ne restât pas sans postérité (2).

Le respect des ancêtres était grand ; chaque famille avait sa sépulture traditionnelle (3) où étaient embaumés les corps des aïeux. Un deuil solennel honorait la méinoire de ceuy qui n'étaiem pla$ (4).

(1) Gen., m, 1-2& ; XVI, 9-12 ; xix ; xxii; xxvin, 12 ; XXXII, 1 et 2 ; Job, I et II, etc., etc.

(2) /Wrf., XXVI, 2 ; XXX, 8 et 9.

(3) IbUt.y xxiii, 3-20; xxv, 9;xlix, 29-31; i, 13.

(4) Et mortua est (Sara) in civitate Arbee... venitque Abraham utplangeret etfleret eam. Et càm

550 RATIONALISBΠET TRADITION.

Certes , il serait difficile d'assigner l'époque précise où l'institution patriarcbale a cessé d^étre en vigueur ; il est notoire toutefois qu'elle a disparu d'assez bonne heure , bien que les clans gaulois et les temps héroïques de la Grèce et de Rome en retracent de nombreux vestiges. Les rois des poèmes homériques, \es pasteurs des peuples, comme les appelle l'Iliade (i), sont encore , à beaucoup d'égards, de vrais patriarches. Mais ne s'est elle pas maintenue quelque part, cette condition première de Phumanité, sinon tout-à-fait intacte , du moins assez semblable à elle-même pour qu'il soit impossible de la méconnaître? Cest ce qui reste à vérifier.

N'est-il pas constant qu'il existe , à l'est de l'Asie, un peuple qui se considère littéralement comme une famille immense (2), dont l'empereur est moins le maître que le père ? ce Le

surrexisset ab officio funeris... (jtbid.y xxiii, 2-^). Mortuaest filia Sue^ uxor JudcBy qui post luctum consolatione susceptây ascendebat ad tonsores oviuni suarum (xxxviii, 12). Feneruntque ad Aream Arad... ubi célébrantes exequias plançtu magno et

VEHEMENTI IM PLEVERUNT, SEPTEM DIES (jbid.^ I, 10).

(1) Chant i,v. 263.

(2) Ce sont les propres mots des Mémoires concernant les Chinois j t. vi, p. 381.

u souverain , dit Confucius, doit gouverner ses Xi états comme il gouverne sa propre famille , il ce doit regarder ses sujets comme ses enfants. t( Quand le grand Ou-ouang envoya le sage u Tcheou-koung , son frère, en possession du « royaume de Lou, qu'il lui donnait pour apa- (( nage , sa seule instruction fut celle-ci : jéimez u votre peuple, comme une tendre mère aime « son petit enfant (i). » C'est ce qui a fait dire h un orientaliste contemporain, M. d'Eckstein, que la Chine présente, même de nos jours, « ce ff singulier phénomène d'un régime purement t( domestique , d'un gouvernement qui coexiste « avec les familles sans proprement les régir, « d'une société sans autre lien eii un mot que u l'esprit patriarchal. »

L'administration publique de la Chine n\i d'autre pivot que les devoirs des pères et des enfants. L'empereur porte le nom de père et mère de l'empire. Un vice-roi est le père de la province où il commande ; un mandarij;i , de la ville qu'il gouverne. « Pour accomplir les de- <( voirs d'un bon sujet , dit Confucius, il ne (( faut que remplir les devoirs d'un bon fils. Le « souverain est réputé fils du Ciel ( voici bien

(1) Ta-hio, article 9, extrait des Mémoires précités , VI, 332.

55t HATI(»<ALlSMi: ET TRADITION.

(( la consécration du pouvoir par la Religion); (( les sujets sont réputés (ils du souverain : si (( celui-Ui se comporte en père tendre^ et ceux-ci « en fils respectueux et obéissants ^ tout sera (( bien réglé dans l'empire (i). » \

yeut<-on une ressemblance de plus avec la tbéoci*atie patriarchale ? En Chine ^ l'empereur est, exclusivement à tous autres, le grand* prêtre de la nation ; il a seul le droit de sacrifier publiquement au Ciel. Le sacerdoce n'a jamais été séparé de l'autorité suprême , et les Chinois ont toujours été si intimement convaincus qu'ils n'ont pas d's^utre grand-prétre que leur sou ve* rain, qu'ils ne conçoivent pas même que la chose puisse être autrement (s). C'est de même qu'ils ont eu bien de la peine à comprendre ce que voulaient dire les ambassadeurs hollandais, parlant de leur république.

(1) Ta-hio, ^rt. 10, ibid. — Ceux-là même qui doutent que le Ta-hio soit de Conf ucius , attribuent ce livre à un de ses disciples immédiats. Voir la Biogr, uniç,y article ConfiiciuSf par Grosier.

(2) Mç'm. concernant les Chinois ^ vi, 8^5. ^Ces Mémoires, qui forment seize volumes in-4** (Paris, 1776- 1791), sont cités même par un rationaliste allemand, M. Scblosser (Hist, univ. de V Antiquité), comme ce qu'il y a de plus neuf et de meilleur : on y trouve, ajoute-t-il, tout ee que Toq pmit désirer. M. de Paravey,

* d'ailleurs , les invoque lui-même avec prédilection.

IHADITIONS CHINOISES. 555

L'empire cliinois est héréditaire. Le fils aine succède au père ; celui qui est né de la première et légîtioie épouse, de celle qui a eu le titre d'impératrice, est de droit préféré à ses frères (i), comme Isaac à Ismaël. Néanmoins l'empereur peut désigner un autre de ses fils ; seulenfient, en ce cas , la désignation doit être faite du vivant du père (2).

Quant à la religion, tous les auteurs qui ont écrit sur la Chine, disent unanimement qu'après la dispersion des peuples , quelques descendants immédiats de Noé , ayant pénétré du côté de l'Orient, jetèrent les fondements de l'empire chinois, et y portèrent la religion de leurs pères. Ils font même cette observation, dit Fréret, qu'elle s'y est maintenue dans sa pureté (nous entendons la religion du prince et du gouvernement) depuis la fondation de ce peuple jusqu'à nos ^urs, tandis que Tidolâtrie a régné dans tout l'univers (5).

L'Etre-Supréme est donc le seul objet du culte civil des Chinois. Ils l'adorent comme principe souverain de toutes choses , sous les deux noms de Chang-ti et de Tien^ qui, dans

(1) Mém, concernant les Chinois^ t. vi, 336.

(2) Ibid.y 337.

(3) Ibid., t V, 53.

leur langue, signifient également souverain empereur. « C'est, dît le Chou-king, le Créateur « de tout ce qui existe. Il est indépendant et « lout^puissant ; il connatt jusqu'aux plus in- (c limes secrets des cœurs ; il veilie sur V univers, a OÙ rien riarris^e sans son ordre ; il est saint. (( Il exerce des punitions signalées sur les nré- (( chants , sans épargner les rois , qu'il dépose (( dans sa colère. Les calamités publiques sont « des avertissements qu'il emploie pour exciter c( les hommes à la réformation des mœurs ^ « qui est la plus sûre voie pour apaiser son « indignation (i). » Ne croit-on pas entendre un écho lointain des prophètes de Tancienne loi?

Lorsqu'on accusa les Chinois de rendre leurs hommages aux cieux matériels , ou du moins à l'efficace céleste destituée d'intelligence et inséparable du ciel méme^ Tempereur Kang-hi , par un édit solennel , qui fut déposé dans les archives des lois , voulut Faire connaître la vraie religion de l'empire. Voici ses paroles :

(( Ce n'est pas au Ciel visible et matériel a (qu'on offre des sacrifices , mais seulement au tt Seigneur et à l'Auteur du ciel et de toutes (( choses. C'est pourquoi la tablette, devant

(1) Mém. concernant les Chinois^ t. v, 5S,

<( laquelle on sacrifie, porte cette inscription : w y^u Chang'tiy c'est-à-dire , aa Souverain Seiii gïieur. C'est par respect qu'on a coutume de « l'invoquer sous le nom dé Ciel Suprême, de u Tuême que , par respect , on n'appelle pas « l'empereur par son nom , mais on dit : Les « degrés de son trône , la cour suprême de son u palais (i). »

KaDg-hi ne se contenta pas de cette déclaration , qui pouvait être tenue pour son opinion personnelle : il assembla les grands de l'empire, les premiers mandarins, les principaux lettrés. Tous déclarèrent solennellement que : « En invoquant le Tïen , ils invoquaient « l'Etre-Supréme, le Seigneur du Ciel, qui « voit tout , qui connaît tout , et dont la pro- « vidence gouverne cet univers (2). « Lisez tous les voyageurs et les missionnaires.

(1) Mém. concernant les Chinois^ t. v, 54 et 65. — On peut ajouter à ce témoignage ceux qui ont été réunis par le P. Prémare et M. Bonnetty {Ann, de philos, ekrét.j t. XV, p. 134 et sui?.) et qui remontent jusqu'aux plus anciens monuments de la langue chinoise. — S. F.

(X) Ibid. — Il n*en était pas moins digne de la sagesse du Saint-Sîége de prévenir touteéquivoque dans l'esprit des peuples en exigeant , comme le fit le pape Clànent xi , qu'on se servît de ces mots le Seigneur du Ciel.

Ils VOUS diront lous que les Chinois adorent aussi, mais dhin culte subordonné ^ les esprits inférieurs, qui dépeiKlent du premier Etre , et qui, suivant la même doctrine, président aux villes, aux rivières, aux montagnes ( i ), etc., etc.

Ils rendent aussi un culte aux ancêtres ; mais l'empereur Kang-hi disait au légat M ezzabarba , dans une audience publique : « Il faut que vous (( ayez une bien petite idée des Chinois, si vous « pensez qu'ils croient que les esprits , les âmes» « de leurs 'ancêtres, soient présentes dans les (( tablettes et les cartouches qui portent leurs « noms (2). »

Ce n'est pas tout. On lit dans Confucius : u Que la raison est un présent du Ciel, mais A que la concupiscence Va déréglée (3) •, " et

(1) Mém, concernant les Chinois^ v, t. 55.

(2) Ibid, 67. — Voir aussi dans \th Lettres édifiantes (édit. de Toulouse, 1811, tom. xxi, p. 159) rinstruction par laquelle Tempereur déclare Tobjet de son culte : c Quand on invoque les esprits, que prétend-on? Tout « au plus emprunter leur entremise pour représenter au • Tien la sincérité de notre respect et la ferveur de nos « désirs. « — Nous sommes loin d'affirmer que ces notions soient celles du peuple , mais elles déposent du moins du sens primitif du culte des alwx à la Chine.

(3) Extrait du Ta hio. Voir le livre intitulé : Morale de Confucius^ p. 50.

d'ancieDs commentateurs des Kings ajoutent que, (c dans rétat du premier Ciely l'homme (( était uni en dedans à la souveraine raison, et <( pratiquait au dehors toutes les œuvres de la « justice ; mais que , i^ étant révolté contre le « Ciel, l'harmonie générale fut troublée, et <( que les maux et les crimes inondèrent la face « de la terre (i). »

On connaît le fameux texte de Lao-tseu : (( le Tao a produit un , un a produit deux , « deux ont produit trois, et trois ont produit « toutes choses (3).» On sait aussi la tradition si remarquablement attestée par Confucius : (( Moi , Khiéou , j'ai entendu dire que dans les w contrées occidentales y il y aurait un saint « homme, qui, sans exercer aucun acte de « gouvernement, préviendrait les troubles; « qui, sans parler, inspirerait une foi spon- « lanée; qui, sans exécuter de changement, « produirait naturellement un océan d'actions « méritoires...., Moi, Khiéou, j'ai entendu

(4) Ce sont les paroles mêmes de Tchouan^-tsé et de Hoairnan-tsé, d'après les anciens sages You-tsé et Liét8é. — (Ramsay, Discours sur ta Mythologie, p. 146

(2) Cité par de Guignes ( Mérn. de lAc, des Inscr., t. Lxxi) et par les Mém . concernant tes Chinois, t. v . 56 .

« dire que c'était là le véritable Saint (i). »

Certes y de si étonnantes identités entre les traditions patriarchales et celles des Chinois, ne sont point purement fortuites. Et qu'on ne dise pas que ces derniers viennent d'Assyrie ; car , de tous les souvenirs qui nous ont été transmis sur l'Assyrie , il n'en est pas un seul qui nous présente le gouvernement de cette contrée comme purement patriarchal , pas un surtout qui nous montre les Assyriens exempts d'idolâtrie dans aucune période de leur histoire, etqui n'atteste au contraire a quel point la superstition les avait envahis et corrompus au temps où leur puissance commençait à se répandre au dehors, au temps où il put leur être donné de former des colonies.

N'y eût-il donc que ce qu'on vient de voir ,

(1) L'invariable Milieu^ trad. d'Abel Bemusat, note, p. 145. L'auteur chinois de la glose sur cet ouvrage va jusqu'à dire que le saint était attendu depuis 30OO ans {Ibid. p. \ 58 — 160).— Chose singulière, c'est précisément pour avoir été à la recherche de ce saint qui devait paraître à [occident, que la Chine est devenue idolâtre. Les envoyés de l'empereur Ming-ti, députés ad hoc Tan 65 de J.-C., crurent avoir trouvé le saint dans le dieu Fo, qui n'est autre que Bouddha. lU rapportèrent avec cette idole toutes les superstitions du lamaïi^me dont la Chine est restée infectée.

THAOmONS CHINOl&ES. 5^

fi'y eut-il que ce caraclère essentiellemeDt patriarchal du gouvernement chinois , n'y eût-il enfin que cette identité de la plus ancienne religion de la Chine et de celle des patriarches , l^hypothè^e de M. deParavey, qui ne Toit dans ce pays qu'un éparpiilement de colonies asisy^ rîennes, sans cohésion entre elles avant Alexandre , nou^ semblerait de plus en plus inadmissible.

Noms négligeons à dessein de nombreuses analogies en|re les moeur^tcliinoises et les.^xicmra patriairchales: la prédilection notoire des Chinois pour Tagricultiire , si ch.è>*^ 9^^ patriarches (i)» si peu en honneuir k Çabylone i que toutes les tfaditioqs^ chinoises, présept^Ol Cpmme aussi ancienne que Tenapire ; la polyg^niite) interdite en Egypte (a) ^ cette a^tce patrie d'origine dès Chinois, suivant IM[. de Paravey , permise au contraire en Chine (3), et, qui plus.est, permise avec cette singulière coutume qui décerne à la femme stérile , à l'âge où tout espoir de fécondité lui manque, l^e choix (|'upe ççncubiue pour

(1) Cœpitque Noe, vir agrîcola, exercere terram

(Gen IX, 20). Gain et Abel sont dans toutes les mé-

wioires.

(2) Hérodote, ii, 92.

(8) Méni. ooncemant les Chinois^i, vi, 307.

360 UATiONALISME ET TRADITION,

donner des enfants à son mari(i); enfin le deuil des parents, réduit par l'empereur à vingt-sept mois , durant lesquels on s'abstient de toute fonction publique.

Mais nous dirons que d<î temps immémorial, l'Assyrie , l'Egypte , la Chaldée y la Pqrse (toutes les contrées auxquelles M. de Paravey rattache tour à tour ou tout ensemble , assez confusément , selon nous , la population cbînoise) ont eu des esclaves. La Genèse elle-même n'indique pas Tépoque où la servitude a con^ mencé sur la terre, ou plutôt le texte saint la fait presque contemporaine de l'ère postdiluvienne par le terrible anathéme de Noé contre Chanaan : Maledictus Chanaan ! servus servorum eritfratribus suis {i). Parlant d'Abraham, né Chaldéeriy Moïse distingue formellement les: serviteurs nourris sous sa tente et ceux qu'il avait achetés, vernaculos et emptitios(Z\ et l'historien sacré consigne cette distinction dans son récit sans étonnement , comme un fait passé dans les mœurs publiques.

En Chine, au contraire, c'est bien la liberté qui est ancienne, c'est bien l'esclavage qui est nouveau. Ecoutez le Fong-sou-tong, simple

(1) Mém. concernant lès Chinois^ t. u , 392:.

(2) Gen.^ ix, 25.

(3) /6/rf., xvii,12. '

écho des Kings tl des annales. (( Il n'y avait w point d'esclaves dans Pantiquité^ ni hommes <c ni femmes. Les premiers esclaves furent des H coupables qui perdirent la liberté , par des u travaux et la prison, en punition de leurs crice mes (i).»» Les prisonniers de guerre et ceux qui se vendaient par misère sont d'un temps postérieur. Maintenant, mfeme , ily a peu d'esclaves à la Chine, encore sont' ils traites doucement^ se marient de bonne heure , et ne sont jamais séparés de leurs femmes.

Enfin, chose non moins concluante, le régime des castes , tout puissant aux lieux où M. de Paravey place le berceau multiple de la nation chinoise (a), est encore plus étrange à la Chine que l'esclavage. Non seulement il n'y en a pas trace dans les annales et dans les mœurs de ce peuple patriarchal , mais la noblesse de

(i) Mém, concem. les Chinois , t. ii, 410. Ce sont les servi pœnœ deè Romains. — M. de Paravey n'a pas répondu à ce témoignage formel. Dire ce que nous avons dit les premiers , que , dans la Chine actuelle , il y a des esclaves , môme des eunuques, est-ce répondre ?

(2) Hérodote, i, 260,ct ii, 26â! — Strab , xvi, 1182, et xvii, 1136. — DiODOR., i, %hy 85. — Il ne s'agit point seulement ici de TÉgypte, comme M. de Paravey a paru le croire , mais de {Assyrie , de la Perse et de rinde, où Ton sait que la superposition des castes élait la constitution du pays.

3et RATUINALISME ET THANHON.

race lui est inconnue^ et lea cpUéges des prê-t

très ne datent che^ lui que de ran 265 après^

Comment M. de ](^aravey explique -t- il cette anomalie si étrange entre les Chinois et ceux qu'il fait leurs ancéiresi? Ila;9isure,'et nous^ n'avons pas de peine à le croice ^ qu^e les dietiojsnaires chinois, distinguent quatre ou cinq classes de citoyens (i). Certes, les dictionnaires., français pourraient en faire autiaçt^ il suerait curieux d'en induire que le régime desi castes est celui de la France. Qui donc pourrait s'y tromper? Qui donc ignore que l'orgiinisation par castes parque chaque famille et chaque individu dans une profession traditiooneUe et héréditaire, qM'elle cloue le fils du labourepr à la charrue de son père, le fils du. marchand k son comptoir, qu'elle prohibe impérieusement l'étude au fils du guerrier, l'usage des^ armes ai^ fils de l'artisan , qu'elle élève entre la famille

(1) « On ne coimajtt que six ordres de citoyens en c Chine : les manilarins, les gen$ de guerre, les lettrés, c les cultivateurs , les artisans et les marchands (Mém. f concern. les Chinois ^k1^ y note ?2). » M. de Para^vey identifie les lettrés et les prêtres, les laboureurs et (es guerriers, allant ainsi lui-même contre toutes les cotions les plus vulgaires de la division des castes chei; l^s peuples qui Tont connue.

TRADITIONS GiUNOISESu 565

du prêtre et celle de Tbomine de guerre , entre celles du trafiquant et de l'agriculteur une mu^ l*aille d'airain ? A-t-*on oui parler de quelque chose de semblable à la Chine? Les lettrés ne s'y recrutent-ils point indifféremment dans toutes les classes? La profession des armes y est-elle un patrimoine ? L'agriculture n'y est-elle permise qu à des famiUes inférieures ? Les mariages sont-ils interdits entre la fille du marchand çt le fils du laboureur ? Or voilà ce qui constituerait des castes à la Chine et ce qui n'y existe pas. Voilà ce qui était au contraire la loi religieuse et civile de l'Egypte, de l'Assyrie, de la l^erse, de l'Inde \ et, comme il est dans la nature que les colonies s'organisent à l'image de la métropole, il s'ensuit apparemment que les Chinois sont autre chose que des colons égyp^ tiens , perses ou assyriens. Cela conclut entre gens qui l'entendent bien, comme parle Pascal.

M. de Paravey nous a fait à son tour quelques objections; mais aucune , osons le dire, n'entame Tordre d'idées qui yient d'être exposté.

M* de Paravey a la ferme persuasion d'avoir découvert en Chine une partie de l'histoire de la Chaldée et de la Babylonie , et même quelques vestiges de Fhistoire antédiluvienne. Pour laChaldée et pour Babylone, il nous sera per- Uiis d'attendre ses preuves. Quant à l'hisloiro^

antédiluvienne, les découvertes de M, de Para^ vey seraient pour nous, et non contre nous, puisque nous soutenons précisément qu'après les Hébreux , il n'est pas de meilleurs dépositaires des traditions primitives que les Chinois^ et que c'est là même ce qui nousa conduit à regarder CCS derniers comme un peuple primitif.

M. de Paravey ne reconnaît-il point formel* lement que la langue parlée par les Chinois est une langue primitive, que leurs livres sacréss sont des livres primitifs? Et il ne veut pas que la nation soit identique à sa langue et à ses li-^ vres. Il compare la Chine aux Etats-Unis d'Amérique. Mais quelle apparence que les livres nationaux de la Grande-Bretagne, perdus au sein de la mère-palric, se conservent exclusivement quelque jour à New-Yorck ou à Boston, ou les souvenirs nationaux de l'Espagne au Mexique?

(t Voyez , nous dit-on , Confucius dans tous ses voyages : il ne va jamais auprès de l'empereur^ ni à sa cour, mais de principauté en principauté , c'est-à-dire de colonie en colonie; si l'empereur eût été en Chine, comment ne se fùl-il pas présenté à lui? Qui a pu le retenir, sinon l'immense éloignement de la cour impé-» riale, qui résidait en Perse ou en Assyrie. » iNous avons répondu d'abord (et cette réponse

est restée sans réplique): le fait allégué n'est point exact ; après son séjour dans le royaunrje de Tsi , Confucius se rendit à la ville capitale ou impériale, où résidaient les empereurs de la dynastie des Tscheou, et il y passa prés d'un an (i)? Mais, d'ailleurs, nous le demandons, si, au déclin de la race carlovingienne, un sage eût parcouru la France , alors si démembrée , et qu'il fut allé en Lorraine, en Bourgogne, en Aquilaine, sans visiter Laon, véritable capitale de Louis d'Outre-mer, serait -il bien légitime d'en conclure que les Francs ne datent que de la mort de Cliarlemagne , par exemple?

Une objection plus spécieuse est celle que tire M. de Paravey de l'absence de monuments cyclopéens dans la Chine. Mais il parait, quoi qu'il en dise , que cette particularité tient à la constitution géologique des régions les plus peuplées de ce vaste empire. '^ Les Chinois , dit M. Schlosser, iiLont point de pierre de taille; ils ne connaissent que la pierre de construction et la brique, qu'ils fabriquent et polissent d'après un procédé particulier (a). » La

(i) Biogr. uniç.j ix, /il2 (article Confucius par Grosier).

(2) Mém. concem. les Chinois, t.xi, 321 et sulv. — Quant à Tabsence de monuments, on trouve des expli-

Chine manque de ces blocs énormes, de ces immenses monolithes , dont les carrières d'Egypte ont permis de couvrir le royaume de Sésostris. C'est à ce défaut de matériaux , non moins ) il est vrai, qu'au prosaïsme du génie national qu'il faut imputer l'indigence des monuments chinois. Car enfin la grande muraille, commencée Tan 3o3 avant Jésus - Christ , les nombreux canaux qui fertilisent l'empire du Milieu , et ces hou de treize étages élevés par l'empereur Chi-hoang-ti, prouvent assez que, si l'architecture chinoise n'était pas réduite à la brique , peut-être aurait-elle aussi ses constructions cyclopéennes. Et comment M. deParavey n'a-t-il pas vu qu'il visait au delà du but et ruinait sa propre hypothèse par l'objection qu'il noua adresse 7 En effet, dans son hypothèse même, quelle autre explication plausible de l'absence de grands monuments dans la Chine que l'absence de matériaux? Autrement, les colonies dont il parlé , qui connaissaient apparemment les ouvrages colossaux de la mèrepatrie , n'auraient-elles pas au moins tenté de les contrefaire , sinon de les égaler?

Du reste, l'argument a moins de portée qu'il

cati(ms à ce sujet au t. n de ces Mémaires^ pag. 529 sq. et 556.

TRADmONS CHINOISES. 367

ne semble. Chaque peuple a son caractère , et il est dans la nature que les populations ajgricbles et patrîarchales s'agglomèrent et sb centralisent plus tard que les populations guerrières ou mercantiles^ et que par conséquent elles ighorent lông-teniJ3s ces constructions gigan-^ tesques , qui ne peuvent s^accomplir que par des masses de travailleurs. Plus tard , les Chinois les ont dédaignées comme iilutiles. Après tout, nous ne sachons pas qu'il y ait eh Judée ni Brie-^Nemrod^ ni pyramides. En indufra<^t-»on qu€ la nation hébraïque ne soit pas un peuple primiltif?

Ainsi) plus on creuse ce sujets plus oh compare les considérations alléguées de part et d'autre, l'importance capitale àes unes c|t l'infériorité palpable des autres, plus on se sent pressé de rendre hommage à l'antiquité de la nation chinoise , de ce peuple singulier que la Providence a séparé de tous les autres pour conserver jusqu'à nos jours un type vivant de la civilisation patriarchale , un irrécusable témoin des traditions primordiales du genre humain.

Redisons-le en finissant , ce n'est point par des coincideticès de détail , par le rapprochement minutieux de quelques similitudes qui peuvent être dues au hasard ou qui s'expliquent par la

nature des choses ; ce n'est point par des inter*^ prétations arbitraires de signes hiéroglyphiques dont le sens est perdu ; ce n'est point enfin par des étymologies en petit nombre ^ et plus ou moins élastiques d'ailleurs, que se vident les questions d'origine. C'est bien plutôt par les traits fondamentaux et invariables delà physionomied'un peuple, parsa religion, parsa langue^ par sa constitution sociale, en un mot par ce qui caractérise vraiment une nationalité, parce qui fait que tel peuple est soi et non pas autre , par ce qui constitue son individualité , son identité persistante au milieu du genre humain. Ici en effet rien de fortuit , rien d'accidentel , rien qui se plie tout d'abord à un système quelconque; mais un type d'originalité non méconnaissable et radicalement établi. — Ces principes rappelés, le lecteur jugera de quel côté est la vérité.

Pour nous, parti de ce point (philosophiquement démontré à nos yeux), que l'homme déchu est impuissant à deviner et à constituer à lui seul la vérité religieuse , nous en avons déduit la nécessité. d'une révélation primitive, et nous nous sommes vu par là même conduit à en rechercher les moindres vestiges dans les

plus anciennes traditions religieuses de l'humanité. L'étude comparative de ces traditions nous â promptement amené à proclamer l'antériorité et la préexcellence des traditions mosaïques. Mais, en même temps, il nous a paru qu après le Pentateuque des Hébreux, les Kings , livres sacrés des Chinois, sont le témoignage le plus précieux, l'écho le moins affaibli qui soit par- Tenu jusqu'à nous des croyances primordiales du monde. Nous souhaitons donc que les Kings et les traditions qui s'y rattachent soient explorés de préférence aux Védas et aux traditions si confuses de l'Inde , qui , à tort, préoccupent à peu près exclusivement les orientalistes contemporains.

" Telle est l'idée mère , tel est le but suprême et culminant, telle est la pensée finale de ce travail préliminaire sur les Traditions Chinoises.

Or c'est là aussi la conviction de M. de Paravey. N'est-ce pas lui en effet qui , dans les Annales de Philosophie Chrétienne , s'écriait naguère : u II est déplorable de voir la savante « Allemagne s'occuper tant de fables indiennes, (( tandis qu'en Chine seulement elle trouverait o la clef de tous les mystères de l'ancien u monde! »

Nul désaccord , comme on voit, entre lui et T. m. 24

nouS) sur le point fondamental de la question

chinoise.

Si, après cela, nous croyons le peuple chinois plus ancien que ses livres et que M. de Paravey croie au contraire les Kings pliis anciens que le peuple qui les conserve , c'e^t ici une discussion accessoire et secondaire , et il ne faut pas que l'accessoire fasse oublier le principal.

Le principal , on vient de le voir, c'est Tétude approfondie des Kings et des traditions dont ils témoignent. Tous les hommes de foi doivent faire des vœux pour que les travaux des Sinologues se concentrent sur cette mine à peine ouverte , au lieu de s'éparpiller sur nous ne savons combien de points de détail d'un intérêt bien inférieur , comme Ta fait trop souvent Abel Remusat lui-même ; et , si nous n'avons pas été assez heureux pour que M. de Paravejr admit nos prémisses , nous sommes assuré An moins qu'il ne démentira pas nos conclusions (i).

(i) Annales de philosophie chrétienne , t. xiii.