ESSAI

Sur le beau eu géuéral , et en particulier sur le beau visible.

Messieurs j

Je ne sais par quelle fatalité il arrive que les choses dont on parle le plus parmi les hommes, sont ordinairement celles que l'on connsrît le moins. Telle est, entre mille autres', la matière que j'entreprends de traiter. C'est le beau ; tout le monde en parle , tout le monde en raisonne. Il n'y a point de cercles à la cour, il n'y a point de sociétés dans les villes, il n'y a point d'échos dans les campagnes, il n'y a point de voûtes dans nos temples, qui n'en retentissent. On veut du beau partout; du beau dans les ouvrages delà nature, du beau dans les productions de l'art, du beau dans les ouvrages d'esprit, du beau dans les mœurs : et si l'on en trouve quelque part , c'est peu de dire qu'on en est touché ; on en est frappé , saisi, enchanté. Mais de quoi Test-on?

Demandez dans une compagnie aux personnes qui en paraissent les plus éprises , quel est ce beau qui les charme tant? quel en est le fond, la nature, la notion précise, la véritable idée? si le beau est quelque chose d'absolu ou de relatif? s'il y a un beau essentiel , et indépeudwwl ^^ VwîviXfô

institution? un beau fixe, et immuablement tel ? un beau qui plait, ou qui a droit de plaire à la Chine , comme en France; aux barbares mêmes ^ comme aux nations les plus policées? un beau suprême , qui soit la règle et le modèle du beau subalterne que nous voyons ici bas? ou , enfin, s'il en est de la beauté comme des modes et des parures, dont le succès dépend du caprice des hommes , de l'opinion et du goût?

A ces questions , vous verrez aussitôt toutes les idées se confondre , les sentiments se partager, naître mille doutes sur les choses du monde que l' on croyait le mieux savoir : et pour peu que vous pressiez vos interrogations pour faire expliquer les contendants , vous reconnaîtrez que, si le je ne sais quoi ne vient à leur secours , la plupart ne sauront que vous répondre.

Quelqu'un me dira peut-être : Faut-il donc aller si loin pour trouver du beau ? Ouvrez les yeux ; voilà une belle compagnie : écoutez : voilà un bel air. Mais il est évident que ce serait là sortir de la question. Je ne vous demande pas ce qui est beau, disait autrefois un philosophe ' à un sophiste , qui , sur le même sujet , lui faisait à peu près la même réponse. Je vous demande ce que c'est que le beau? Les deux questions sont bien différentes. Vous répondez, suivant le style ordinaire , parfaitement juste à celle que je ne vous fais pas, mais vous ne répondez point du tout à celle que je vous fais. Je vous demande , encore un coup : qu'est-ce que le beau ? le beau , qui rend tel tout ce qui est beau dans le physique, dans le moral, dans les ouvrages de la nature , dans les productions de l'art, en quelque genre de beauté que ce puisse être?

Je sais qu'il y a des philosophes par le monde qui m'auraient bientôt répondu. Après avoir épuisé sur le beau tous les lieux communs de l'éloquence pyrrhonienne , qui

* PUloo } dans son grand ttippias.

PREMIER mSGOURS. 3

se réduit à prouver aux hommes qu'ils ne savent rien, parce qu'ils 06 savent pas tout^ iU concluraient sans façon aie mettre au rang des êtres de pure opinion. Mais si ces grands philosophes ne veulent point passer pour des extravagiiato qui parlent du beau sans savoir ce qu'ils disent , il faut du moins qu'ils en admettent l'idée , qui est en effet très-con* stante. Je veux dire, pour ne rien supposer que d'indubitable, qu'il y a dans tous les esprits une idée du beau ; que cettt idée dit excellence , agrément , perfection ; qu'elle nous représente le beau comme une qualité avantageuse que ftous estimons dans les autres et que nous aimerions dans nous* mêmes. La question est de la développer^ en sorte qu'elle devienne yianifeste à tous les esprits attentifs ; c'esi le des* sein que je me propose.

J'ai crU| Messieurs, que vous verriez avec plaisir traiter dans vos assemblées académiques une matière si intéressante et si agréable par elle-même, d'ailleurs si peu connue dans la théorie, et cependant si digne de l'être par les grands principes qu'on en peut tirer pour former ses sentiments, so» langage, sa conduite sur le vrai beau, qui en doit être la règle. C'est ce qui me donne lieu d'espérer une audience favorable.

Pour donner d'abord un plan général de mon dessein , je dis qu'il y a un beau essentiel et indépendant de toute institution, même divine; qu'il y a un beau naturel et indé* pendant de l'opinion des hommes : enfin qu'il y a une espèce de beau d'institution humaine , et qui est arbitraire jusqu'à un certain point; trois propositions qui renferment tout mon sujets qui font voir l'ordre que je dois suivre en le traitant, et qui commencent déjà, si je ne me trompe, à y répandre quelque jour , par la distinction qu elles mettent entre les choses qu'on a si souvent coutume de brouiller ensemble. Retenez, s'il vous plait, Messieurs, cette pre» mière division de la matière que je me propose d'éclaircir.

Mais comme le beau peut être considéré o\\ Avvw* V^%^\\V ^

OU dans le corps, on voit assez que , pour ne rien confondre, il fiiut encore le diviser par ses différents territoires ; en beau sensible , et en beau intelligible ; le beau sensible que nous apercevons dans les corps, et le beau intelligible que nous apercevons dans les esprits. On conviendra , sans doute, que l'un et Tautre ne peuvent être aperçus que par la raison ; le beau sensible, par la raison attentive aux idées qu'elle reçoit des sens; et le beau intelligible, par la raison attentive aux idées de l'esprit pur. Je commence par le beau sensible, quoique peut-être le plus compliqué , mais qui d'ailleurs me parait le plus facile à éclaircir, par les secours que je puis tirer de nos idées les plus familières, pour me faire entendre à toutes sortes de personnes.

D'abord, il est certain que tous nos sens n'ont pas le privilège de connaître le beau. Il y en a trois que la nature a exclus de cette noble fonction : le goût , l'odorat et* le toucher ; sens stupides et grossiers qui ne cherchent, comme les bétes, que ce qui leur est bon , sans se mettre en peine du beau. La vue et l'ouïe sont les seules de nos facultés corporelles qui aient le don de le discerner. Qu'on ne m'en demande pas la raison ; je n'en connais point d'autre que la volonté du Créateur, qui fait comme il lui plaît le partage des talents.

Toute la question se réduit donc ici au beau qui est du ressort de ces deux sens priviligiés ; c'est-à-dire au beau visible ou optique , et au beau acoustique ou musical : au beau visible, dont l'œil est le juge naturel, et au beau acoustique^ dont l'oreille est l'arbitre née ; l'un et l'autre établis par un ordre souverain pour en décider chacun dans son district , mais en tribunaux subalternes suivant certaines lois qui, leur étant antérieures et supérieures, doivent dicter tous leurs arrêts.

Celles que l'oreille doit suivre dans les siens sont d'une théorie trop fine et trop délicate pour me résoudre à commencer par elles. Ainsi, pour plus grande facilité, je me I)orne dans ce premier discours au beau sensible , qui est

PBEMIER DISCOURS. 5

Tobjet de la vue. Nous n'aurons encore que trop de matière.

Il faut montrer qu'il y a un beau visible dans tous les sens que nous avons distingués, un beau essentiel, un beau naturel , et un beau en quelque sorte arbitraire. Il faut expliquer la nature de ces trois espèces de beau visible. Il faut établir quelques règles pour les reconnaître, chacun par le trait particulier qui le caractérise.

Vous voyez, Messieurs, par la manière toute simple dont j'expose mon dessein, que je n'ai nulle intention de suspendre vos suffrages, ni de vous demander grâce pour mes preuves. Mais aussi vous me permettrez de vous demander justice contre l'insolence du pyrrhonisme, dont la folie et le ridicule ne parurent jamais plus palpables que dans cette matière.

Est-il possible qu'il y ait eu des hommes , et même des philosophes, qui aient douté un moment s'il y a un beau essentiel et indépendant de toute institution, qui est la règle éternelle de la beauté visible des corps? La plus légère attention à nos idées primitives n'aurait-elle pas dû les convaincre que la régularité, l'ordre, la proportion, la symétrie sont essentiellement préférables à l'irrégularité, au désordre et à la disproportion ? La géométrie naturelle, qui ne peut être ignorée de personne, puisqu'elle fait partie de ce qu'on appelle sens commun, aurait-elle oublié de leur mettre, comme aux autres hommes, un compas dans les yeux, pour juger de l'élégance d'une figure, ou de la perfection d'un ouvrage? Aurait-elle oublié de leur apprendre ces premiers principes du bon sens : qu'une figure est d'autant plus élégante, que le contour en est plus juste et plus uniforme; qu'un ouvrage est d'autant plus parfait que l'ordonnance en est plus dégagée ; que si l'on compose un dessin de plusieurs pièces différentes, égales ou inégales, en nombre pair ou impair, elles y doivent être tellement distribuées, que la multitude n'y cause point de confusion ; que les ^wcV\Çi% \y\v\Q^^

D ESSAI SUR LE DEÂlJ.

soient placées au milieu de celles qui sont doubles; que les parties égales soient en nombre égal, et à égale distance de part et d'autre ; que les inégales se répondent aussi de part et d*autre en nombre égal, et suivant entre elles une espèce de gradation réglée; en un mot, en sorte que, de cet assemblage, il en résulte un tout où rien ne se confonde, où rien ne se contrarie, où rien ne trompe l'unité du dessin? Et pour descendre de la métaphysique du beau à la pratique des arts qui le rendent sensible, un simple coup4*oeil sur deux édifices, l'un régulier, l'autre irrégulier, ne doit-il pas suffire non-seulement pour nous faire voir qu'il y a des règles du l>eeu, mais pour nous en découvrir la raison?

Cette raison fondamentale des règles du beau, ^^i est as- $ei subtile, paraîtra peut-être meilleure dans la boodie de quelque auteur célèbre que dans la mienne. Je n*en connais que deux qui aient un peu approfondi la matière que je traite : Platon et saint Augustin.

Platon a fait deux dialogues intitulés dm Ahw, son erand HifipHÊS et son Phédrt, Mais, comme dans le premier 0 enseigne plutôt ce que le beau n*est pas que ce qu^ est^ comme dans le second il parie moins du beau que de Tamoar urtiirel qu'on a pour lui , comme dans l'un et dans r»itre il étale à son ordinaire plus d*e^t et d^éloquenee que de véntable philosophie^ je renonce à la gloire de prouver ma thèse en giw. Saint Aii^islin. qui était un aigle en tout, a trailé fat qiMi&tion plus en philosophe, nnoasapprmd mente qfoe dans ^ jeunesse *« il avait comporté un livre exprès 5«r In natnie du bMiu : et nous serions inconsoinbks de Tavoir perdu, s nous n*e«retrauvioiiskspnndpe«i dans ceux de <«snuTnisc^ q|un le lMn|is nous a consernés. Je lestrouvr sortout bien développés dans son «vMiaip Iraté de la traie iH^mu. il T élè^ son WiMir du beau visible diâ arts an Imn nasentiel. qui «n est la rède. par nne analy» qui fcmil Inu-

neur à ta philosophie moderne. Mais il faut l'écouter luimême.

Si je demande à un architecte ', dit ce saint docteur, pourquoi, ayant construit une arcade à Tune des ailes de son édifice, il en fait autant à l'autre, il me répondra sans doute que c'est afin que les membres de son architecture ■ symétrisent bien ensemble. Mais pourquoi cette symétrie vous paraît-elle nécessaire? Par la raison que cela plaît. Mais qui êtes-vous, pour vous ériger en arbitre de ce qui doit plaire ou ne doit pas plaire aux hommes? et d'où savez-vous que la symétrie nous platt ? J*en suis sûr, parce que les choses ainsi disposées ont de la décence, de la justesse, de la grâce ; en un mot, parce que cela est beau. Fort bien. Mais, dites-moi, cela est-il beau parce qu'il plaît, ou cela plaît-il parce qu'il est beau? Sans difficulté, cela plaît parce qu'il est beau. Je le crois comme vous. Mais je vous demande encore : pourquoi cela est-il beau? et si ma question vous embarrasse parce qu'en effet les maîtres de votre art ne vont guère jusque-là , vous conviendrez du moins sans peine que la similitude, l'égalité, la convenance des parties de votre bâtiment réduit tout à une espèce d'unité qui contente la raison. C'est ce que je voulais dire. Oui; mais prenez-y garde. Il n'y a point de vraie unité dans les corps, puisqu'ils sont tous composés d'un nombre innombrable de parties, dont chacune est encore composée d'une infinité d'autres. Où est-ce donc que vous la voyez, cette unité qui vous dirige dans la construction de votre dessin , cette unité que vous regardez dans votre art comtne une loi inviolable, cette unité que votre édifice doit imiter pour être beau, mais que rien sur la terre ne peut imiter parfaitement, puisque rien sur la terre ne peut être parfaitement un? Or, de là, que s'ensuit-il? Ne faut-il pas reconnaître qu'il y a donc au-dessus de nos esprits une certaine unité originale, souveraine, éternelle, parfaite, qui est

* s. Ai;g. De vera Relig., c. 30, 3i, 32, etc. ' Idem, De Mus., 1. VI, c. I3,

la règle essentielle du beau que vous cherchez dans la pratique de votre art.

C'est le raisonnement de saint Augustin dans son livre de la véritable religion. D'où il a conclu dans un autre ouvrage ce grand principe, qui n'est pas moins évident : savoir que c'est l'unité qui constitue pour ainsi dire la forme et l'essence du beau en tout genre de beauté. Omnis porropukhriiudinis forma uniias est * .

J'adopte le principe dans toute son étendue. Mais il n'est encore question que de l'appliquer au beau visible ou optique. On vient de voir qu'il y en a un qui est essentiel, nécessaire et indépendant de toute institution : un beau géométrique, si j'ose ainsi m'exprimer. Cest celui dont Tidée, comme parle encore saint Augustin , forme Vart du Créateur : cet art suprême, qui lui fournit tous les modèles des merveilles de la nature , que nous allons considérer.

Je dis, en second lieu, qu'il y a un beau naturel, dépendant de la volonté du Créateur, mais indépendant de nos opinions et de nos goûts. Gardons-nous bien de le confondre, comme le vulgaire, avec le beau ess^itieL II en est plus difiërent que le ciel ne l'est de la terre. Le beau essentiel, considéré dans la structure des corps, n^est, pour ainsi dire, que le fond du beau naturel : un fond, je l'avoue , qui est par lui-même riche et agréable ; mais qni, avec tous ses agréments, plairait à la raison plus qa*à ToeîK si l'auteur de la nature n'avait pris soin de le relever par les couleurs.

C'est par leur éclat quil a trouvé le moyen dlnlrodoire dans Tunivers un nouveau genre de beauté , qui noœi offire partout un spectacle si brillant et si diversifié. Il a peint le ciel d^un azur dont la vue ne lasse jamais. Il a tapissé Lu lene d'une verdure émaiUée de mille fleurs , qui nous applique sans nous fatiguer. Il nous étale pendant le jour une clarté

' 5. ire. Efiist, IS, «dit. py. BB

PREMIER 0ISCOURS. 9

pure , qui nous charme par sa distribution partout uniforme. Il nous présente pendant la nuit une illumination natorelle , dont la beauté le dispute à celle du jour, la surpasse peutêtre , du moins par la variété de la décoration ; et si quelquefois il tire le rideau sur ce grand théâtre de la nature en le couvrant de nuages , c'est pour nous offrir, dans les différentes couleurs dont il les pare , un nouvel objet d'admiration. Dans ce partage d'agréments , il n'a point oublié les spectateurs nés des merveilles de sa puissance. Il a , comme un habile peintre , diversement coloré les hommes , pour les rendre , les uns à l'égard des autres , un spectacle encore plus ravissant que le ciel et la terre.

Qu'il y ait un beau naturel , cela donc est évident par le seul coup d'œil de la nature. Que ce genre de beau soit indépendant de nos opinions et de nos goûts , il ne serait pas plus possible d'en douter, si tous les hommes étaient de même couleur. Mais le Créateur en a ordonné autrement. Il y a des peuples noirs , et il y en a de blancs : et chacun n'a point manqué de prendre parti selon les intérêts de son amour-propre. Je viens de lire le discours d'un nègre * , qui donne sans façon la palme de la beauté au teint de sa nation. Ajoutez qu'il n'y a presque personne qui n'ait sa couleur favorite. Les uns aiment plus le vert, les autres le bleu , ceux-là le rouge , ceux-ci le jaune ou le violet. Et les peintres même , qui devraient avoir sur cette matière des principes moins flottants, sont partagés en plusieurs sectes sur le mélange qui forme la vraie beauté du coloris. Faisons voir qu'il y a des règles dans la nature , sinon pour juger tous ces différends par un arrêt définitif et contradictoire , du moins pour les mettre en état d'être terminés à l'amiable. Il ne faudra pas même aller bien loin pour trouver ces règles.

Nous n'avons qu'à consulter les juges nalurels du beau visible. Que nous disent les yeux? Ils nous déclarent haute-

' Dans k Pour et Contre ^ 1736.

tO EBSâl SUE LE «EâC.

ment q«e fa honièrp est fa rane H fa mm drs Sa {Késence les fait naitrp : «aon approche le> aBÎme : son ékÀpteoMBoi les affaiUit : son absence les £aît movrir. Yienleile à reparailre sur lliorûon, nous sommes dans llnslant frappés de ridée da beau. El relui même qui csl fa beaolé esBeotîelle, a ou ne se poovoir déûnir sous une ina^plus agréable^ qa*eo disant : Je mû la lnatÂrre. La hiaûere est belle de son propre fonds. Lalomière embellit tooft. Cest toot te eontraîre des ténèbres; elles enlaidîsBent toot ce <pi*elles eoveloppeot. Or, de tontes les cxmleais, celle qû approdie te pfas de fa lomière, c'est te blanc: celte qoi approdie te plos des ténèbres , c'est te noir. Notre première question est donc décidée par fa voix même de fa nature. Bt si Toraleur des B^res revt parailie dans one oorapa^nte de blancs, il faut qu'il se résolve à n Y senrir que de mothe poor rembellir par te contraste.

Me perBiettra4'-on de hasarder id une oonjertnre? De cette oondosion, qui ne peut être dooleose qœ dm les Maures on en Ëthiopte, ne pounait'-on pas tirer quelque ouverture favorabte pour juger te procès des autres conteurs? Je les réduis toutes à cinq primitives : te janne, te rouge, le vert, te bleu et te violet \e pourrait-on pas, dîs^e, en prenant fa lumière poor fa mesore do bcm en ce genre de beanté, leur donner à chacune te rang d^estime qu'elles méritent , selon qu'elles en approchent plus ou moins? D^'où il s'eosoivrait que te jaune pur serait plaoé à fa tête, comme te pins lumineux; te rouge après, pois te vert, te fateo ensoile, et enfin te viotet, comme te pins sombre. Cest Tordre de darfé qœ te oétebre M. Kewton *, raoteiir te plus original que noos ay^ms sur cette matière , a remaixpié mtre tes coatenrs en tes considérant au travers du prisme, où il est certain ^*eltes paraissent dans toute leur pureté et dans toot teur brillant. Or, dites-moi, quV 9t4À de phis

' Vcwnw , Opt., f 8t.

naturel et de plus raisonnable , que de mesurer leur beauté par leur éclat?

Mais après tout, Messieurs, je ne veux me brouiller avec aucune couleur. Il me sufBt qu'indépendamment de nos opinions et de nos goûts, elles aient toutes leur beauté propre et singulière. Il me suffit qu'elles nous plaisent toutes natu» rellement, chacune dans la place que l'auteur de la nature leur a marquée dans le monde ; le bleu dans le ciel, le vert sur la terre, les trois autres couleurs dans les divers objets qu'elles ont ordre de revêtir pour parer nos jardins et nos campagnes. Il me suffit enfin , que chacune en particulier soit d'autant plus belle , qu'elle est plus pure , plus homogène, plus uniforme; en un mot, d'autant plus belle, qu'on y dé-^ couvre une image plus sensible de l'unité. C'est toujours le principe.

Il faut pourtant l'avouer : quelque brillante que soit une couleur, elle nous rassasierait bientôt , si nous n'en avions qu'une seule à considérer dans le monde. L'auteur de la nature , en cela comme en toute autre chose , a eu soin de prévenir nos dégoûts. Il y a très-peu de couleurs simples, M. Newton n'en compte que sept : le rouge, l'orai^é) le jaune, le vert, le bleu , l'indigo et le violet. Il y en a uq nombre infini de composées ; je veux dire, qui résultent de leurs divers mélanges en les prenant deux à deux, trois à trois , quatre à quatre , etc. , etc. , en combinant encore ces résultats les uns avec les autres pour en former de nouveaux mélanges, qui, parles règles des combinaisons, nous endon<« neront encore un plus grand nombre à l'infini. Ou plutôt, parce qu'il est évident que chacune d'elles, soit simples, soit composées, peut avoir à l'infini divers degrés de force et de vivacité, suivant lesquels on les peut mêler ensemble pour en produire d'autres ; ne pourraitK)n pas dire qu'il y a dans la nature, non-seu ement une infinité , mais une infinité d'infinités de couleurs différentes? Ati moins est-il constant qu'après tant de siècle d'observations i rexpéi:ieacA

12 ESSAI SUK LE RLàl\

DOUà en découvre tous les jo«iis de nouveUes. Vtnla dt>nc encore dans celle infinie Tariété de couleurs une autre sorte de beauté, dont le Créateur, indépendamment de nos opinions el de nos goûts, a décoré la scène de runivers : et, pour comble de merveilles , il ne faut qu'un ravon de lumière pour en foire tout d'un coup le discemetnenl. ' Voici quelque cbose qui tous paraiira peut-être encore plus digne d'attention, parce qu*fl y parait phK> d'intelligence, ou du moins un art pte aêé à reconnaître. Cest le beau qui résulte , je ne dis plus du mélange des couleurs, qui détruit les unes pour produire les autres , mais de leur union et de leur assemblage, pour composer un tout bélérogêne. où elles se Toient distinguées sur le même fond , chacune dans sa beauté spécifique.

Afin de mieux comprendre ce nouveau genre de beau visible , qui est Tobiet de la peinture, faêoitSw avec les maitrès de Fart, deux observations.

La firemière est, que, de même qu il y a dait^ kmc^ue des sons accordants et des sons dt^cordants, il v a dans l'optique des couleurs amies et des couleurs ennemies : des couleurs amies, qui semblent se rediercher pour s'embellir mutueliement : et des couleurs ennemies, jalouses, pour aittâ dire, de la beauté les unes des autres, et qui sembleni se fiiir, coomiede peur dTétre eâ^acées ou obscurcies par leurs rivaks. Cest ce qfi'on suppose naturellement . quand oo approche la doublure de Fetofle . pour voir si eDes soot bîeB

La seconde observation est , qu*il nV a point de cvolnirs si amies , qui , étant assemblées sur le même fotki . n'aient besoin de quelque antre couleur moyenne qui les sépare un peu . pour empêcher que leur unioei ne paraisse tnop bru^ qiie: niderooleurssi enn(piiûe& que Ton ne puîstse les re<mcilier ensemble par la médiation de quelque anlre. comme par une amie cemmune. Deux pMcils essettliel>. que V^ Ubiles l^fîntre&Qiii imjours en vue. comme b iKiiection de Irar art.

Ils veulent; dit un auteur fameux •, que par miles lumières et les omhres bien ménagées, on voie dans un tableau les vraies teintes du naturel : qu'on aperçoive des masses de couleurs, où Von observe soigneusement cette amitié, ou cet accord, qui se doit trouver entre. elles : qu'on assortisse habilement les chairs avec les draperies, les draperies les unes avec les autres, les personnages entre eux, les paysages, les lointains, en sorte que tout y paraisse à lœil si artisiement lié, que le tableau semble avoir été peint tout d'une suite et , pour ainsi dire , d'une même palette de couleurs.

Voilà justement ce qu'on peut appeler le roman de la peinture. Mais ce qui n'est qu'un roman par rapport à cet art , est dans la nature un phénomène très-commun. Toutes ces grandes idées de colorisation parfaite que nous voyons dans les livres des peintres plus que dans leurs tableaux , nous les trouvons réalisées dans un million d'objets qui nous environnent ; dans les couleurs de l'arc-en-ciel , dans celles d'un paon qui fait la roue , dans celles d'un papillon éployé aux rayons du soleil , dans les parterres de nos jardins , souvent dans une simple fleur. Quelle profusion d'or , de perles , de diamants parsemés av«c tant d'art sur un fond si fln , dans un contour si juste , dans un ordre si régulier , dans une perspective si exacte , dans un lustre si parfait ! Et dans cet assemblage de couleurs si différentes, quelle sympathie entre quelques-unes ! quelle adresse dans la conciliation des plus ennemies ! quelle vivacité dans celles qui dominent ! quelle douceur dans la dégradation imperceptible de celles qui ne leur doivent servir que de parure ! et entre celles-ci encore , quelle attention , si j'ose ainsi parler , pour ne pas offusquer leurs amies, ni même leurs rivales, qui en font autant de leur côté , comme par un retour de condescendance réciproque! En un mot, quelle délicatesse dans le passage de l'une à l'autre ! quelle diversité dans les parties ! quel accord

' FéLUU£K , Dial, des Peintres.

dans le total 1 Tout y est distingué , tout y est un. Oui, je défierais les yeux les plus pyrrhoniens de ne point reconnaître là un beau indépendant de nos opinions et de nos goûts.

Allons plus loin : Si dans les êtres purement matériels il y a un beau visible, réel et absolu, n'y en aura-t-il point dans l'homme? En peut-on douter sérieusement? et ne serait-ce pas même lui faire ii^jure , que de mettre sa beauté en com< paraison avec celle d'aucun être animé ou inanimé ? Il porte sur le front, dans l'œil, dans son air, dans son port, les titres de l'empire et de la supériorité que le Créateur lui a donnés sur eux en toute manière. Ses couleurs, il est vrai , ne sont pas tout à fait si vives que celles des objets dont nous venons de parler; mais en récompense , ne faut-il pas convenir qu'elles paraissent incomparablement plus vivantes? Peut-on avoir des yeux, et ne pas voir que l'âme répand sur le visage un air de pensée , de sentiment , d'action , qui lui donne un nouveau genre de beauté inconnue à tout le reste du monde visible? Je veux bien croire que l'Auteur de la nature nous ayant faits pour vivre ensemble en société, notre cœur flatte quelquefois un peu les images que nous recevons à la vue les uns des autres. Mais la raison la plus en garde contre les illusions du cœur , peut*elle s'empêcher d'apercevoir du beau dans la régularité des traits d'un visage bien proportionné, dans le choix et dans le tempérament des couleurs qui enluminent ces traits, dans le poli de la surface où ces couleurs sont reçues | dans les grâces diffé* rentes qui en résultent successivement , selon les divers âges de la vie humaine, dans les grâces tendres de l'enfance, dans les grâces brillantes de la Jeunesse, dans les grâces miyestueuses de l'âge parfait, dans les grâces vénérables d*une belle vieillesse, et principalement dans cet air de vie et d'expression qui relève les grâces mêmes ^ qui les rend pour ainsi dire parlantes , qui distingue si avantageusement une personne de sa statue et de son portrait; enfin, qui donne au corps humain une espèce de beauté spirituelle?

Comment donc s*est-il trouvé des esprits assez bizarres ou assez stupides pour philosopher contre un jugement naturel si conforme à la raison? Gomment s'en trouve-t-il encore quelquefois , dans certaines compagnies , qui voudraient faire dépendre l'idée du beau de Téducation , du préjugé , du caprice et de l'imagination des hommes? Allons à la source de l'erreur.

C'est qu'en effet il y a une troisième espèce de beau, qu'on peut appeler arbitraire ou artificiel , comme il vous plaira. Les philosophes dont je parle en auront remarqué sans peine partout où ils ont été , à la cour et à la ville , chez nous et parmi les étrangers : un beau de système et de manière dans la pratique des arts , un beau de mode ou de coutume dans les parures , certains agréments même personnels , qui n'ont souvent d'autre mérite que d'avoir plu au hasard à cette espèce de gens qui donnent le ton dans le monde. Ils auront eu assez d'esprit pour voir qu'il entre bien de l'arbitraire dans ces idées de beauté ; et de là ils ont conclu sans façon que tout beau est donc arbitraire. Je ne leur demanderai point par quelles règles de logique; ordinairement ces messieurs savent bien raisonner sans elles. Mais il faut leur démontrer, par des raisons palpables , en quel sens on peut admettre un beau arbitraire , et en quel sens on ne le doit pas.

Je leur passe d'abord qu'il y en a dans tous les arts; et l'on ne peut en douter quand on fait attention à la nature de leurs règles. Celles de l'architecture m'ont paru les plus faciles à comprendre; je m'y renferme pour mettre la matière à la portée la plus commune.

L'architecture a des règles de deux sortes : les premières , fondées sur les principes de la géométrie ; les autres formées sur les observations particulières que les maîtres de l'art ont faîtes en divers temps sur les proportions qui plaisent à la vue par leur régularité , vraie ou apparente.

On sait que les premières sont invarîtbW^ ^"ttCWife \^

science qui les prescrit. La perpendicularité des colonnes qui soutiennent l'édifice , le parallélisme des étages , la symétrie des membres qui se répondent, le dégagement et l'élégance du dessin , surtout l'unité dans le coup-d'œil , sont des beautés architectoniques ordonnées par la nature , indépendamment du choix de l'architecte.

Il n'en est pas de même des règles de la seconde espèce. Telles sont , par exemple , celles qu'on a établies pour déterminer les proportions des parties d'un édifice dans les cinq ordres d'architecture ; que , dans le toscan , la hauteur de la colonne contienne sept fois le diamètre de sa base , dans le dorique huit, dans l'ionique neuf, dans le corinthien dix, et dans le composite autant ; que les colonnes aient un renflement depuis leur naissance jusqu'au tiers du fût ; que , dans les deux autres tiers , elles diminuent peu à peu en fuyant vers le chapiteau ; que les entre-colonnements soient au plus de huit modules et au moins de trois ; que la hauteur des portiques , des arcades , des portes et des fenêtres soit double de leur largeur, et plusieurs autres déterminations semblables que l'on peut voir dans les livres d'architecture * ou dans les pratiques ordinaires , mais qui , n'étant fondées que sur des observations à l'œil , toujours un peu incertaines, ou sur des exemples souvent équivoques , ne sont pas des règles tout à fait indispensables.

Aussi voyons-nous que les grands architectes prennent quelquefois la liberté de se mettre au-dessus d'elles. Ils y ajoutent, ils en rabattent , ils en imaginent de nouvelles selon les circonstances qui déterminent le coup-d'œil. Michel- Ange, Palladio, y ignole en Italie, Mansard et Delorme en France, l'ont fait avec une gloire qui doit animer leurs successeurs à imiter leur hardiesse , pourvu néanmoins qu'en se dispensant, comme eux, des règles établies par l'usage, ils aient autant d'application que leurs maîtres à ne les né-

' VitruYCt Palladio, Yignole, de.

gliger que pour leur en substituer de meilleures ou d'équivalentes. Voilà donc manifestement un beau arbitraire , un beau , si j'ose ainsi parler , de création humaine , un beau de génie et de système que nous pouvons admettre dans les arts , mais toujours sans préjudice du beau essentiel , qui est une barrière qu'on ne doit jamais passer : Hic murus aheneus esto.

Me permettez-vous, Messieurs, de me contredire un peu en faveur des grands génies? Cette barrière même , qui nous parait si nécessaire, n'est peut-être pas toujours et en tout une loi de rigueur pour eux. Car , sans sortir de notre exemple , qu'en ont pensé les architectes les plus célèbres ? Jugeons-en par leurs pratiques. Il y en a qui ont été assez hardis pour se permettre quelques licences contre certaines règles du beau même essentiel. Emportés par une espèce de fureur poétique , ils ont jeté quelques défauts de régularité dans leurs ouvrages d'ailleurs les mieux ordonnés, quand ils ont prévu ou que ces petits défauts donneraient lieu à de grandes beautés, ou qu'ils rendraient plus remarquables celles qu'ils avaient dessein d'y faire plus dominer , ou enfin que ces défauts mêmes paraîtraient des beautés au plus grand nombre de leurs spectateurs , dans la place où ils les sauraient mettre ; c'est-à-dire qu'ils ont fait des fautes pour avoir la gloire de les racheter avec avantage. Autre espèce de beau arbitraire , mais qui ne sied qu'aux plus grands maîtres. La peinture, la sculpture, tous les arts, que dis-je, la nature même nous fournit une infinité d'exemples de ces heureuses irrégularités.

Nous cherchions la source de Terreur assez commune qui fait dépendre l'idée du beau des préjugés de l'éducation , du caprice et de l'institution des hommes. Nous y voilà , si je ne me trompe. Encore un moment d'attentio|^àla courte analysç que nous en allons faire.

Un bel ouvrage de l'art ou de la nature se présente à ivofe yeux. On en est frappé, on l'adiaÎTe, on \e. ^>xsfe\««v^*

18 ESSAI StJB LE BEAU.

Cette idée du beau, qui nous a saisis dans le total, nous suit encore dans l'examen des parties. On commence ordinairement par les plus belles , on étend leur mérite aux suivantes ; et si Ton en rencontre quelqu'une qui s'écarte un peu de la règle , on la voit si bien accompagnée qu'on lui donne en propre une beauté qu'elle ne tire que de ses accompagnements. C'est un défaut, mais un défaut si avantageusement réparé , que l'on veut bien lui faire la grâce de ne s'en point apercevoir. Souvent on va plus loin , on s'en aperçoit. Mais l'objet où il se rencontre est un ouvrage de Tart ou de la nature. Si c'est un ouvrage de l'art , sorti de quelque main fameuse , comme d'un Rubens ou d'un Raphaël , son défaut changera bientôt de nom et d'idée , on y remarquera du génie. On y soupçonne du mystère , il n'en faut pas davan- ^ge : on le métamorphose en coup de maître. Et si c'est un ouvrage de la nature , un beau visage , par exemple , où l'on observe quelque petite irrégularité , on érigera volontiers ce défaut en agrément. On passe tout au talent ou au bonheur de plaire. C'est la première source de l'erreur : suivons-la dans ses progrès.

Qu'il arrive ensuite que l'on rencontre ce même défaut dans quelque imitation, quoicpie imparfaite, de Touvrage ou de la personne qu'on admire, l'idée du beau qu'on y avait attachée se réveille aussitôt dans l'esprit. On s'en souvient avec plaisir. Autrefois l'on avait admiré oe dé£iul dans l'original par le mérite emprunté de ses accompagnements; et en vertu de cet agréaUe souvenir, on l'admire encore quoique isolé dans sa copie, par la Ibrce de rhabîtade. qui prévient la réflexion.

Que SI à ce jugement d*babitude vous opposez la rùson et la règle , on vous opposera dans le moment la costreMterie ordinaire de l'exemple et de l'autorité. On to» raf^cllera ce cheM'cMivre que vous admires vons-méne ame Irnt le monde. Ma» vous ne prenei pas garde qne c eel le total àe iVHtTnfe qœ j'admire aver tont le monde, et mm p^

cette partie accessoire qui est visiblement défectueuse. N'im* porte, on ne veut point distinguer des choses qui coûteraient trop à démêler : on s'en tient au premier coup-d'œil qui a tout confondu. Eu un mot j on veut croire en général que tout est beau dans ce qu'on estime, plus beau encore dans ce qu'on aime.

J'en appelle à ceux qui sont plus savants que moi sur l'article. Combien de laideurs travesties en beautés par cette manière dé raisonner si commune parmi les hommes. De là , combien de peuples ont trouvé de la grâce dans plusieurs défauts visibles I C'est ainsi qu*un front étroit, un nez court, de petits yeux, de grosses lèvres sont devenus des beautés nationales. D'abord on ne les avait trouvés que supportables, et seulement dans certaines personnes en faveur de quelque heureuse compensation. A force de les voir , ils ont passé peu à peu pour excusables, puis pour louables, et enBn, de degrés en degrés , pour des agréments nécessaires à la beauté du pays. Je dois encore au prince de la véritable philosophie , à saint Augustin * , la première idée de cette analyse. Injucunda, dit-il dans son Traité de la Musique, quihusdam gradibus appetitui nostro conciliamus, eiea primo tolerabiliier , deiride libenter actipimus. Voilà pour ce qui regarde le beau qu'on appelle personnel.

Que dirons -nous de celui des modes? Combien de beautés arbitraires n'ont-elles pas été inventées pour parer celles qu'on a , ou pour suppléer à celle qu'on n'a pas I On porte en Europe des pendants d'oreilles; on y joint, dans le Mogol, des pendants de nez. En France, on se poudre les cheveux, et on les frise pour les mettre en boucles; en Canada on se les graisse pour les laisser pendre sur les épaules. Dans le Nouveau-Monde , on voit des peuples entiers qui se peignent le visage de vert, de bleu, de rouge, de jaune, de mille couleurs étrangères; dans notre ancien

• s. Auc. De Ma$., I. \I, c. 14.

20 BSSAI SCK LE BEAU.

monde , qui se pique d'èire plus élégMilY on y met un masque de fard , peint, à la vérilé, de couleurs plus naturelles que celui des Américains, mais qui n'en est pas moins un nu^que, et un masque très-certainement qui nous paraîtrait ai£si ridicule , si nous n^étions accoutumés dans le monde à voir plus de masques que de visages; preuve nouvelle et sensible de la force de Thabitude dans ks jugements que Ton porte du beau.

Je ne finirais pis si j'entreprenais d'époker la matière; mais il est temps de venir à la conriieion.

De CCS diversités infinies d'opimons et de goàts sorlebean v^ble^ les pyrrlionîensont conclu qu'il nr a point de rè^ pour en juger. Mais qu'on aille à la source; <pi'oB les dioscs parles premiers principe du bon sessv on CB dura, au contraire, non pas qu'il ny a point de rè^die pour en ji^er^ mai» que la plupart des bnmmeT se pjajgert à juger safts rèâje. Noos avoi^ lait voir qu'il y cb a une: qu'il est même facile de la reconnaître; qu'il n'y a d'abord qu'a di^ tÎKroer en gênerai troè» sortes de beau : un beau essentiel , un beau natureL un beau artificiel on imaginaire. Mak. pour pîus ^rand édaîrcîààemettt^ il ËiiKiniit peut être encwe diiîser le beau arbitraire en pht^eors espèces : un beain de génie, un beau de goût , un beau de pur caprice. Cn beain de génie . fooie sw une connatspance du beon casenliel. assez étendue |MX£r se fooner un système pafftitnfiKr «fams rapfftcacîiM des rèdks générales; ce que »»> ailmetlBnc. «fcnns ies^ artïw Un beau de gcùc . fende sur un sentimem «Kfiwe ^ beatz naturel: ce q(xV« pnct aiÂHiettre dais ks ■wAg amc Mcles ^ restriftft»» qne ôemoAient b ani»&fstoe et !ui bne»settKe. Fara . wn !:ean de par capiw. qià. n'«ei(anfi innftr ^ur rien . ne é:a êiize »::il:s> xci^ past« si «re n est feua<itte Sïir le tkeâûre ôt a Cioa^'ije.

XeswRpasâErpci». Ikssârais. si je ««dle^ se lafàànmm -?cr <e .jgTtjflr ôei;al : jf saB:> ^p: a "àft» «Sfrtis a«î^ yif im nrmn '"

Faites-mÔi seulement la grâce de les retenir chacun dans sa place naturelle : vous on aurez bientôt percé toutes les conséquences , et vous en ferez sans peine les applications con-« venables à tous les genres de beau visible qui nous environnent dans le monde.

Sar le beau dans les mœurs.

Messieurs ,

La beauté du corps, dont j'ai eu Thonneur de vous parler dans le premier Discours sur le beau , est une qualité brillante que tout le*monde admire naturellement, que chacun voudrait posséder, mais qu'il n*est au pouvoir de personne ni d'acquérir par ses soins, ni de conserver longtemps :- c'est la nature toute seule qui la donne et qui la reprend quand il lui plaît. La moitié de l'espèce humaine , qui la regarde comme son plus grand mérite , en reconnaît elle-même , sinon la vanité , du moins la fragilité. Une maladie la défigure , un chagrin la ternit, un air trop vif, un aliment trop fort, un excès de. travail ou d'indolence , mille accidents la dégradent; et après un petit nombre de beaux jours , qu'on appelle son printemps , l'âge impitoyable lui fait éprouver, comme aux fleurs , un dépérissement rapide qui l'emporte enfm totalement et sans retour.

Il n'en est pas ainsi du genre de beau dont j'ai aujourd'hui à vous parler. On ne foftae jamais pour lui des vœux inutiles : nous pouvons toujours l'acquérir par nos soins, le conserver tant qu'il nous plaît, le recouvrer quand nous l'avons perdu , lui ajouter même chaque jour quelque nouveau degré de perfection. A ces traits, l'on reconnaît sans doute le beau dans les mœurs. C'est le plus riche ornement dont ow ^wVsêfc

ii ESSAI Stm LB tUJC.

parer la beauté da corps ; il en relève les grâces , il en couvre les défauts, il en peut réparer les brèches, il en pent même remplacer la perte ou la privation totale : un Socrate parmi les Grecs, un Claranus parmi les Romains, un Pélisson parmi nous , que les disgrâces de la nature n'empédièrent point d'être les délices de leur siècle, en sont d'illustres témoins. Le beau dans les mœurs est, à pn^rement parler, le seul vrai mérite de Thomme, puisque c'est celui du coeur, le seul mérite qui soit de son choix, le seul qui soit à lui véritablement , et dont on puisse dire qu'il est en quelque sorte l'auteur; enfin c'est une beauté que l'âge ne ride pas, que les maladies ne peuvent ternir, et que nul acodent ne peut nous ravir malgré nous. Puis-je, Messieurs, vous alléguer des ccm^dératioiis phis puissantes pour obtenir une attention favorable? Je commence par les notions les plus cemmones.

Tbut homme rnsonnaMe convient sans peine que le beau dans les moeurs, dans les sentiments, d«is les manièfes, dans les procédés, suppose une loi qui en est la rè^; que cette règle du beau dans les moeurs est un certain ordre qui se trouve entre les objets de nos idées, selon cpi'ib renier^ ment phis ou moins de perfectîott; que cet ordre des objets nous donne, dans les divers degrés de perfectioa cfoi les ifislittguent, la mesure naturelle de Teslmie et de Famov, des sentimeiils du coeur et des égards eflëctifs que nous devrais avoir pour eux; en un mol, que l'idée d^ordre entre néce»saireiMBt dans la notion du beau moral.

D nV a rien là sans doute qa*on ne saisisse du prewer coup d'oeil. Je veux dire, encore une fois, qa^tl est évidi»! que^ dans le moral, comme dans le physique, c^esirorc&re qui est toujours le fendBDoent du beav/ Je ne connais dans F vuvers qa'aae espèce dThflHunes qui en puissent doaier; ceux qai> n'ayant paînâ de iMears, voudraîeni ans» qu'il nr eél point de morafie. 9fad» pour bm voir qu'ails se font euxmêmes plus aveulis qu'ils ne peuvent fêtre, nous n'avons qu*à développer notre principe, en éclatrcicGant d'atard

l'idée de l'ordre; après quoi nous n'auiX)ns plus qu'à nous abandonner au fil des conséquences pour décider toutes les questions sur le beau que nous entreprenons d'expliquer.

Je distingue , par rapport aux mœurs » trois espèces d'ordres qui en sont la règle; un ordre essentiel, absolu et indépendant de toute institution, même divine; un ordre naturel, indépendant de nos opinions et de nos goûts, mais qui dé* pend essentiellement de la volonté du Créateur; enfin, un ordre civil et politique institué par le<x)nsentement des hommes pour maintenir les États et les particuliei^ chacun dans ses droits naturels ou acquis.

Voilà un grand pays, Messieurs, dont je vous propose de parcourir avec moi les différentes contrées. Je sais qu'il en coûte un peu pour y aller loin; mais considérez,, s'il voua plaît, que c'est au pays du Beau que je vous appelle, et vous me permettrez de croire que je ne vous dépayse pas.

D'abord , sortons un moment de ce monde matériel et ter«» restre, pour nous transporter dans la région des esprits, ou, comme parle saint Augustin, dans ce monde intelligible, qui* est le séjour de la lumière et de la vérité. Là , pour peu que nous nous rendions attentifs à nos idées primitives , nous verrons tous les êtres que nous connaiâsons, Dieu» l'esprit créé, la matière, placés chacun dans le rang que loi marque dans l'univers son degré d'essence et de perfection ; Dieu à la tète, comme l'être infini et suprême ; l'esprit créé immé* diatement au-dessous, comme son premier si^jet, par sa pré* rogative essentielle de se connaître lui-même , et de pouvoir s^élever à son auteur ; la matière dans le dernier rang, comme une substance aveugle et purement passive, capable de recevoir l'être , mais incapab^jg de le sentir. A la vue de cette lumière , je le demande,, peut-on douter un moment que ce ne soit là l'ordre véritable des trois divers êtres qui renfer-« ment tous les objets de nos Connaissances? peul*K>n douter qtie cet wdre ne soit essentiel immuable et nécessaire, comme Tessence même dç ces objets? peut-on douter que cet

2U ESSAI SUft LE BEAU.

ordre immuable et nécessaire qui règne entre les objets de nos idées, ne doive aussi régner dans les jugements que nous en portons? Et s'il n'y avait dans le monde que des esprits , je ne dis pas pénétrants , mais attentif aux prenûers principes de la raison , n'aurais-je pas même tort d'insister si longtemps sur une vérité qui se démontre par la seule intelligence des termes ?

Or, de là je conclus en trois mots toutes les règles do beau dans les moeurs : que l'Ëtre-Supréme doit doue avoir le rang suprême dans notre estime^ dans notre amour, dans notre attacfannent; que nous devons donner à l'espril le premier pas sur lecorps; et que si ces deux êtres, malgré la distance infinie qui les sépare, se trouvent réunis ensemble pour composer un même tout, ilfayt que le corps soit soumis à Tesprit, comme à son supéneor naturel, ou, si Ton veut me permettre cette expresBîoa, il fiiot que l'esprit secoosidèie dans le corptH coflHBie un goweraevr d^une place dont ii doit répondreà tous les iastanlsdu jour et de la noit^ au smnrerain qui la lui a conBée. Voilà l'ordre primilif , que les se» ne connaissent pas^ mab que la ratsoa ne peut ignorer : ordre esseutiellemeut jttsie. poèquil établit cteque être ctaft^ sou rang esseuëei; ordre pur conséquent é^mri. absolu, immuable « uuos ne craignotts point d>îoufter^ iwiéfeu^iaBl de HMMe iastittttiou UMtee diviue. et eu cela, bèeu km de qwN' au i««pect que wmks devous à r£lre'<^<iuvenit&. Htt eu re«iuu5^ au cotttraiie> le pfios s^uuié F'^sS* ii est vWiiile que uou» ne pouvQft> luî nia ti ui ^«u nnç «t ses droè^ shk matn«euir lordte «|« bes bd

<^>iiK^ bi pi^i{^ii)tt de sou ÎMiépeuiluKe et é^^iu

iite absufeue.

-^■■^^ Muufiisinneut uiMa» avons dans ba ULor;^ au puiut liseoù ii tei tout lai^piMlifrauniKe «fts^^ cevu» «uAre- W*s ^^ ifevers o^iet^ de utt^ ^ruiwài mec tteu. r^qpclt «t 1k cuffi^: c>st bi pcemme re^ éa faeua * be$ Miaii. XniB^ ^ixcim^ ^iit ifue Ui ^âncuudit uât I ih^u

naturel ; je veux dire ce bel ordre que le Créateur a établi parmi les hommes. Voyons de quelle manière.

Jusqu'ici, Messieurs, je n'ai parlé qu'à l'esprit, en vous représentant les idées primitives de la raison sur le beau moral ; je vais parler au cœur, en vous rappelant les premiers sentiments de la nature, et comme, sans doute, il n'y a personne dans la compagnie qui ne se fasse la justice de s'en piquer, je me flatte que dans cet endroit vous m'entendrez encore mieux , ou du moins plus agréablement que lorsque nous étions dans ce monde intelligible, qui ne l'est pas trop au commun des hommes ; je rentre donc dans le sensible.

Il est évident que tous les hommes sont, de leur nature, parfaitement égaux, et, par conséquent, que, si le Créateur les avait formés tous ensemble, indépendamment les uns des autres, il n'y aurait point entre eux de subordination naturelle ; il n'y aurait dans cette hypothèse ni supérieurs ni inférieurs. 11 y aurait peut-être des amis, mais point de sujets, point de maîtres, point de rang ni d'autorité légitime. Nous serions tous dans un parfait niveau de conditions, et chacun de nous composerait, à part, comme un petit État isolé, libre et indépendant, mais qui aurait aussi le malheur de se voir étranger à tout le reste du monde. Que fallait^il donc faire pour mettre parmi nous un ordre constant qui , sans détruire notre égalité, naturelle , nous subordonnât néanmoins les uns aux autres par une loi efficace ?

On admire avec raison l'ordre qui règne dans les cieux, dans le cours majestueux et uniforme des étoiles fixes, qui nous cachent tant de rapidité sous une apparence de repos ; dans la marche libre des ]^nètes, qui, malgré les erreurs inséparables d'une course vagabonde, ne sortent jamais de leurs rangs dans leurs plus grandes irrégularités. Mais, on me permettra de le dire, dans toutes ces merveilles du monde, si dignes de nos admirations, rien de comparable à l'ordre que le Créateur a établi parmi les hommes, et au moy^^^ ^'^V

26 £S&^ SUm L£ BEiLU.

a trouvé dans sa sagesse pour le maintenir malgré l'obstacle de notre égalité naturelle. C'est de les soumettre les uns aux autres par la loi la plus douce, la plus forte et la plus facile à reconnaître, qui est celle du sang et du sentiment. On ne découvre bien le fond des choses que lorsqu'on les examine dans leur naissance. Remontons à notre origine.

La plus ancienne des histoires, qui est aussi la plus incon* testable, nous apprend * que Diwa formé un premier h(Mnme pour être, après lui, le père commun de tout le gienre humain ; c est le principe de Tordre que nous appelons naturel. Car, dès-lors, voilà nécessairement des rangs étaUis parmi les hommes : un père ; voilà un maître, un roi, mais dont r«n|Nre est adouci par la tendresse patemdle : ilyadesenfants; voilà des sujets , mais dont la suyélkiii est tempérée par la douœar de Taffection filiale : ils ne hii naissent pas tois ensoDoble, mais successivoneiit ; voilà un droit d'ainesse, et en général odui de Tàge qui noi^ûaspire du respect et de la vénératioB : ces enfonts lui en donnent dTautres ; voilà des familles distinguées, mais tontes uniesentreelte par les tMidres noms de lirèfes, desoBors, de piocbes: ces fanittes se multipliait; voilà des peuples rssseudilés sous dîven che^ mais loœ encore subordonnés à un seul, qui, étant leur pèie commun, demeure toujours leur roi nabirel : «s pcoplcs s étant eneore multipliés de sou vivant et sons son i^SD^« qui fut de neuf cenlsaik^ entiers, couvrent enfin toute lateire; voilà les InmnMts bien scfinrés: lesuns sur lu teire feme^ pendant que les aubus vont, par coloniesi pMipler tes flis de k mer. OiB. voilà les hoaunis bien séparas, MUS ik^nesontp»

de la nature, les rapproclie toi» maîçir la I^MW des Beux. Lliistoire de notre pwMèff» eiiçine s ^ l«*^ ^i» ta n»wife de la pfcip«t des peiifles: ■« h