SUB I^'IOÉS DE DIEU

quent que cette idée de Dieu nous représente moins ce qu'il est que ce qu'il n'est pas? Un grammairien , qui ne s'arrête qu'à l'écorce des termes, ou à leur étymologie grammaticale , pourrait me faire cette difficulté. Un orateur pourrait peut-être me vouloir payer, ou se payer lui-même de ce tour d'esprit, où il croirait voir ce qu'on appelle une belle pensée. Mais un philosophe , qui ne pointillé pas sur les mots , et qui ne prend point des lueurs pour des lumières , ne dira jamais que l'idée d'une réalité infinie soit une idée négative. Car, je vous prie , quelle est la vraie signification de ce terme d'école que certains philosophes ténébreux font quelquefois tant valoir contre les notions les plus claires du bon sens? Une idée négative, ou n'est rien, on c'est une idée qui exclut de son objet quelque chose de positif, c'est-à-dire l'être , ou quelque perfection , et par conséquent qui renferme ou qui suppose une espèce de néant. Telle est l'idée d'un monde purement possible , ou d'un monde existant , mais imparfait. Or, j'en appelle à votre attention : peut-on dire avec la moindre couleur que l'idée de l'Être infini en tout genre d'être et de perfection renferme ou suppose dans son objet quelque espèce de néant , c'est-à-dire quelque négation d'être ou de perfection? contradiction manifeste. Mais de plus , ne seraitrce point manifestement prêter à l'infini la nature du fini? Consultons un moment là-dessus les notions communes.

Le fini , ou ce qui a des bornes , est en un sens , et en un sens il n'est pas ; c'est-à-dire il est jusqu'à un certain point, et au delà son être cesse. Ainsi le globe terrestre existe jusqu'à sa circonférence , et au delà ce n'est plus la terre. Il n'a qu'un certain degré d'être ou d'étendue , et au delà il n'est plus rien. En un mot, dans le fini le néant et l'être sont pour ainsi dire limitrophes. C'est la notion commune du fini , laquelle, par conséquent, est une idée négative. Mais par la raison des contraires , l'infini exclut positivement toutes bornes. Il franchit toutes limites ^ il passe au delà , et rien ne

l'arrête : c'est la notion commune de Tinfini ; il s'ensuit , par une conséquence nécessaire, que l'idée de l'être infiniment parfait est non-seulement positive, mais la plus positive de nos idées.

Direz-vous enfin , esprits forts de nos jours , qui croyez anéantir la lumière en lui fermant les yeux , direz-vous que vous n'avez point d'idée ni du parfait, ni de la perfection? Agissez donc , s'il vous plaît , conséquemment : ne jugez donc plus ni des merveilles de la nature, ni des ouvrages de l'art, ni du grand, ni du beau, ni du proportionné. Ne jugez donc plus ni du sublime dans les pensées, ni de la noblesse dans les sentiments , ni de l'ordre dans les mœurs, ni du séant, ni du convenable dans la conduite. Ne parlez donc plus ni de sagesse ni de justice, ni d'honneur, ni de probité, ni de re* ligion , ni de vertu. Sortez donc enfin de la société humaine ; car, puisque vous n'avez point d'idée du parfait ni de la per* fection, vous ne connaissez ni loi , ni règle essentielle. Il n'y a donc plus pour vous ni droit, ni devoir inviolable; plus de lien qui vous unisse par raison avec les autres hommes. Que dis-je? il n'y a plus de raison pour vou3.. Car n'est-il pas de la dernière évidence que vous ne sauriez convenir qu'il y a une raison qui nous éclaire tous , sans convenir en même temps qu'il y a des lois , des règles, des droits, des devdrs immuables , et par conséquent un parfait essentiel , une perfection modèle de toute perfection , une perfection souveraine et infinie?

Je l'avoue, Messieurs, ce terme d'infini , que je répète si souvent, présente à l'esprit humain une idée accablante qu^il a bien de la peine à reconnaître dans lui-même. J'en ai cherché la raison , persuadé que c'est avoir presque dé* truit une erreur ou une faiblesse que d'en avoir découvert la source , qui est toujours honteuse. Pourquoi les hommes ont-ils donc ordinairement tant de peine à reconnaître qu'ilâ ont une idée de l'infini? ou plutôt de la manière qu'ils sont traits, comment n'y auraient^ils pas une peind extrême?

312 SUR l'idée de dieu.

La plupart ne jugent de la réalité des idées que par les impressions qu'ils en reçoivent, sans faire attention à ce qu'elles sont en elles-mêmes. Un objet frappe les sens ; nous voyons un tableau ; une arme nous blesse ; voilà ce que nous appelons réel , ce que nous sentons. Mais Vinfini ne fait, pour ainsi dire, qu'effleurer légèrement la cime de notre esprit.

Ce n'est rien pour les sens. Ce ne sera jamais rien pour les trois quarts des hommes. Il y en a pourtant quelquesuns qui ne regardent pas l'infini tout à fait comme rien ; mais , incapables d'une attention ferme , ils ne l'envisagent que d'une vue superficielle , semblables à des voyageurs qui ne considèrent qu'en passant une belle campagne. On leur demande ce qu'ils ont vii , et ils ne savent que vous répondre. D'autres plus attentifs, mais trop attentifs, peutêtre , à la disproportion qui se trouve entre le fini et l'infini, se persuadent, par je ne sais quelle subtilité d'école, qu'il faudrait un esprit infini pour connaître l'infini , comme s'il était nécessaire que l'esprit eût toutes les qualités des objets de sa connaissance ; qu'il fût, par exemple, matériel , pour connaître la matière ; carré , pour connaître le carré ; rond , pour connaître le cercle. Nous en voyons encore d'une autre espèce , qui , confondant la connaissance d'un objet avec sa compréhension, concluent hardiment de ce que l'infini n'est pas compréhensible , qu'il n'est pas même connaissable. Autre absurdité visible. Comme s'ils ne savaient pas que les connaissances mêmes des géomètres, dont l'évidence ne peut être contestée , ne vont jamais jusqu'à la compréhension entière des figures, dont ils démontrent les rapports et les propriétés. D'autre part , combien d'esprits étroits et timides qui ne peuvent se résoudre à sortir des bornes du fini, où ils se reposent, pour pénétrer dans l'infini , où ils craignent de se perdre , comme s'ils ne sentaient pas que notre cœur, étant immense dans ses désirs , il ne peut se reposer pleinement que dans un objet immense dam

ses perfections? Il y en a même, et c'est peut-être le plus grand nombre , qur, à la vue de l'infini , se trouvent blessés d'une lumière inconunode, en y découvrant un peu trop clairement un être supérieur à Tesprit , un souverain , dont rinmiensité les accable, en un mot , un trop grand maître ; ils aiment donc mieux refuser tout court de reconnaître cette vaste idée , qui les effraie, que d'en tirer les conséquences, qui les effraieraient encore davantage.

Ne vous étonnez pas , Messieurs , de me voir insister sur cet article. Il est fondamental dans la matière que nous traitons. Si nous n'avons point d'idée de l'infini, nous n'avons point d'idée de Dieu ; et si nous n'avons point d'idée de Dieu , nous n'en pouvons rien savoir par la raison ; et si nous ne pouvons rien savoir de Dieu , par la raison , vous voyez où cela nous mène. Plus de religion naturelle , plus de certitude dans la plupart de nos connaissances ; notre foi même ne sera plus raisonnable. Il est donc de la dernière importance de prouver en toutes manières ce que nous n'avons encore fait qu'insinuer, que nous avons une idée réelle de Vinfini, Mais le moyen de convaincre là-dessus certains esprits difficultueux , qui ne veulent se rendre qu'à des preuves démonstratives ; ou plutôt qu'ils en demandent autant qu'il leur plaira : nous l'osons dire à la gloire de la vérité , nous avons de quoi les satisfaire , pourvu néanmoins qu'ils sachent eux-mêmes ce qu'ils nous demandent , et qu'ils le connaissent assez bien pour le reconnaître quand nous l'aurcms mis sous leurs yeux , c'est-à-dire qu'ils aient appris des géomètres, ou de la supériorité de leur esprit, ce que c'est que preuve démonstrative, A cette condition, je les prie de m'accorder un moment d'audience , ou plutôt de se i'accorder à eux-mêmes dans le secret de leur raison.

Oui , Messieurs , je vous soutiens que vous avez idée de rinfini; que toutes vos autres idées la supposent nécessairement; ()ue plusieurs même la contiennent formellement. Pour vous en convaincre, vous n'avez qu'à les con-

3i/i SUR L*iD££ DE DIEU.

sulter toutes l'une après Tautre, ou du moins les priucipales.

Consultez d'abord celle des nombres. Gonsidérez^es tous ensemble dans leur suite naturelle, 4, 2, 3, 4, 5, etc., depuis l'unité jusqu'au dernier nombre qui termine toutel a progression. Additionnez-les tous les uns après les autres pour m'en dire la somme totale, ou , pour abréger votre calcul, trou* vez-la-moi tout d'un coup par la règle des progressions arithmétiques. La méthode est courte et sûre. Vous n'avez qu'à multiplier le dernier de tous les nombres, plus le pr^ mier qui est 4 , par la moitié de tous les termes de la progression. Le produit vous en donnera infailliblement la somme entière. Combien de chiffres a-t-elle? ou seulement dites-moi quelle est la valeur du dernier terme? Vous me répondrez , sans doute, que je vous demande l'impossible ; que la progression qui embrasse tous les nombres ne peut avoir un dernier terme fini et déterminable ; que sa moitié , par conséquent, ne peut être déterminée; qu'à plus forte raison la somme entière de cette progression ne se peut exprimer; que cela est évident. Vous me direz, en un mot, avec tout l'univers, que le nombre des nombres est in« nombrable. Vous avez donc idée de l'infini*

Pour vous en convaincre encore plus sensiblement , con^ sultez ridée de la matière. Dites-moi où se termine l'éten-" due qu*elle vous représente? Se termine-t-elle au soleil, à trente millions de lieues de la terre? ou au ciel des étoiles fixes qui , selon les nouveaux astronomes, en sont éloignées de plus de quatre cent millions ? Se termine-t-elle enfin aux extrémités du monde? Mais si vous concevez des extrémités dans le monde , l'idée que vous avez de l'étendue va donc au delà. Vous voyez donc au delà du monde vi^le un certain monde intelligible , qui est beaucoup plus vaste. Mais , de combien? Voyons, mesurons, comptons, avançons dans ce monde intelligible, comme l'appelle saint Augustin; et, pour en trouver plus tôt le bout , faisons à chaque pas cent

millions de lieues par delà le firmament. Mais pourquoi tant se fatiguer? me répondrez-vous encore. Je sens bien que plus je pénètre dans Tidée de la matière , plus elle s'étend devant moi comme pour me dérober ses limites. Je sens bien que , dans ce monde intelligible qu'elle me présente , j'ai beau prendre l'essor pour me transporter vers la circonférence , je me trouve partout au centre. Vous ne pouvez donc disconvenir que l'idée que vous avez de la matière ou de l'étendue ne soit immense et inépuisable. Vous avez donc idée de l'infini.

Vous avez fait mille fois des propositions universelles , cai* je suppose que vous avez souvent raisonné. Consultez-en donc l'idée, et discutons un peu ensemble quelle est la nature de CCS propositions qui sont essentielles à tout raisonnement. Quand vous avez dit, par exemple, que tous les rayons du cercle sont égaux, qu'avez- vous prétendu dire ? N'avez-vous entendu parler que d'un certain nombre fini de cercles? ou des grands cercles plutôt que des petits? ou des petits plutôt que des grands? ou seulement des interposés entre le plus grand et le plus petit? Quand vous avez cessé de faire cette proposition , la vérité qu'elle énonce a-t-elle cessé d'être? Est-ce une vérité pour notre siècle , mais non pas pour les siècles passés ou à venir? Est>ce une vérité pour la France , mais non pas pour l'Italie ? une vérité pour les géqpiètres , et non pas pour le reste des hommes? ou une vérité pour les hommes , et non pas pour le3 pures intelligences? N'avez-vous pas, au contraire, prétendu énoncer un axiome qui embrasse tous les cercles possibles, universel pour tous les temps , universel pour tous les lieux , universel pour tous les esprits qui ont idée de cercle? Vous avez donc idée de l'infini.

Vous me direz, peut-être, que ce ne sont là que des preuves de métaphysique. Il est certain , pour quiconque entend ce terme , qu'elles n'en sont pas moins incontestables ; et , si je ne me trompe , vous venez de le voir. Mais vous en

316 SUR l'idée de dieu.

voudriez qui ne fussent pas même contestées , c'est-à-dire que , pour achever de vous convaincre , il faudrait vous en donner de géométrie , la seule des sciences à qui on fasse rhonneur de ne pas disputer ses démonstrations. Eh bien , nous avons encore ici de quoi vous contenter.

Cette illustre science , qui est la terreur du pyrrhonisme par son évidence presque palpable , nous présente partout l'infini ; et j'avoue que c'est la plus grande satisfaction qu'elle m'ait donnée , par la lumière que cet infini géométrique répand sur l'idée de Dieu. U n'est pas même besoin d'avancer beaucoup dans la géométrie pour le trouver sur sa route. C'est ce qu'il faut rendre sensible.

Vous savez que dans la géométrie tout commence par la définition des termes , et dès oe premier pas l'infini entre dans la notion des parallèles. On les définit expressément deux lignes droites, qui, étant de part'^et d'autre prolongées à l'infini , ne se peuvent jamais rencontrer. On ne dira pas que les géomètres , qui démontrent tout, parlent sans idéea dans leurs définitions. Après ce début, et presque à l'entrée des éléments, vous trouvez l'angle de contingence, ou l'espace compris entre la tangente et le cercle. On démontre que dans cet intervalle on ne peut tirer aucune ligne droite, quoiqu'on y puisse faire passer un nombre infini de lignes circulaires. Voilà donc un espace non-seulement fini , mais infiniment petit, qui ne laisse pas d'étfe^infiniment divisible. Encore un pas dans la géométrie : vous rencontrez les incommensurables ; et il y en a un si grand nombre , qu'Euclide en a fait un livre entier; c^est-à-dire des grandeurs, des lignes, des surfaces, etc., qui sont telles, qu'en les divisant autant qu'il vous plaira, pendant même une éternité tout entière, vous ne sauriez jamais parvenir à trouver entre leurs parties une seule particule qui puisse leur servir de commune mesure. Tels sont, par exemple, le côté du carré et sa diagonale; telles sont les deux parties d'une ligne droite, coupée en extrême et moyenne raison. Il est dé-

montré que dans la multitude infinie des nombres , il n'y en a pas un seul, ni entier, ni rompu, qui puisse exprimer le rapport de ces grandeurs exactement et sans reste. Voilà l'infini bien marqué dans une démonstration géométrique.

Cependant, Messieurs, il faut Tavouer, l'infini parait encore un peu enveloppé dans les incommensurables; mais il se montre tout à découvert dans les asymptotes. Que deux lignes droites parallèles étant prolongées à l'infini, ne se puissent jamais rencontrer , cela n'a rien d'étonnant , elles ne s'approchent pas même l'une de l'autre dans le cours infini ^u'on leur attribue. Mais on démontre qu'il y a des lignes qui peuvent s'approcher l'une de l'autre à l'infini , sans pouvoir jamais s'atteindre dans un oonrs éternel et aussi rapide que l'on voudra. Il y en a même un très-grand nombre de cette nature , comme l'hyperbole et la ligne droite qu'on appelle son asymptote; comme la conchoïde et la sienne; comme la logarithmique, la cissoïde, etc., et la leur. Voilà donc, entre l'hyperbole, par exemple, et son asymptote infiniment prolongée , un espace réellement infini ; on le nomme a^mptotique pour exprimer sa nature. Cet espace asymptotique est infini en longueur, fini en largeur, et infiniment décroissant dans son cours infini. Cela est démontré. Voilà donc un espace non-seulement divisible à l'infini , mais encore actuellement divisé à l'infini , sans avoir encore épuisé tout« sa divisibilité qui demeure toujours inépuisable comme son étendue. Je ne prétends pas. Messieurs, vous dire ici des choses compréhensible^. Il me suffit, pour mon dessein , de ne vous dire que des choses démontrées en rigueur mathématique.

Cette merveille des asymptotes nous conduit à une autre, qui en est la conséquence nécessaire. On démontre qu'il y a des infinis plus grands les uns que les autres à l'infini. Que l'imagination se révolte, que l'esprit même s'effraie, que les philosophes pointilleux crient à la eoatradictîon ! Ce n*est plus ^aujourd'hui un paradoxe parmi les géomètres ,

318 SUR l'idée de dieu.

parmi les savants du monde les plus difficiles à convaincre. Depuis environ quatre-vingts ans on s*est familiarisé avec Tinfini ; on en détermine les divers ordres ; on les arrange , on les combine ensemble , on en forme des suites et des progressions régulières; on en compose des lignes, des surfaces, des solides; on les soumet au calcul comme toutes les autres grandeurs. Témoin l'arithmétique des infinis du savant anglais M. Wallis, qui a eu tant d'émulateurs en Angleterre, en Allemagne, en Italie, en France. Enfin, de nos jours, on a élevé sur ce fondement un nouveau système de géométrie , qui , après avoir passé par toutes les épreuves de la sévérité mathématique , ne craint plus qu'on lui dispute le nom de science de Vinfini, On en peut voir les éléments et l'histoire dans le dernier ouvrage du célèbre M. de Fontenelle.

C'est ainsi que les géomètres nous donnent, par leurs sublimes spéculations , de quoi fixer, de quoi éclaircir, de quoi étendre l'idée de Dieu : de quoi la fixer, en la rendant presque sensible par des exemples d'infinis que l'on ne peut méconnaître; de quoi Téclaircir, en y r^andant quelques rayons de l'évidence qui accompagne les démonstrations géométriques ; enfin , de quoi l'étendre , en nous donnant lieu de considérer l'Être souverain , non-seulement au-dessus du fini , mais au-dessus même d'une infinité d'infinis. Tirons de cette nouvelle pensée toutes les lumières qu'elle nous présente par rapport à notre dessein.

Car , Messieurs , prenons-y garde , ces infinis mathématiques ne sont pas infinis en tout : chacun d'eux ne l'est que dans les bornes d'une espèce particulière. L'infini en étendue ne l'est pas en nombre ; l'infini en nombre ne l'est pas en étendue; l'infini en longueur no l'est pas en largeur ni en surface ; l'infini en surface ne l'est pas en solidité ni en profondeur. Dieu seul est infini en tout genre d'être et de perfection. Ces infinis mathématiques ne sont que des infinis subalternes j qui ne s'élèvent les uns sur les autres à l'infini

que pour nous élever encore plus haut , c'est-à-dire jusqu'à rinfini suprême au delà duquel on ne peut plus monter. Les nombres finis disparaissent devant les infinis numériques, les étendues finies s'anéantissent devant les infinis géométriques ; mais tous ces infinis disparaissent à leur tour et s'anéantissent devant l'infinité de Dieu. Telle est sa grandeur; il est seul de son ordre. Il est seul grand, parce qu'il est seul absolument infini. On peut dire même, en un sens très-réel, qu'il est le seul être et le tout être, parce que cette infinité absolue, qui le caractérise, renferme tout éminemment.

C'est, Messieurs, l'idée naturelle que l'on conçoit delà Divinité , quand on suit fidèlement les notions pures de la raison. Mais la foi n'y trouve-t-elle rien à réformer? Bien loin de récuser ce tribunal , nous y appelons tous ceux que tant d'explications n'auraient pas encore tout à fait persuadés. Allons donc à la source de la lumière, et consultons Dieu lui-même sur l'idée que nous en devons avoir.

On le connaissait déjà dans le monde sous les titres généraux de vertu partout agissante , de raison suprême , de loi éternelle , de seigneur et de maître de la nature , quand le plus fameux des prophètes prit la liberté de lui demander son nom, son nom propre et incommunicable, le nom le plus expressif, pour le représenter à son peuple dans toute sa majesté : Si dixerint mihi : quod est nomen ejus, quid dicam * ? La question était hardie , la réponse fut divine : Ego sum qui sum. Tu me demandes mon nom? je m'appelle Celui qui est Tous les autres êtres sont en. partie, et en partie ne sont pas : ils sont, parce que je les ai faits, et ils ne sont pas, parce qu'ils sont finis de leur nature, et que par là ils tiennent toujours du néant de leur origine. Mais moi , je suis en toute manière : Ego sum qui sum. Tu diras donc à mon peuple ; Celui qui est m'a député vers vous. Sic

* £xod., c. 3, D, 13.

320 SUR l'idée de dieu.

dices fiîiis ïsraM : qui est me misit ad vos. Voilà donc , selon Dieu même, la vraie définition de Dieu. Celui qui est, Fexistant, l'Être; ou, comme il parle ailleurs, le se\jil Etre, Videle, quod ego sim solus ' ; ou , comme il parle encore dans le texte original du livre de TEcclésiastique , le tout Être, axnbç hn rô Tt&v *. Cest uniquement ce que j'ai voulu dire par tant d'expressions différentes que la parole de Dieu a consacrées.

Quelle satisfaction. Messieurs,' pour tous les cœurs droits, de voir la raison et la foi si bien d'accord ensemble dans le point fondamental de la religion? Quel honneur pour la raison de rencontrer si juste avec la foi qui semble si souvent prendre plaisir à lui échapper? Quel avantage pour la foi de se voir appuyée par la raison qui lui paraît quelquefois si opposée? Mais quelle certitude ne devons-nous point espérer de cet heureux accord dans tout ce qui me reste à vous dire? Ne vous lassez point, s'il vous plaît, dem'honorer de votre attention.

Jusqu'ici , nous n'avons considéré Dieu que dans une espèce dé lointain qui nous présentait un grand spectacle, mais dont l'éloignement confondait un peu la perspective. Âpprochons-nous avec respect, et à la lumière de son idée, nous en allons voir sortir tous ses divins attributs à la suite les uns des autres, se démêler, s'arranger, se caractériser, chacun par le trait qui lui est propre, pour former à nos yeux la scène la plus riche et la plus magnifique, la plus une et la plus variée qu'il soit possible de concevoir. Entrons dans le détail.

Quel est d'abord le premier attribut qui se découvre dans l'idée de Dieu , ou , comme nous Tavons défini, dans l'idée de l'Être infiniment parfait? C'est l'Être, donc il est; c'est l'Être infini, donc il est infiniment; c'est l'Être parfait, donc il est de la manière la plus parfaite, qui est d'exister nécessairement.

' Deut., 32,39.

* Eccli., 43, 29.

DISCOURS. dSl

L'existence nécessaire , voilà donc le premier attribut essentiel que nous concevons en Dieu. De là émanent tous les autres, comme tous les fleuves de l'Océan. De là son éternité, puisque l'Être nécessaire ne peut avoir de commencement ; de là son immortalité , puisque l'Être nécessaire ne peut avoir de fin ; de là son infinité en tout sens , puisque l'Être nécessaire ne peut être borné, ni dans son être , puis-: qu'il ne le tient que de sa nature, ni dans ses perfections, puisqu'elles suivent nécessairement la nature de son être. C'est-à-dire, en un mot, que l'Être par essence est essentiellement un être pur qui ej^clut tout néant, et par conséquent toutes bornes. De là cette propriété admirable de Dieu d'être tout à la fois, et sans succession, tout ce qu'il peut être, parce qu'il est évident que rien ne peut ni commencer dans l'Être éternel , ni cesser dans l'Être immortel , ni augmenter ni diminuer dans l'Être infini en tout genre de perfection; de là sa parfaite spiritualité , parce qu'on voit assez qu'il n'y a qu'un pur esprit, c'est-à-dire un être capable de connaître , de vouloir , d'être heureux , qui puisse être infini en ce qu'on appelle proprement perfection , en intelligence du vrai, en ampur de l'ordre, en grandeur, en bouté, en puissance , en bonheur ; de là son immensité , c'est-à-dire sa présence intime et substantielle , non-seulement partout où il y a des êtres, mais partout où il y en peut avoir, puisque l'Être infini ne peut être limité ni restreint ^être ici plutôt que là , dans le ciel plutôt que sur la terre , dans les esprits plutôt que dans les corps, ou dans les corps plutôt que dans les esprits. Il pénètre tout , dit Salomon , par la pureté de son être : Attingit ubique propter suam munditiam * ; ou , comme parle saint Paul, il est, par l'infinité de son être qui embrasse tout , le lieu essentiel de toute chose : In ipso enim vivimus, rmvemur, et sumus*. De là son unité, puisque l'Être qui comprend, qui embrasse tout, ne

* Sap., 7, 24.

• Act., 17, M.

822 SUR L*iDÊB DE DIEU.

peut être qu'un et unique. De là son indépendance, parce qu'étant le seul infini en tout genre de perfection , il ne peut dépendre de personne , ni quant à Tôtre , puisqu'étant par essence il ne peut avoir de créateur, ni quant aux manières d'être , puisque n'ayant point de créateur , il ne peut avoir de supérieur ni de maître , ni par conséquent de modificateur. De là sa pleine liberté, puisqu'étant indépendant, rien ne peut le déterminer à l'action que son propre vouloir ; de là son empire absolu sur toute la nature. Car un esprit , dont la substance réside partout essentiellement, dans le ciel comme sur la terre, dans les esprits comme dans les corps , n'y peut être sans connaissance et sans volonté , ni par conséquent sans une providence qui les gouverne , et sans une action qui les modifie ; de là sa qualité incompréhensible de Créateur universel. Car, puisque nous avons prouvé que l'être qui n'a point de créateur, ne peut avoir de modificateur, il est évident que des êtres qui ont un modificateur, ont nécessairement un créateur; de là son immutabilité , puisque son état ne peut être changé , ni par une cause extérieure, parce qu'il est indépendant, ni par luimême , parce qu'il est tout à la fois et sans sutcession tout ce qu'il peut être , comme nous l'avons fait voir; de là sa simplicité infinie dans cette infinie multiplicité de perfections , non-seulement parce qu'étant un pur esprit il exclut nécessairement toute composition de parties, mais parce qu'étant toujours immuablement tout ce qu'il est une fois , ses attributs essentiels et ses actes libres se réunissent tous nécessairement dans le point fixe et indivisible de son éternité ; de là , si j'ose m'exprimer ainsi , sa pleine suffisance à lui-même pour exercer, sans le secours d' autrui , toutes ses opérations divines, pour connaître, pour agir, pour être heureux. Car, l'Être nécessaire trouvant essentiellement dans lui-même la source et la plénitude, le principe et la consommation de son être , il est manifeste qu'il ne peut avoir besoin ni d'une lumière extérieure pour l'éclairer, ni

d'une vertu élratigère pour le fortifier , ni de la jouissance d'un autre bien que lui-même pour le combler de bonheur. Ce n'est encore là , Messieurs , que l'ouverture du grand spectacle que nous présente l'idée de l'Être suprême. Voici quelque chose de plus développé. Le dernier attribut général que nous venons d'en déduire, nous fournit un principe certain pour éclaircir en détail les trois facultés ou qualités particulières que nous distinguons en Dieu : son entendement ou sa manière de connaître , sa volonté ou sa manière d'agir; sa béatitude» ou sa manière d'être heureux. C'est ce qui pourra faire dans la suite la matière de quelques autres discours, si on me fait rbonnear de le souhaiter.

Messieurs,

Après bien des irrésolutions , je me suis enfin déterminé à vous donner un second discours sur la nature de l'Être suprême. Quelques personnes ont prétendu que ce n'était point là un sujet académique; et j'en conviens, sr Ton appelle ainsi avec le vulgaire un sujet frivole ou profane , un sujet problématique , ou cette sorte d'érudition qui aime à dire ce qui ne coûte rien à penser. Mais on me permettra d'avoir de votre académie une idée plus avantageuse et plus digne d'elle. Je crois qu'à l'exemple de celle d'Athènes et de l'ancienne Rome , elle embrasse tous les sujets qui sont du ressort de la raison et qui peuvent servir à former l'esprit au vrai. Or, il n'est pas difficile de prouver que telle est la matière que je me suis proposé d'éclaircir. .

D'abord peut-on nier que l'idée de l'Être souverain ne soit du ressort de la raison? Nous la voyons partout répandue , à la vérité fort obscurcie en certains endroits par la négligence des hommes à rentrer dans leur propre cœur, mais dans le fond partout la même et toujours prête à sortir des nuages qui l'enveloppent , à la première attention sérieuse qu'on y voudra donner. Les anciens philosophes l'ont reconnue : Platon la met quelquefois dans un jour qui me ferait dire de la philosophie ce que TertuUien assure de l'âme raisonnable, qu'elle est naturellement chrétienne; les apôtres l'ont supposée en prêchant la foi ; et saint Paul , en parlant des païens , dit expressément que la notion de la Divinité se trouve en eux claire et manifeste : Quad noium

est Dei, manifestum est in illis *. Et ce qui est à remarquer, le terme de l'Apôtre est celui-là même dont se sert Archimède * pour exprimer une évidence parfaite et démonstrative , une notion commune , ou , comme parle Euclide , uu axiome.

D'ailleurs, c'est ma seconde réflexion, quoi de plus utile pour former Tesprit au vrai, que d'éclair cir l'idée de la vérité? Platon dit quelque part, que Dieu est la mesure essentielle de toutes choses ; pensée digne d'un philosophe chrétien , et que saint Augustin n'a pas manqué d'adopter, c'està-dire que Dieu est la règle selon laquelle nous devons juger de tous les autres êtres.

En effets on peut en général réduire toutes les sciences véritables à la métaphysique , à la physique et à la morale. Or, tous ceux qui ont un peu approfondi ces trois sciences foncières , si on me permet ce terme , ne peuvent ignorer que l'idée de Dieu a une influence naturelle sur toutes les matières qu'on y traite ; qu'elle nous éclaire dans la métaphysique pour donner un nouveau degré d'évidence aux premiers principes, et pour éclaircir la notion de ce qu'on appelle, en philosophie, vérités éternelles ; dans la physique, pour établir les règles primitives du mouvement, qui sont comme l'âme de la nature , et qui supposent la connaissance d'un moteur sage, constant, ferme dans ses desseins, et réglé dans ses opérations; dans la morale , enfm , pour donner un fondement inébranlable aux lois éternelles , au droit naturel qui en résulte , et aux obligations respectives qu'elles nous imposent à l'égard les uns des autres. Eu un mot, on ne peut ignorer que sans la lumière de cette idée suprême , on tombe inévitablement dans les erreurs les plus pitoyables, comme nous ne le voyons que trop souvent dans les impies et dans le» libertins, quand ils se mêlent de philosopher ou

' llom., 1, 19, rô '/V09r6v tou Ô<ou fccvtpbv hriv iv aurot^.

' ÂRcu., de Sphcera et dji, fx'jspbv pro verilale manifesta mofpat.

3M SUR LA NATURE M i*f£liT£ND£M£NT DIVIN.

de moràUseT^ ee jqui fait dire à Saloflioa <{«« tous kf homnas qui n^OQt pas la science de Dieu gaat des «sprits £anix qtii ne se repaiiiseiit<quetde chimènos et de vaniiés : Vani ^umt immet homine§9 in quibus sw» mbesi sciesUia Dei '•

L^idée de Dieu étant donc évidemment du ressort tle ht raison, et son éclaircisBanent Be f)oiivaat éUe <{4ie «l'une &dcème utilité pour £8roier l'esprit m Vi*» , ce 4^'ini ma permettra d.e croire êtr£ le prindj^ 'OÈjjet 4e i'Aeaéémi^^ ie vous laisse. Messieurs , à tker la <^nséqjiM»pe, et je viens k la pratiqioe.

J'ai prouvé dans oaou prewier discours s«r la aature de l'Être suprême , que l'idée que nous eo. av<<Mis eal réelto et positive ; qu'elle est aième claire et flûtanifeste à qpicoHiiue se veut rendre attentif à sa lumière ; ^ue oeitte lBiiiièrie« ^ est inséparable de l'esiuit luiiftain, nous découïwe éyide»* menX .que Dieu «st l'Être iaûiûinefi^ parfaiit , «u , «ooMne il se définit lui-même, Celui qui ^, -eu l'Êtire pat eesciMse, Eg» sum qui sum ; en u» onot ^ l'I^e (pur. Voiià ^m mm. pnofM et incomiuumcable.

De cette motioa, qui ne peut être i^ooiestée ifue par «m iguoranoe grossière , j'ai «oagIu ses attributs ^jénéraux : mni «jListence avaAt tous les siècles, ou £(m étenité^ sa dim lnter<miiubble , ou «on immortalité^ iion pas détpendanto «t pcécaire, comme la nétre, «oais fesseaUelle ^ ttéoessiârej son 4B&nité .en tout genre 4e pedeotions ; «a 'qiiaiUké4e|Nir esprit; son immensité, son uaité., <sa libeerté^ <S(mi muwMsÀ* Uté, son indépendanoe absolue «de tous les^aulFes-êires}; aaa empice souverain sur evx, Jion^fiaalâmeiH par le dneii 4k plus -fort ou par la eeirie iprééminenoe de son étae , unsiis |Hr le droit paternel et sacpé «de la créKtioii, 4roit inoonteatabla que plusieurs païens même .t>nt a^eoQnmi en ilâeu., ^ que des autres Ji'ont pu mécennattre qu'en réaist»iit.àila:nalure,^^ en tout et partout, rend témoignage à son auteur; enfin, sa

' Sap., 13, i.

pleine suffiMiMie à tuFtuéme pew eaefeer, sms le secotrrs d'smtrtii^ toute» ses Ojpératic*», c'^eat-à-rffre potrr ccwnaîffe, pour agir, pour être beareux, sans avoir besoin comme Mus, tH d'acmé lumière extériewre pour l'éclairer, ni d*trne vertu étrangère pour le fortifier, ni d'un autre bien qtte luiméme, pcmr le coml^ de bonheur. ^

Deo^ière conséquence générale qui nous conduit natnrellement au détail des trois espèces de facultés que nous ûhh tingnofi» en Dieu , son entendement on sa maniène de conmaître y sa volonté ou sa manière d'agir, sa béatitude ou sa manière &étFe benreux. C'est ce qui me restait à expliquer. Je me borne aujourd'hui à son entendement ou à sa manière de eoni^ître. Permettez^moi , Messieurs, d*e^rer une attention favorable : je reprends la suite de mon premier discours.

Par toutes les conséquences que nous avons tirées de la notion de }*Être pur, Dieu est une intelligence infiniment parfaite. Il se connaît donc parfaitement luî-nième; il connaît parfaitement tous les antres êtres, les esprits, les corps, toutes ses créatures. Mais comment les connaft-il? Où les voyait-il avant qu^eUes fussent? et où les verrait-il encore, s'il les laissait retomber dans le néant de leur origine *?

Que Dieu se voie dans lui-même , comme dans le seul miroir qui le puisse dignement représenter, ce n'est pas une question. La difficulté est de savoir où son entendement divin voit tous les êtres qui composent l'univers , les anges , les hommes, les cieux, la terre, le monde visible et invisible : on attribue à Platon d'avoir cru que Dieu voyait toutes ces choses dans un être distingué de sa substance. Cette pensée, dit saint Augustin *, est un sacril^e ; elle est même absurde , et voici un raisonnement court et facile pour nous en convaincre.

Dieu voit sans doute maintenant les êtres créés là même

' Voyez Galilée » Dial. I, p. 72, elc , Syst. Corin* • ^. AtTC, T.. qq. 83, q. 4r>.

OÙ il les voyait avant qu*il les eût faits; sa connaissance est immuable. Il les voyait sans doute alors dans quelque chose d^existant et de réel; car le néant ne peut être ni vu, ni aperçu. Or, avant la' création, rien n'existait que Dieu. La conséquence est évidente. C'est donc en lui-même que Dieu voyait alors tous ses ouvrages futurs; c'est donc en luimême, c'est donc dans sa substance que Dieu les voit^ncore immuablement représentés. Or, que s'ensuit-il? . Outre les perfections absolues de Dieu, qui constituent son essence divine , il y a donc en lui des perfections relatives aux créatures, qui constituent aussi leurs essences éternelles et qui les lui représentent; je veux dire, des perfections relatives aux esprits , qui lui représentent les esprits ; des perfections relatives aux corps , qui lui représentent les corps; des perfections relatives au composé de l'un et de l'autre, qui lui représentent l'homme. C'est ce que les théologiens appellent communément les pariicipabilités de l'Être divin , qui ne sont autre chose que la substance même de Dieu , en tant que participable ou imitable par les créatures. Il y a des philosophes qui les nomment peut-être plus clairement , les modèles ou les prototypes éternels des êtres créés. Mais, quand on convient des choses, il ne faut pas disputer sur les termes.

J'appelle idées divines, ces perfections de Dieu relatives aux créatures , et qui les lui représentent. Ainsi , par le principe que nous venons d'établir, on peut dire que Dieu renferme dans sa substance les idées de tous les êtres qu'il a formés , mais des idées dignes d'un entendement divin : des idées préalables à l'existence de leurs objets ; des idées plus parfaites qu'eux; des idées infinies en nombre, et chacune d'elles infinie en représentation. Attachons à tous ces termes des notions distinctes.

Je dis, i*^. que les idées divines sont nécessairement préalables à l'existence de leurs objets ; car Dieu connaissait le inonde avant qu'il le formât. C'est un principe de raison

consacré par l'Écriture. Domino Deo, antequam crearentur, omnia sunt agnita*.

Je dis , 2®. que les idées divines sont plus parfaites que leurs objets"; que l'idée du cercle , par exemple *, représente une rondeur parfaite et mathématique , dont le cercle matériel et physique n'est point capable ; que l'idée de l'homme représente une perfection d'esprit et de corps, que nul homme sur la terre n'a jamais remplie dans toute son étendue; en un mot, que les êtres créés ne peuvent égaler leurs modèles éternels.

Je dis, 3®. que les idées de Dieu sont infinies en nombre. Ce qui est encore manifeste parce qu'il en faut une infinité pour lui représenter actuellement tous les êtres, tous les genres, toutes les espèces, tous les individus possibles ; car c'est une notion commune, que le possible n'a point de bornes.

Je dis, &^, que chacune des idées divines est infinie en représentation. Les idées des genres et des espèces, parce qu'elles embrassent dans leur universalité tous les sujets possibles de même genre et de même espèce ; les idées des individus ou des êtres singuliers, parce qu'elles représentent à Dieu tous les attributs , toutes les perfections , tous les rapports, toutes les combinaisons, tous les arrangements, toutes les modifications dont chacun de ces êtres est susceptible à l'infini.

Pour ne rien oublier sur une matière si capitale , il faut ajouter un mot sur la manière dont Dieu connaît les nombres. Il les connaît, on ne peut en douter. Sans cela il ne pourrait ni se distinguer de ses créatures , ni ses créatures les unes des autres. Mais comment un être simple peut-il voir les nombres dans sa propre substance ? Ne pourrait-on pas dire que Dieu connaît l'unité en se connaissant luimême, parce qu'il est parfaitement un, et qu'il connaît la

* Eeeli., 23, 39.

' Voyez Galilhb, Dial. II, p. 133.

SâO SUR LA NATURE DE t'ErTlENDEMENT DITIN.

muUitude en connaissant les diverses manières dont il peut être imité ou participé par ses créatures? Car, qui dit divers gité , dit plusieurs choses distinctes.

Quoi qu'il en soit , de cette pensée que j'abandonne à la discussion des philosophes qui m'écoutent, il est certain que Dieu renfermant les idées essentielles de toutes choses dans la simplicité de son être, il y renferme, par une conséquence nécessaire, les objets de toutes les sciences; les nombres que saint Augustin appelle nombrants, qui sont l'objet de l'arithmétique ; les lignes et les figures purement intellectuelles, qui sont l'objet de la géométrie pure; les lois des mœurs, les règles de tous les arts; en un mot, toutes les vérités éternelles, tant spéculatives que pratiques. Tâchons do mettre ceci dans un plus grand jour, en faisant partout sentir le propre caractère des connaissances divines, qui est d'être compréhensives, et, par conséquent, d'une étendue essentiellement infinie* Infinité, je l'avoue, accablante pour l'esprit humain , mais qu'il est de la dernière importance de se rendre familière , ou il faut se résoudre à ne jamais penser dignement de Dieu. Nous vivons heureusement dans un siècle où les géomètres ont poussé leurs découvertes jusque dans l'infini. Nous les y allons suivre pour assurer notre marche par une lumière incontestable.

4^. Considérons l'entendement divin par rapport à l'idée des nombres. Il est clair que l'esprit infiniment parfait les connaît tous parfaitement, c'est-à-dire qu'il aperçoit, non pas comme nous, successivement et par divers actes, mais tout à la fois et par un simple regard à qui rien n'échappe, toute la progression naturelle des nombres, depuis l'unité, qui en est le premier terme , jusqu'au dernier, qui ne peut être qu'infini, par la raison qu'étant le dernier terme de la progression qui les renferme tous, il n'est pas possible de rien concevoir autre.

Dans cette progression infinie des nombres, nous ne voyons, pour ainsi dire, que les deux extrémités. Nous voyons, à son

DISCOURS. SSl

origine, les nombres finis qui la commencent. Nous voyons dans son accomplissement, rinfinl qui la termine ou plutôt qui la comble, et les habiles géomètres le connaissent même assez pour le soumettre au calcul , comme le fîni ; je parle dans une assemblée de savants qui ne peuvent ignorer du moins le fait.

Mais, parce qu'il est évident que le fini et l'infini ne se touchent pas immédiatement dans la prc^ession qui les renferme, il faut par nécessité admettre entre eux deux des nombres d'une nature moyenne , qui leur servent comme de liaison en ffeiisant à leur égard le même effet, à peu près, que les nuances dans la peinture, qui forment le passage d'une couleur à l'autre. C'est la comparaison ingénieuse du célèbroM. de Fontenelle, dans le savant et profond ouvrage qu'il en a composé.

Ici, Messieurs, l'esprit humain demeure court. Ces nombres intermédiaires qui , dans la progression naturelle et en toute autre, forment le passage du fini à l'infini , quoique très-réels par Tévidence de notre principe, -nous sont presque entièrement cachés. Nous en connaissons l'existence, nous en ignorons la nature. Nous voyons les deux termes qu'ils unissent , et nous ne les voyons pas eux-mêmes. Nous ne faisons, pour ainsi dire, que les entrevoir, comme dans les ténèbres, par la nécessité du raisonnement. Mais il n'y a point de ténèbres en Dieu. Il voit en plein jour et dans une évidence égale tous les nombres, finis, infinis et intermédiaires; toutes leurs propriétés, toutes leurs combinaisons, tous les résultats qui en peuvent naître par le calcul, toutes les suites qu'on en peut former, toutes les puissances où on les peut élever. Il possède enfin à la lettre et substantiellement toute l'arithmétique universelle , depuis le premier principe jusqu'à la dernière conséquence, qui en est infiniment éloignée.

2^. L'infinité de l'entendement divin ne paraît pas moins sensible dans l'idée de la matière on de l'étendue mathéma-

tiquement considérée. Quelle immensité n'y voit-il pas? Que de mondes possibles? Que d'arrangements divers dans chacun de ces mondes? Mais pour me prescrire quelques bornes dans un sujet qui n'en peut avoir, je me renferme dans ta seule idée des figures géométriques.

Dieu, Fesprit infiniment parfait, car c'est toujours le principe , les comprend toutes sans difficulté : figures planes, solides, rectilignes, curvilignes, régulières et irrégulières. Il en voit donc une infinité en tout sens : une infinité de figures régulières, depuis le triangle équilatéral, qui a le moins de côtés qu'il est possible, jusqu'au cercle, qui en aie plus, puisqu'on' le conçoit avec Ârchimède, comme une figure d'un nombre infini de côtés ; une infinité encore plus grande de figures irrégulières, parce qu'il est évident que l'irrégularité , qui n'a point de loi , est plus susceptible de variations que la régularité , qui en a toujours une constante et invariable; une infinité d'espèces de triangles, par la raison que ses trois angles et ses trois côtés peuvent croître ou diminuer à l'infini ; une infinité encore plus grande de quadrilatères, parce qu'il est évident que plus une figure a de côtés, plus elle est capable de changements qui la diversifient. Infinité, par conséquent, qui augmente par degrés de polygone en polygone, et comme toutes les figures tant régulières qu'irrégulières ont entre elles mille rapports différents, infinité encore plus grande de rapports que de figures : rapports arithmétiques, rapports géométriques, rapports d'égalité ou d'inégalité, rapports de commensurabili té ou d'incommensurabilité ; rapports innombrables où l'esprit humain se perd ; mais en se perdant ainsi on ne s'égare pas, puisqu'on trouve ce qu'on cherche , qui est l'infinité de la divine intelligence , et la parfaite géométrie du Créateur. Voilà pour la manière dont il connaît les vérités spéculatives. Je viens à celles de pratique.

3^. En contemplant- toutes ses idées, idées de substances et idées de modes , il est manifeste que Dieu découvre entre

elles un certain rapport de rang , et par elles un rapport semblable de plus grande ou de moindre excellence entre ces êtres ou les manières d'être qu'elles représentent. Je veux dire un certain rapport de plus grande perfection dans les uns et de moindre perfection dans les autres, ce qui les range, dans son entendement divin, chacune dans la place qui répond à sa nature ou à soa mérite : lui-même à la tête comme l'être souverain ; les purs esprits au-dessus des hommes ; les hommes au-dessus des êtres purement corporels; et, parmi les hommes, les plus parfaits au-dessus de ceux qui le sont le moins : les ss^es au-dessus des forts, les humbles au-dessus des grands , les justes au-dessus des riches , le vainqueur de soi-même au-dessus du vainqueur de ses ennemis , l'homme de bien au-dessus de l'homme d'esprit, enfin, les hommes vicieux au-dessous des bêtes mêmes, chacun néanmoins plus ou moins bas selon le degré de bassesse du vice qui le dégrade.

Ce rapport de plus grande ou de moindre perfection objective entre les idées divines , ou , si vous l'aimez mieux , entre les êtres ou les manières d'être qu'elles lui représentent, est ce qu'on appelle ordre. Ordre éternel et immuable, qui détermine invinciblement l'estime de Dieu , qui la règle et qui la proportionne toujours exactement au mérite des sujets. Car on ne peut nier que l'esprit infiniment parfait ne soit juste en toute manière. Ordre, par conséquent, selon lequel Dieu se juge nécessairement lui-même et toutes ses créatures intelligentes; selon lequel, par conséquent, il se regarde en qualité de premier principe de leur être , comme la fin essentielle où elles doivent tendre par tous les mouvements de leur cœur. J'appelle cet ordre la loi étemelle.

On conçoit assez par la seule idée d'ordre , que c'est la plus juste des lois , ou plutôt que toutes les autres lois ne sont justes qu'autant qu'elles en sont dérivées, c'est-à-dire autant qu'elles en sont, ou des expressions fidèles, ou des conclusions légitimes, ou des applications raisonnables.

SS4 SUR LA NATURE Dfi L'ËHtENDEMENT DIVIN.

Anm^ afant qu'il y edt de» léglalateioîs, il y avait one Foi dont UrsFle» Imn orôfmmneeê n'ont dû élre qtie fa publication 00 te détermmatioii. CTesl dans eette loi , éteittelIenieTit vivante, tpë Dieu vdt daîremene tiftis ses droits et fous iws devoir» : \m devoirs de l'feomme sefiï! et cetrx de ITiormne en ftodété ; k» deiroirs de Fhonime élevé atHfessos deà airtred et tem de iTiomirte en dépendance; en tm mol, toirtes m» oMigations avée toute* lenr» combinaisons infbrîes dans tontes le9 cifconitances f/ossibies.

Mais, ce qnî decnande» encore une intelligence plus étendue, Dieu y (Ai entre les devoirs qne renferme Tordre éternel, un certain rapport d'exactitude qui n'a potntde nom dans notre langue, et que les Latins appellent modus. Je ne trouve que saint Augustin qui en ait bien approfondi Fidée. Cest le point précis Jusqn'oô II feut aller dans la pratique d'un devdr pour le remplir entièrement, mais où il faut s'arrêter pour n'en blesser aucun autre. Point si délicat et si fin qu'il échappe à la vue de la plupart des hommes qui , dans l'observation môme de Tordre, en sortent presque toojours par quelque excès ou par quelque défaut. If oh il arrive qoe nous voyons parmi nous tant de fausses vertus : que la prudence dégénère en artifice, la justice en rigueur, la bonté en mollesse , la constance en obstination , le zèle en fureur, la modération en lâcheté, la politesse en flatterie, la sincérité en rudesse, la réserve en dissimulation, la confiance en audace , la retenue en timidité. Presque toutes nos vertus débordent ou demeurent trop courtes. Mais ce point précis qui les sépare du vice, quOTque si souvent imperceptible à nos esprits, ne peut Tétre aux yeux de la divine intelligence; puisque, suivant l'expression de saint Augustin , le modus de l'ordre subsiste éternellement dans la vérité souveraine : Ipse at^em ordinis modus vivtt in veritafe per^ petua.

Permettez-moi, Messieurs, quelque liberté d'expression dans une matière que nos auteurs n'ont pas encore traitée.

Ce modusde ïovike i^4mkc esiBi^y i^^imjm ime 'e^ce 4» secooide loi éteroedte disUapée ée l'ordre mèm^ ; difitiaetm subtik^ il est vrai, lOtais d»nt «oa ne 4aisâe pa6 d'upetroevoir la r^alî-té pstr la (^âéceooe «da Ji€«H«rj»psK)|ttoou de l^vi^effeU^ L'ordre pra£criti^4^vjN£$; km»dm^ifif^^isi^mm^mf» la pratique. .L'foteeryaiÂdA de l'ordre ia^ ri^www(9 4e !»««; r.abservatioQd«i moâm faix Ykomam m§^ V^^àti^^fmsikm, si j'ose ainsi m'exprimer, le foud du beau dans les iDmms; lo 4»odus en ooiiistiUie la hâaiuAé naén)«, L'ondnd f weit la jttstieo^ le modm y inet la jiistefBse. l.'jQ«dr<^ 4ai^ la <M>&duiW eat eonnae le4easein et les pcoporlJOBS dai^ tt» liableau; I9 4Mâc2ttô ^t 0mm& le oolong «t la ^âce, .^ rd(^ «^ .<pi âwûe tout AiAsi« r^ojFdr^ o^t poiMr «ioi» -dire le ^«^rpf» 49 ta veriu, et le modusm^ V^Sasm. Uo»^ les isu^^rpiis pise^tvf^ toiyours laaUMMneiieeiiaieAt 4»»^ jKito «onduite; jims l'^a «I l'autre âst ias^fMtfiable id^s l'<«ep(# 4e î)iea ; «et fiar là «ows jMMLvon» e(Mpapre)»dre« e^^uel§ue.sor(ie4 la uaisoB j^iefe^^ poun^uoi il m q\^i&^ hi-m^»e 49m :ses«dl^nf^ J^criUH^es^ ia aagiQSâe éternelle «t la b^mié àe la iqSjtkte !: ««iBiie«jtfa»

ie «ne SAW , Mcts^ieurs^ ^ je j»^ J[ai^ Idi^ 6€»DS bi€A.%tte i]»es^a«$)pa£i^BS n^,seH4cAt|ikaS(tQiite jH«tj|«o- £ée. YcMci :^aQl<^e .cbose 4o lAus «soe^il^lieu

4^ Par ftovis Jes |rJPQq)es fj^ M^ms^ avoos re^pi^., fiieu ;^Qit dans Im^mèofte le ^(|m4^ 'éjber^el de tOMt t^ «qu'il « ffok,, le modèle .4u a9aoi»4e 3^i$il;ile„ ^qiû oat r:aâw«i:^«^ 4es cmvq^^ «t oeUu 4u fiA0ia4e jn^i^le.^ ^ eoii^E^d iM)ai4in^^a«ec «toutes les (intelligences ,erééea. Maisiem fuel «eodsoiit de lut>- «aème )<si l'on j)eutÂiBôi parler, ^oifc^l les ^moyens ii^aUlibU» de j^ndre l'uiitet l'iaiid^ïe^gne^ sa ^(\gess^1atfde4)ecgI!^fleur ? Je >CQ»]i«iiei¥^ d[mr île iwende visible.

liîous r;ayQas 4^à insiBué. Il m\i d'^baiid .daos l'id^ 4e i^ fiaatièi!e .considérée Qoimtte wke.ssute^ii^^i^lt^^ii''€iUe.«iati

* Sap. ubique, Jerem.f 3i, 23 et 50, 7.

3a6 SUR LA NATURE DE L'£NT£NDKM£NT ÛXVIN.

divisible, mobile, figurable ; il y volt toutes les figures dont elle est susceptible, tous les rapports de ces figures, toutes les lignes qui peuvent exprimer ces rapports ou servira les démontrer; en un mot, il y voit la solution de tous les problèmes possibles de géométrie , avec toutes les applications qu'il en peut faire à la matière créée pour en former un bel ouvrage , bien proportionné dans ses parties, et bien réglé dans ses mouvements.

Il ne faut donc pas , Messieurs , chercher ailleurs que dans cette parfaite géométrie du Créateur la lumière qui le dirige dans la construction de l'univers. C'est là qu'il trouve la règle, où, conrnie s'exprime l'Écriture*, la ligne qu'il étend sur toute la nature , pour mesurer la hauteur des cieux , la lar* geur de la terre et la profondeur des abhnes. C'est là qu'il trouve le compas universel pour marquer le centre du monde , pour en décrire la circonférence, pour cintrer les voûtes du firmament, pour arrondir le corps du soleil et des autres étoiles, pour tracer aux planètes la route qu'elles doivent tenir dans leur période autour de l'astre qui les éclaire. C'est là qu'il trouve le module ou la mesure déterminée dont il s'est servi dans la structure des corps organisés pour en perfectionner tous les membres , et entre eux, et avec leur tout; le parfait niveau pour en ajuster toutes les parties, pouries contraster, pour les symétriser; la balance juste pour les mettre en équilibre; le vrai perpendicule pour les asseoir ferme sur leurs bases; tous les ressorts nécessaires pour les rendre capables de se conserver comme par eux-mêmes , et de se perpétuer dans tous les siècles. C'est là qu'il trouve encore la ligne selon laquelle il doit mouvoir la matière, afin que toutes ses parties conspirent à former ces grands globes, les uns solides^ les autres liquides, qui roulent continuellement sur nos têtes et sous nos pieds, sans jamais se démentir, malgré les altérations inséparables du mouvement; la

* Job., 38, 5. Eccli., 1,2.

direction que doivent suivre les corps terrestres pour se rejoindre à la terre quand on les en sépare; la mesure de Tespace qu'ils doivent parcourir à chaque instant pour y être plus tôt rendus; la proportion qui doit régner entre chaque espace et le suivant, pour donnef une loi sage et constante à leur accélération. En un mot , c'est là qu'il voit tous les principes de cet art divin , qui brille dans toute la nature , et qui n*est autre chose que l'application d'une parfaite géométrie à toutes les modlGcations dont les corps sont capables ; au mouvement dans la mécanique , au poids dans la statique ^ aux impressions de la lumière dans l'optique, aux projections des ombres dans la gnomonique , aux accords des sons dans la musique, enfin à l'action de tous les éléments dans une infinité d'autres arts, qui composent la science pratique de Dieu dans le gouvernement du monde visible.

Il n'est pas besoin, Messieurs, de vous faire observer que tout cela demande une intelligence infinie. Mais il y a plus : il n'est pas si étonnant que Dieu ait un art infail- Uble pour faire tout ce qu'il veut de la matière; elle n'a point d'action propre pour opposer à la sienne ; elle est mue , mais elle ne se meut pas, elle ne fait que suivre en esclave les impressions qu'elle reçoit du Créateur*. Il n'en est pas de même des esprits; sujets libres, ils ont une volonté, qui peut en un sens très-véritable résister à celle de Dieu , qui peut être poussée sans être mue , qui peut être mue et s'arrêter tout court , qui peut être déterminée vers un objet et se déterminer vers un autre. Telle est la nature de notre volonté. Nous y sentons pour ainsi dire une puissance à deux mains pour suivre ou ne pas suivre , comme il nous plait , tous les mouvements que nous recevons d'ailleurs, soit dans l'ordre de la nature, soit dans l'ordre de la grâce.

Il y a donc à peu près la même différeiyce entre le gouvernement du monde matériel et celui du monde spirituel, dont il faut maintenant parler, qu'entre le gouvernement d'un peuple esclave et celui d'un État libre; entre un gou-

9|# SUR LA NATURE M i(.*f|I.T|SNDEM£NT DIVIN.

y£fii(^smi^ de pure fpm&smo^ , ^ n'eoaj^aie que la force pour «e lair^ obéir et \m &>u\^Tnemmt 4e ss^es^, ou to giy^s^'y^ ne vie»t <|u'<eB «ecoad, ai j'ose aiBsi jiD'«KprkBer, pow eoi»éuir£des««J€(s lU^ies par km liberté loéme au bxH et «tt ten»e ^'oa se pr.<^|koee,

JDe là dett;^ terribles diffîotdiés 49f\& IVt de tgo^vemer ks espÂts : la f»>eiaiièiw ^t de priévoÂr juste levrs détenKwalioos futures pour se servir à pcopos de cette prévoyaoee ; et la seconde 4 de trouver d^ ressources ivfaiUbles contre les fésifitamoes m^ms^ qu'op leur laisse le pouvoir d(e bit» au jdesaeii} du gouvenMxnent.

(C'est doAC ici , Messieurs, sque les hmûères de l'enteDd^* mmi divia dorauit paraiu» iau^i: e«f»1ts aiteiHifs 4«mds toute leur infinité. i>ieu cwoaSt Aos actes libres avant que aous les produisions^ Mvmil méim q^ nms en délibérioiks , avant «dè^ie <jpie AOUS ayiOQS une volooité pour les uettoe ea délibératiofificit il )m œaoaît^ boq par ées conjectunes dour lieuses , ^e jqous pourricMas itrosnpar, mm avec une certitude «liSQliimeni kiMlilâe. C'est <un pnivilége qu'on n« peut re>- JTuseir à l'esprit Àufinimeis^ {tarfatt , aaos détruire sob idée , lOt f(ar conaéqumil; sans «extravagance^

La .question se réduit 40016 à smcir^ autant qu'M est posr âible^ où Dtieû peut voir avec .certitude nos actes librement futurs^ «'jâstrà-dire jdes actes 4ipBà ^e soi^ pas et qui n'ont «ttcune cause , m nécessav*e , tui jiéoessitante de leiur •pooducr 4ion? S^tl ies voit en dux'OKiàanes, ou dans l'essence de notre liberté, ^u <dans ^ volonté ppQ|»e, «ou dans une ccmnexion aiécessaire qui se itrouveraii entre certains 4uotife et notre iOonseolQment , ou «nfin dans quelque ^ai^tre principe qui soit fdéterminflble ?

D'abord il est manifeste que ilieu ne peut voir en ,eux^ inêmes des actes qui ne sont pas; et, d'ailleurs, «nous «avons |)rouTé.que c'est en lui-même que Dieu voit tout.

Il ne peut pas non plus les vcfir.dans d'essence .de notre •VQkmté , c'e8l>*à-dire dans l'idée qui la lui repoésente ; cette

îâé&it& renfermé que? nosf pottroff» «ssëfttfefe, eî ttOW pas? nos ftcÉes' Bbres.

Difa4-oû qti'ïï tes voit ûttns «» prqprîE? toïonlé qtïî fe» dètenmtfèf à être ftrttffs par «n décnet «l»olo et iitésislîWerTO'ft le (M; ïnais le conçoit-on? csttf outre qae ftotts formons sotN Vent des actes que Dîew ne Vent pas, des actes inémesf qtt^fl wows défend par tm ordfe absolu , la raison et lar foî conspî* rent à nons assttrer qu'il agit etf notrs , comme s'exptime le Sage, atec une espèce de révérence, fu auievn dominatot tirfuti^, cum magna iwerenHa dispaniÈ no^^^ c'est-à-dire par nne action tempérée, qui nons laissje toujours entre les mafîns de notre conseil , in mam consiW*^ comme s'exprim* Tanteor de l'Ecclésiastique; expressions qui s'accordent parfaitement bien avec la notkm comnrtme , que tous les hommes ont naturellement de la liberté, mais réclament hautement contre Tidée d'un décret absolu de Dieu , qui nous déterminerait invinciblement dans toutes nos délibérations. Rien , ce me semble, de plus contradictoire.

Enfin , on ne peut pas dire que Dieu voit nos actes librement futurs dans une connexion nécessaire , qui se trouverait entre certains motifs ou attraits prévenants , et le consentement de notre volonté. Cette connexion nécessaire a certainement tout l'air d'une cause nécessitante. Elle en porte manifestement l'idée dans tous les esprits attentifs. Elle produirait donc en nous , non des actes libres, mais des actes nécessités. Ce qui est contre la supposition.

Systèmes par conséquent tous défectueux par quelque endroit. Je ne présume pas , Messieurs , d'avoir mieux rencontré que lés autres. Mais on me pardonnera d'avoir fait quelques efforts pour éclaircir une matièfe si importante , et qui n'est pas tellement du ressort de la foi , qu'elle ne puisse être portée au tribunal de fa raison.

3&0 SUR iA NATURE DE L'ENTENDEMENT DHIN.

Je crois donc, sans pourtant rien assurer avec trop de confiance , que Dieu voit no9 actes librement futurs dans la connaissance infinie et compréhensive qu'il a du cœur humain, de nos inclinations essentielles, de nos affections naturelles , des liens intimes qui nous unissent à lui par la raison, à notre corps par le sentiment, à la société civile par l'une et par l'autre ; de notre penchant invincible pour le bonheur, de notre activité infatigable pour le chercher, de notre inquiétude mortelle quand il ne se laisse pas trouver ou qu'il se fait attendre , de notre facilité incroyable à nous livrer au premier bien qui nous en présente l'idée ou le goût , des besoins qui nous pressent , des intérêts qui nous touchent, des motifs qui nous entraînent, de nos maximes, de nos vues, de nos habitudes infuses ou acquises, de nos dispositions les plus secrètes ; le tout combiné en mille manières, avec les impressions inévitables que nous recevons sans cesse des objets sensibles ou de lui-même , en conséquence des lois générales ou particulières de sa providence. £& un mot , Dieu connaît nos actes librement futurs dans la connaissance infinie qu'il a de tous les ressorts , tant intérieurs qu'extérieurs , qui peuvent mettre notre cœur en mouvement , ou , pour m' exprimer d'une manière plus précise , dans l'infinité même de cette connaissance , qui emporte nécessairement l'infaillibilité. C'est la conclusion que j'ai cru pouvoir tirer d'une analyse très-simple , dont voici la substance.

N'est-il pas vrai que les sages du monde , qui ont un peu étudié le cœur humain , et en particulier celui des personnes avec qui ils ont à traiter, devinent assez juste le parti qu'elles prendront dans telle ou telle circonstance? Augmentez leurs lumières : n'est-il pas évident que , dans la même proportion que vous les augmenterez, vous rendrez plus certaines les conjectures qu'ils en formeront. Donnez-leur encore un nouveau degré de connaissance du fond des cœurs : nouveau degré de certitude que vous donnerez à leur

prévoyance , laquelle enfin , de degré en degré , pourra devenir moralement infaillible.

C'est beaucoup pour des hommes : ce n'est rien pour Dieu, dont la prévoyance doit avoir une infaillibilité absolue. Il faut donc pousser plus loin notre analyse. Je reprends.

La certitude qu'on peut avoir de nos déterminations futures augmente précisément dans la même proportion que la connaissance qu'on a de notre cœur. C'est ce que nous venons de prouver par une gradation de vérités incontestables. Donc une connaissance infinie de notre cœur doit produire nécessairement une certitude infinie de nos déterminations futures , donc une certitude, non plus moralement, mais absolument infaillible. Donc l'infaillibilité de la prescience de Dieu , à l'égard de nos actes librement futurs , a son principe dans l'infinité de la connaissance qu'il a du cœur humain. C'est la conclusion naturelle d^ la vérité d'expérience que nous avons d'abord établie.

Il ne faut donc plus demander où Dieu trouve des moyens sûrs et infaillibles pour faire tout ce qu'il lui plaît, ées esprits comme des corps, des agents libres comme des agents nécessaires. C'est dans sa qualité essentielle de scrutateur intime des cœurs et des consciences. Il voit , dans l'idée des corps et dans celle du mouvement , l'art de gouverner le monde visible. Il voit de même dans l'idée des esprits et dans la connaissance de nos déterminations futures l'art de gouverner le monde invisible , tous les êtres intelligents et en particulier les hommes. Voilà, si j'ose ainsi parler, le sublime de l'entendement divin ; mais pour nous en former une idée plus étendue, il faut entrer dans quelques détails.

Je veux dire que Dieu , en combinant ensemble tout ce qu'il peut faire des esprits en les modifiant, et tout ce que les . esprits eux-mêmes peuvent en un sens très-réel faire de leurs propres cœurs, par le bon ou mauvais usage de leur liberté, découvre dans cette combinaison infinie fous les

342 SUR LA NATURE DÉ L'ÊWfENDEMENT DIVIN.

îTïoycfns de leé condtiîre à son but îmmanqnablemefïït , malgré toutes les résistances qu'il leur laisse lé pouvoir d'opposer â scte desseins : le moyen de les déterminer au bien doucement, mais fortement, de les y animer par l'espérance , de les y attacher par le goût , de les y fixer par la crainte dtr mal , et s'ils résistent à ses vtrès , de les y ramenef par lés tetnords, on de les en punir par les supplices ; le moyen d'utiîr les hommes entré cfux par line raison commune, par des inclinations mutuelles, et par des besoins réciproques; le moyen de les subordonner les uns aux autres en mille façons différentes, en leur imposant des chefs naturels ou électifs pour gouverner sous ses ordres : des chefs naturels , en les faisant naître les uns des autres , des Chefs électifs, en les obligeant par leurs propres intérêts â se donner des maîtres pour être plus libres et plus heureux ; le moyeu de lôs séparer en divers corps de nation , pour faciliter le gouvernement politique par les bornes des États ; le moyen de les réunir, après cette espèce de rupture, par le commerce, par les traités, par les alliances, par tout ce qu*ott appelle droit des gens; le moyen de maintenir entre les divers peuples, qui composent la société humaine, comme entre les divers tourbillons qui composent le monde purement matériel , un certain équilibre de force qui se conserve ou qui se rétablit toujours par le contre-poids secret de sa providence , malgré les révolutions qui le viennent quelquefois troubler par l'ambition des hommes; le moyen de régler, par rapport à ses fins générales ou particulières , des événements qui dépendent d'un concours d'un si grand nombre de volontés libres; le moyen de prévenir ou de réparer les désordres inévitables dans un état de liberté , qui , vu la corruption de la nature , ne peut manquer d'avoir beaucoup de pente vers la licence ; le moyen même de réparer ces désordres avec avantage, en tirant le bien du mal, ce qui est le chef-d'œuvre de la sagesse du Créateur; le moyen d'armer les uns contre les autres les peuples trans-

gresseurs de ses lois, pour être les uns à l'égard des autres les exécuteurs de sa justice , pendant qu'ils ne songent qu'à exercer leurs propres fureurs; le moyen de faire entrer dans l'ordre de ses desseins les desseins mêmes que les impies ont si souvent l'audace de former contre sa gloire , leurs conspirations éternelles contre son vrai culte , leurs combats opiniâtres contre ses mystères , l'incrédulité des uns , la superstition des autres, la persécution des tyrana, les cabales des hypocrites, le décri de ses fidèles serviteurs, et le triomphe apparent de ses ennemis* Je veux dire, 6n un mot, que c'est dans le trésor infini de la connaissance qu'il a du fond des cœurs que Dieu trouve tous les ressorts, tous les secrets, toutes les lois, toutes les règles, toutes les ressources de sa providence , pour conduire à leur fin et à la sienne les agents libres avec autant de certitude que les agents nécessaires.

Ce sont. Messieurs, les pensées que la méditation de l'idée de l'Être suprême a présentées à mon esprit. Je les ai exprimées comme j'ai pu. Mais je parle devant un prélat éclairé ', dont les lumières qui embrassent tout suppléeront aisément au défaut de mes expressions; devant des géomètres, qui , accoutumés aux plus sublimea théories , en concevront sans doute plus que je n'en ai pu dire; devant des philosophes profonds, qui savent que dans les matières de la haute métaphysique on découvre plus de choses qu'il n'y a de termes pour les expliquer; enfin, devant des savants de toute espèce , dont la pénétration me console du peu d'énergie que je trouve dans le langage humain pour parler dignement de la divine intelligence qui nous gouverne.

' Monseigneur le cardinal de Luynes, alors évôqae de Bayeux.