LIVRE PREMIER

I. L’homme, interprète et ministre de la nature, n’étend ses connaissances et son action qu'à mesure qu’il découvre l’ordre naturel des choses, soit par l’observation, soit par la réflexion; il ne sait et ne peut rien de plus.

II. Lamain seule et l’entendement abandonné à lui-même n’ont qu’uu pouvoir très limité ; ce sont les instruments et les autres genres de secours qui font presque tout , secours et instruments non moins nécessaires à l’esprit qu’à la

272 [NOUVEL

main ; et de même que les instruments de la main excitent ou règlent son mouvement, les instruments de l’esprit l'aident à saisir la vérité ou à éviter l’erreur.

III. La science et la puissance humaine se correspondent dans tous les points et vont au même but ; c’est l’ignorance où nous sommes de la cause qui nous prive de l’efTel ; car on ne peut vaincre la nature qu’en lui obéissant ; et ce qui était principe, effet ou cause dans la théorie, devient règle, but ou moyen dans la pratique.

IV. Approcher ou écarter les uns des autres les corps naturels, c’est à quoi se réduit toute la puissance de l'homme ; tout le reste, la nature l’opère à l’intérieur et hors de notre vue.

V. Les seuls hommes qui se mêlent d’étudier la nature, ce sont tout au plus le mécanicien, le mathématicien, le médecin, l’alchimiste et le magicien ; mais tous, du moins jusqu'ici, avec aussi peu de succès que de vraie méthode.

VI. Il serait insensé, et même contradictoire, de penser que ce qui n’a jamais été exécuté puisse l’être autrement que par des moyens qui n’ont pas encore été tentés.

VII. Au premier coup d'œil jeté sur les livres, les laboratoires et les ateliers, les productions de l’esprit et de la main de l’homme paraissent innombrables. Mais au fond, à quoi se réduisent cette abondance et celte variété si imposantes? à je ne sais quelle subtilité recherchée. Elle consiste bien moins dans le grand nombre des axiomes que dans une multitude d’opinions et de productions qui ne sont que des conséquences immédiates ou de faciles applications d'un petit nombre de choses déjà connues.

VIII. Je dis plus : tous ces moyens imaginés jusqu’ici sont bien plutôt dus au hasard et à la routine qu'aux sciences et à la méthode. Car ces sciences prétendues, dont nous sommes en possession, ne sont tout au plus que d’ingénieuses combinaisons de choses connues depuis long-temps et non de nouvelles méthodes d’invention ou des indications de nouveaux moyens.

IX. Au fond, les sources et les causes de tous les abus qui se sont introduits dans les sciences se réduisent à une seule, à celle-ci : c’est précisément parce qu’on admire et qu’on vante les forces de l’esprit humain qu’on ne pense pointa lui procurer de vrais secours.

X. La subtilité des opérations de la nature surpasse infiniment celle des sens et de l'enten-

ORGANE

dement , en sorte que toutes ces brillantes spéculations et toutes ces explications dont on est si fier ne sont qu’un art d’extra vaguer méthodiquement ; et si elles en imposent, c’est que personne encore n’a fait cette remarque.

XI. Comme les sciences que nous possédons ne contribuent en rien à l’invention des moyens, la logique reçue n’est pas moins inutile à l’invention des sciences.

XII. Cette logique, dont l'usage n’est qu’un abus, sert beaucoup moins à faciliter la recherche de la vérité qu’à fixer les erreurs qui ont pour hase les notions vulgaires ; elle est plus nuisible qu’utile.

XIII. Le syllogisme n'est d’aucun usage pour inventer ou vérifier les premiers principes des sciences. Ce serait en vain qu’on voudrait l’employer pour les principes moyens; c’est un instrument trop faible et trop grossier pour pénétrer dans les profondeurs de la nature. Aussi voit-on qu’il peut tout sur les opinions et rien sur les choses mêmes.

XIV. Le syllogisme est composé de propositions,les propositions le sont de mots.et les mots sont en quelque manière les étiquettes des choses. Que si les notions mêmes, qui sont comme la base de l’édifice, sont confuses et extraites des choses au hasard, tout ce qu’on bâtit ensuite sur un tel fondement ne peut avoir de solidité. Il ne reste donc d’espérance que dans la véritable induction, qui peut seule nous bien diriger dans une totale restauration devenue indispensable.

XV. Rien de plus faux ou de plus hasardé que la plupart des notions reçues, soit en logique, soit en physique, telles que celles de substance, de qualité, d’action, de passion, et la notion même de l’être ; tout cela ne vaut rien, absolument rien. Encore moins peut-on faire fonds sur lesnotionsdedensitéet de raréfaction, de pesanteur et de légèreté, d’humidité et de sécheresse, de génération et de corruption, d’attraction et de répulsion, d’élément et de matière, de forme, ni sur une infinité d’autres semblables , toutes notions fantastiques et mal déterminées.

XVI. Les notions des espèces du dernier ordre, comme celles de l’homme, du chien, du pigeon, et les perceptions immédiates des sens, comme celles du chaud, du froid, du blanc, du noir, sont lieaucoup moins trompeuses; encore ces dernières mêmes deviennent-elles souvent

confuses et incertaines, par différentes causes, telles que: la nature variable de la matière, l’enrliainement de toutes les parties de la nature et la prodigieuse complication de tous les sujets. Maistouteslesautrcsnolionsdontonafaitusage jusqu'ici sont autant d'aberrations ( écarts, erreurs); aucune n’a été extraite de l'observation et de l'expérience par la méthode convenable.

XVII. Même licence et même aberration dans la manière de former et d’établir les axiomes, que dans celle d'abstraire les notions; et l'erreur est dans les propositions mêmes qu'on qualifie ordinairement de principes et qui toutes sont le produit de l’induction vulgaire; mais clic est beaucoup plus grande dans les prétendus axiomes et les propositions d’ordre inférieur qu'on déduit parle moyen du syllogisme.

XVIII. Ce qu’on a jusqu'ici inventé dans les sciences est presque entièrement subordonné aux notions vulgaires, ou s’en éloigne bien peu ; mais veut-on pénétrer jusqu’aux parties les plus reculées et les plus secrètes de la nature, il faut extraire de l’observation et former, soit les notions, soit les principes, par une méthode plus exacte et plus certaine ; en un mot , apprendre à mieux diriger tout le travail de l’entendement humain.

XIX. Il peut y avoir et il y a en effet deux voies ou méthodes pour découvrir la vérité. L’une, partant des sensations et des faits particuliers, s’élance du premier saut jusqu'aux principes les plus généraux ; puis se reposant sur ces principes comme sur autant de vérités inébranlables, elle en déduit les principes moyens, ou les y rapporte pour les juger; c’est celle-ci qu’on suit ordinairement. L’autre part aussi des sensations et des faits particuliers; mais s’élevant avec lenteur par une marche graduelle et sans franchir aucun degré, elle n’arrive que bien tard aux propositions les plus générales; cette dernière méthode est la véritable, mais personne ne l’a encore tentée.

XX. L’entendement abandonné à lui-même suit précisément la même marche que lorsqu'il est dirigé par la dialectique, c'est-à-dire la première, car l’esprit humain brûle d'arriver aux principes généraux pour s’v reposer; puis après s’y être un peu arrêté, il dédaigne l’expérience. Mais la plus grande partie du mal doit être imputée à la dialectique, qui nourrit

Btr.o.4.

l’orgueil humain par le vain étalage et le faste des disputes.

XXL L'entendement abandonné à lui-même dans un homme judicieux, patient et circonspect, surtout lorsqu'il n’est arrêté par aucune prévention née des opinions reçues, fait quelques pas dans cette autre route qui est la vraie, mais il y avance bien peu, l’entendement, s’il n’est sans cesse aidé et dirigé, étant sujet à mille inconséquences, et tout -à- fait incapable par lui-même de pénétrer dans les obscurités de la nature.

XXII. L’une et l’autre méthode, partant également des sensations et des choses particulières, se reposent dans les plus générales, mais avec cette différence immense, que l’une ne fait qu’effleurer l’expérience et y toucher pour ainsi dire en courant, au lieu que l’autre s'v arrête autant qu’il le faut et avec méthode. De plus, la première établit de prime-saut je ne sais quelles généralités abstraites, vagues et inutiles, au lieu que la dernière s’élève par degrés aux principes réels et avoués de la nature.

XXllI. Ce n'est pas une légère différence que celle qui se trouve entre les fantômes de l’esprit humain et les idées de l'esprit divin, je veux dire entre certaines opinions frivoles et les vraies marques, les vrais caractères empreints dans les créatures, et qu’on y aperçoit quand on sait les observer et les voir telles qu’elles sont .

XXIV. Il ne faut pas s’imaginer que des principes établis par la simple argumentation puissent être jamais d'un grand usage pour inventer des moyens réels et effectifs, la subtilité de la nature surpassant infiniment celle des arguments; mais les principes extraits des faits particuliers avec ordre et avec méthode conduisent aisément à de nouveaux faits particuliers, et c’est ainsi qu’ils rendent les sciences actives.

•XXV. D’où ont découle les principes sur lesquels on se fonde aujourd'hui? d’une poignée de petites expériences, d’un fort petit nombre de faits très familiers, d’observations triviales ; et comme ces principes sont, pour ainsi dire, taillés à la mesure de ces faits, il n’est pas étonnant qu'ils ne puissent conduire à de nouveaux faits. Que si par hasard quelque fait contradictoire, qu’on n’avait pas d’abord aperçu, se présente tout à coup, on sauve le principe à l'aide de quelque frivole distinction, au lieu qu’il aurait fallu corriger d’abord le principe même.

NOUVEL

XXVI. Ce produit spontané de la raison humaine, dont nous faisons usage pour raisonner sur les opératioas de la nature, nous l'appelons, par cette raison même, anticipations de la nature, attendu que ce n’est qu'une production fortuite, machinale et prématurée. Mais Ses autres connaissances que nous tirons des choses, même observées et analysées avec méthode, nous les appelons interprétations de la nature. Telles sont les deux dénominations que nous employons ordinairement pour communiquer plus aisément nos idées.

XX VII. Les anticipations n’ont tpte trop de force pour extorquer notre assentiment ; car, après tout, si les hommes, étant tous atteints de la même folie, extravaguaient précisément delà même manière, ils pourraient encore s'entendre assez bien.

XXVIII. Jedis plus ; les anticipations subjuguent plus aisément notre raison que ne le font les interprétations de la nature , les premières n’étant extraites que d’une poignée de cette sorte de faits qu’on rencontre à chaque instant, que l'entendement reconnaît aussitôt et dont l'imagination est déjà pleine; au lieu que, les interprétations étant formées dénotions prises çà et là, extrêmement différentes et fort éloignées, soit les unes des autres, soit des idées communes, ne peuvent aussi promptement frapper notre esprit ; et les opinions qui en résultent, ne se mariant pas aussi aisément aux opinions reçues, semblent étranges, incroyables, mal sonuanlcs et sont comme autant d'articles de foi.

XXLX. Les anticipations et la dialectique sont assez utiles dans les sciences qui ont pour base les opinions et les maximes reçues, vu qu'alors il s’agit plus de subjuguer les esprits que les choses mêmes.

XXX. Quand tous les espritsde toutes les nations et de tous lessièrles, concertant leurs travaux et se transmettant réciproquement leurs prétendues découvertes, formeraient une sorte de coalition, les sciences n’en feraient pas de plus grands progrès par le seul moyen des anticipations; car lorsque les erreurs sont radicales et ont eu lieu dans la première digestion de l’esprit, quelque remède qu’on applique ensuite et quelque parfaites que puissent être les fonctions ultérieures, elles ne corrigent point le vice contractédans les premières voies.

ORGANE

XXXI. En vain se llatlerait-on de pouvoir faire de grands progrès dans les sciences, i n entassant, en grelTant, pour ainsi dire, le neuf sur le vieux ; il n'y a pas à balancer; il faut reprendre tout l'édifice par ses fondements, si l’on ne veut tourner perpétuellement dans le même cercle, en avançant tout au plus de quelques pouces.

XXXII. Kendons aux anciens auteurs l’honneur qui leur est dû ; ayons même de la déférence pour tous, car il ne s’agit pas ici de comparer les esprits ou les talents, mais seulement les méthodes; et quant à nous , notre dessein n’est rien moins que de prendre ici le rôle de juge, mais seulement celui de guide.

X.XXIH. Disons-le ouvertement ; on ne peut, par le moyen des anticipations, c'est-à-dire des opinions reçues, juger sainement de notre méthode, ni de ce qui a été inventé en' la suivant; car on n’est pas obligé de s’en rapporter au jugement de ce qui est soi-même appelé en jugement.

XXXIV. Ce que nous proposons ici n'est mênte pas trop facile à ex|>oscr; c’est une marche tout-à-fait nouvelle, et cependant on en voudra juger d'après les vieilles opinions.

XXXV. Borgia, parlant de l’expédition des Français en Italie, disait : qu’ils étaient venus la craie en main pour marquer leurs étapes, et non l’épée au poing pour faire une invasion. Il en est de même de notre méthode ; nous voulons qu’elle s'insinue doucement dans les esprits les mieux disposés à la recevoir et les plus capables de la saisir; qu'elle s'y fasse jour peu à pou et sans violence; car dès que nous ne sommes d’accord ni sur les principes, ni sur les notions, ni même sur la forme des démonstrations , les réfutations ne peuvent plus avoir lieu.

XXXVI. Reste donc une seule méthode à employer, méthode fort simple ; c’est , quant à nous, de mener les hommes aux faits mêmes, pour leur en faire suivre l’ordre et l'enchaînement ; mais eux de leur côté, il faut aussi qu'ils s'imposent la loi d’abjurer pour un temps toutes leurs notions et de se familiariser avec les choses mêmes.

XXXVII. La méthode des philosophes qui soutenaient ex prnfesso le dogme de l'acatalcpsit est. dans les commencements, presque parallèle a la nôtre; mais sur la fin elles s’éear-