LIVRE I

grandes précautions ; car il n’est rien de plus ' pernicieux que l'apolhcosc des erreurs, et c’est un vrai fléau pour l’entendement que cet hommage rendu à des chimères imposantes. Certains philosophes parmi les modernes se sont tellement livrés à leur engouement pour ces puérilités, qu’ils ont fait mille elTorts pour établir la physique sur le premier livre de la Genèse, sur celui de Job et sur les autres livres sacrés, ce qui est ( s’il est permis d’employer le langage des Saintes Ecritures) chercher les choses mortes parmi les vivantes. Et l’on doit Taire d'autant plus d'efforts pour préserver les esprits de cette manie, que ce mélange indiscret des choses humaines avec les choses divines n’cnTante pas seulement une philosophie fantastique et imaginaire, mais de plus l’hérésie. Ainsi, rien de plus salutaire que la circonspection en traitant de tels sujets , et c’est assez, de rendre à la Toi ce qui appartient à la Toi.

L.WI. Voilà ce que nous avions à dire sur cette autorité qu’usurjient des philosophies fondées, ou sur les notions vulgaires, ou sur un petit nombre d’observations et d’expériences, ou enfin sur des opinions superstitieuses. Parlons maintenant du choix peu judicieux de la matière même sur laquelle travaillent les esprits, surtout dans la philosophie naturelle. L'entendement est quelquefois infecté de certaines préventions qui viennent uniquement de ccqu'étant trop familiarisé avec certains procédés, certaines manipulations des arts mécaniques où l'on voit les corps prendre successivement cent formes différentes par voie de combinaison ou de séparation, iL est ainsi porté à imaginer que la nature fait quelque chose de semblable dans la totalité de l'univers. De là eette chimérique hypothèse des quatre éléments et de leur concours auquel on attribuait la formation des corps naturels. Au contraire, lorsque l'homme envisage la nature comme libre dans ses opérations, il tombe souvent dans l’hypothèse de la réalité des espèces, soit d’animaux, de végétaux ou de minéraux, ce qui ne mène que trop aisément à cette autre supposition : qu’il existe des formes originellesde toutes choses, des moules primitifs que la nature tend à reproduire sans cesse; et que tout ce qui s'en éloigne vient des alterrations de la nature, ou des obstacles qu'elle rencontre dans le cours de scs opérations, ou du conflit des espèces diverses,

' on de la transplantation, de la greffe d'une espèce sur l’autre. Or, c’est de la première de ces deux suppositions qu'est née l’hypothèse des qualités primaires ou élémentaires; et c'est à la seconde qne nous devons celle des qualités occultes et des vertus spécifiques, «leux inventions qui ne sont au fond que deux simplifications, que deux manières d’abréger le travail de l'esprit, simplifications sur lesquelles il se repose et qui le détournent de l’acquisition de connaissantes plus solides. Mais les médecins ont travaillé avec plus de fruit, en observant les qualités et les actions secondaires, telles que l’attraction, la répulsion, l’atténuation, l'incrassation, la dilatation, l’asti iction, la discussion, la maturation et autres semblables. Et si, trop séduits par les deux espèces de simplifications dont je viens de parler, je veux dire les qualités élémentaires et les vertus spécifiques, ils n’eussent sophistiqué leurs excellentes oliservations sur les qualités serondaires, en s'efforçant de les ramener aux qualités primaires et de prouver qu’elles n’en sont que d«*s combinaisons délicates et incommensurables, ou en n’étendant pas ces 'premières observations pard’aulres observations du même genre, encore plus exactes et plus réitérées, jusqu’aux qualités du troisième et du quatrième ordre, au lieu de s’arrêter à moitié chemin, comme ils l'ont fait, ils auraient pu tirer un tout autre parti de ces excellentes vues, qui les auraient menés fort loin de ce côlé-là. Et les propriétés de ce genre (je ne dis pas précisément les mêmes, mais seulement des propriétés analogues ), ce n'est pas assez de les remarquer «buts les remèdes administrés au corps humain, il faut aussi les observer dans les autres cor|>s naturels et dans leurs variations.

Mais une omission encore plus nuisible que toutes ces simplifications hypothétiques, c’est qu'on va recherchant et considriant uniquement les principes quiescents de truies choses, et non leurs principes mouvants ( « u forces motrices ), c'est-à-dire ce dont elles sont faites, et non ce qui les fait. Et il ne faut pas attacher tant d’importance aux distinctions introduites dans la physique vulgaire, pour difTérenctet les actions et les mouvements, telles que celles de génération, de corruption, d'augmentation, dediminulion.de transport; car voici à peu, près ce que signifient ees dénominations. Se

NOUVEL ORGANE

Ion eux, si un corps change seulement de lieu ' sans éprouver d’autre changement, c’est un mouvement de transport ; si, le lieu et l'espèce, demeurant les mêmes, la qualité seule est changée, c'est une altération ; mais si, par l'effet du changement, la masse ou la quantité de matière ne demeurent pas les mêmes, alors c'est un mouvement d'augmentation ou de diminution. EnGn si la variation va jusqu’à changer l'espèce même et la substance du sujet, et qu'i| en résulte une véritable transformation, c'est une génération et une corruption. Voilà ce qu’ils entendent par ces mots ; mais qu’esl-ce que tout cela, sinondes distinct ions populaires et triviales qui sont loin de pénétrer dans la nature intime des choses? Ce ne sont tout au plus que des mesures ou des périodes et non des espèces de mouvement ; elles indiquent le combien, et non le comment ou le pourquoi ( c’est-à-dire la quantité et non le mode, ou la cause formelle ). Ils ne parlent ni de l'appétit naturel ( tendance, force, effort) des corps, ni des secrets mouvements de leurs parties. Mais voici tout ce qu'ils font. Lorsque ce mouvement dont nous parlons occasionne dans l'extérieur et l'apparence du sujet quelque changement grossier et très sensible, ils s’en tiennent là; et c'est de ces différences superficielles qu'ils tirent leurs divisions. De plus, veulent-ils donner quelques indications sur les causes des mouvements cl les ranger sous quelques divisions, ils se contentent de cette puérile distinction de mouvement naturel et de mouvement violent, distinction originaire elle-même d'une notion vulgaire et triviale. Car un mouvement, quelque violent qu'il puisse être, n'en est pas moins naturel ; et, s’il a lieu, c'est parce que la cause efficiente faii-agir la nature d'une autre manière tout aussi naturelle que |a précédente.

Mais si, laissant de côté ces grossières distinctions , on nous disait qu’il existe dans les corps un appétit naturel pour leur contact mutuel ( une tendance naturelle à se toucher réciproquement ) et en vertu duquel ils ne souffrent pas que l'unité ou la continuité de la nature étant interrompue et en quelque manière coupée, le vide ait lieu ; ou bien encore, si l'on disait que tous les corps tendent à rentrer dans leurs limites naturelles, de manière que si l’on vient à les porter en-deçà de ces limites par la

compression, ou en-delà par la distension, ils font effort aussitôt pour recouvrer leurs premières dimensions et le volume qui leur est propre ; ou enfin, si l’on disait qu'il existe aussi dans les corps une tendance à se réunir à la masse de leurs congénères ou analogues, tendance en vertu de laquelle les corps denses se portent vers le globe terrestre et les corps rares ou ténus vers la circonférence ou vers les cieux ; si l'on disait cela ou quelque chose de semblable, alors nous dirions, nous : ce sont là des mouvements physiques et très réels. Quant aux autres dont nous parlions plus haut, nous disons que ce sont des mouvements purement logiques, des notions toutes scolastiques, comme il est facile de s' en assurer par la comparaison même que nous venons d’en faire.

Un autre abus non moins dangereux, c'est que, dans les recherches philosophiques, on va toujours s'élançant jusqu'aux principes des choses, jusqu’aux degrés extrêmes de la nature ( au maximum et au minimum ) ; et on ne s'occupe quede cela, on ne parle d'autre chose, quoique toute véritable utilité et toute vraie puissance dans l'exécution ne puisse résulter que de la connaissance des choses moyennes. Mais qu'arrive -t-il de là? qu’on ne cesse d'abstraire la nature ( de substituer aux êtres réels de simples abstractions ), jusqu’ à ce qu’on soit arrivé à une matière purement potentielle et destituée de toute forme déterminée, ou qu'on ne cesse de diviser la nature (de diviser et subdiviser les corps par la pensée) jusqu'à cc qu'on soit arrivé aux atomes, toutes choses qui , même en les supposant vraies, ne contribueraient presqu'en rien à adoucir la condition humaine.

LXVII. Il faut aussi préserver l'entendement de la précipitation à accorder ou à refuser son assentiment ; ce sont les excès en ce genre qui semblent fixer les fantômes et qui les perpétuent au point qu'il devient impossible de les bannir. Ce genre d'excès sc divise en deux espèces de nature opposées : l’un est propre à ceux qui, en prononçant trop aisément, rendent les sciences dogmatiques et magistrales; l’autre l'est à ceux qui, en introduisant l’acatalepsic, amènent ainsi des spéculations vagues, sans fin et sans termes. Le premier do ces deux excès dégrade eL abat l'entendement ,