LIVRE I

l’autre l'énerve ; ear la philosophie d’Aristote, à l'exemple des sultans qui, en montant sur le trône, égorgent d’abord tous leurs frères, commence par exterminer toutes les autres philosophies à force de réfutations et d’assauts ; puis le maître, débarrassé de tous ces adversaires, prononce sur chaque sujet. A ces questions qu'il a ainsi tranchées, il en substitue d’autres arbitrairement et les décide d’un seul mot, afin que tout paraisse certain et comme arrêté; méthode qu’on n’a que trop suivie dans les philosophies qui ont succédé à celle-là, et qui n’est aujourd'hui que trop en vogue.

Quant à l'école de Platon , qui a introduit l'acatalepsie, ce fut d'abord par ironie, comme en se jouant et en haine des anciens sophistes, tels que Protagoras, Hippias et quelques autres, qui tous ne craignaient rien tant que de paraître douter de quelque chose ; mais ensuite la nouvelle accadémie en fit un dogme et la soutint ex profetto; manière de philosopher qui est sans doute plus honnête et plus raisonnable que la hardiesse à prononcer décisivement, vu d’ailleurs qu’ils alléguaient pour leur défense des raisons assez spécieuses, savoir : qu'ils ne répandaient aucun nuage sur les objets ; que s'ils ne voyaient rien qu’ils pussent tenir pour absolument vrai, ils avaient du moins des probabilités sur lesquelles ils pouvaient régler leurs opinions et leur conduite. Cependant, quand une fois l'esprit humain a désespéré de la vérité, il ne se peut que toutes les éludes ne deviennent languissantes ; d'où il arrive que, devenu désormais incapable de se soutenir dans la route difficile d'une sévère philosophie, on s’en détourne pour se jeter dans des dissertations ingénieuses, errer négligemment dans des discours agréables, et se promener, pour ainsi dire, dans les sujetsdivers. Au reste, qu’on se rappelle ce que nous avons dit au commencement, et que nous ne perdons jamais de vue : qu'il ne s'agit pas de déroger à l'autorité des sens ou de l’entendement, mais seulement de secourir leur faiblesse.

LXVIII. En voilà assez sur les différents genres de fantômes et sur leur appareil. Ces fantômes, il faut, par une résolution constante et solennelle, y renoncer, les abjurer, en délivrer l’entendement, l’en purger ; car la seule route ouverte à l'homme pour régner sur la nature, empire auquel il ne peut s'élever que par

les sciences, n'est autre que la route même qui conduit au royaume des cieux, royaume où l’on ne peut entrer que sous l’humble rôle d’un enfant.

LXIX. Mais les fausses méthodes de démonstration sont comme les citadelles, les forts des fantômes; l’effet de celles qu’enseigne la dialectique ordinaire est presque toujours de rendre le monde entier esclave de la pensée humaine, et la pensée humaine esclave des mots. Les démonstrations sont en quelque sorte des sciences et des philosophies en puissance ; car telles ces démonstrations, telles aussi les spéculations et les théories qui en dérivent. Or, rien de plus illusoire et de plus insuffisant dans sa totalité que la méthodp par laquelle on veut ordinairement nous conduire des sensations et des faits particuliers aux principes et aux conclusions. Celte méthode se divise en quatre parties, auxquelles répondent autant de vices qui leur sont propres. D’abord, les impressions mêmes des sens sont vicieuses ; car, ou les sens nous refusent leur secours, ou ils nous trompent ; eh bien! on peut remédier à leur défaut par des substitutions et à leurs illusions par des rectifications. En second lieu, rien de plus irrégulier que la manière dont on s’y prend ordinairement pour extraire les notions et les déduire des impressions des sens; rien de plus vague et de plus confus que ces notions. Reste donc à les mieux déterminer et à les limiter avec plus d'exactitude. En troisième lieu, cette sorte d’induction qui procède par voie de simple énumération ne vaut pas mieux. Elle déduitde l’observation et de l’expérience les principes des sciences, sans la précaution d’employer les exclusions de faits non concluants et d’analyser suffisamment la na turc ; en un mot, sans choisir les faits. En der nier lieu, cette méthode d’invention et de démonstration, qui consiste à établir d’abord 1rs principes généraux, à y appliquer ensuite les principes moyens pour établir ces derniers, cette méthode, dis-je, est la mère de toutes les erreurs; c’est un vrai fléau pour toutes les sciences. Mais ce même sujet que nous avons déjà touché en passant, nous le traiterons plus amplement, lorsqu'aprcs avoir achevé cette espèce d'expiation ou de purification, nous exposerons la vraie méthode à suivre dans l’interprétalion de la nature.

Digiti

NOUVEL OROANE,

LXX. Mais la meilleure de toutes les démonstrations, c’est sans contredit l’expérience, pourvu qu’on ne s'attache qu'au fait même qu'on a sous les yeux ; car si, se hâtant d’appliquer les résultats des premières observations aux sujets qui paraissent analogues aux sujets observés, on ne fait pas cette application avec un certain ordre et une certaine méthode, rien au monde de plus trompeur. Mais la méthode expérimentale qu’on suit de nos jours est' tout-à-fait aveugle et stupide. Aussi, comme ces physiciens vont errants dans des routes incertaines, ne prenant conseil que de l'occasion, ils ne font que tournoyer dans un cercle immense d’objets ; et, en avançant fort peu, on les voit, tantôt prenant courage, hâter leur marche, tantôt se lasser et s’arrêter. Mais ce qu’ils cherchaient d’abord, ils ont beau le trouver, ils trouvent toujours quelque autre chose à chercher. Le plus souvent ils ne font qu’effleurer les faits et les observer comme en se jouant, ou tout au plus ils varieront un peu quelque expérience connue ; mais si leurs premières tentatives ne sont pas heureuses, ils se dégoûtent aussitôt et abandonnent la recherche commencée. Que si par hasard il s’en trouve un qui s’adonne sérieusement à l’expérience et qui fasse preuve de constance et d’activité, vous le verrez s’attacher à une seule espèce de faits, et y rester, pour ainsi dire, cloué, commeCilhert à l'aimant et les chimistes à l’or. Cette manière de procéder est aussi peu judicieuse qu’étroite et mesquine; car en vain espèrerait-on découvrir la nature d’une chose dans cette chose même ; il faut prendre plus de champ, généraliser la recherche, et l’étendre aux choses communes.

Si quelquefois même ils prennent à tâche d’établir sur l’expérience certains principes et quelque ombre de science, vous les voyez, toujours emportés par une ardeur indiscrète, se détourner de la route avant le temps et courir à la pratique, non pas seulement pour en recueillir les fruits, mais pour se saisir d'abord de quelque procédé fructueux, comme d’un gage et d'une sorte d'assurance de l’utilité de leurs travaux ultérieurs; c’est quelquefois aussi pour se faire valoir aux yeux des autres et attacher l'estime publique à leurs occupations. Qu'arrive-t il de là?qu’à l'exemple d’Atalante, se détournant de la droite route et s’arrêtant

pour ramasser la pomme d’or, ils laissent ains: échapper la victoire. Or, dans la vraie carrière de l'expérience, si l'on veut en étendre les limites par des découvertes, il faut prendre pour modèle la divine sagesse et l’ordre qu’elle a suivi dans ses ouvrages ; car nous voyons que le premier jour Dieu ne créa que la lumière ; qu’il consacra ce jour tout entier à ce seul ouvrage et ne daigna s'abaisser à aucune œuvre matérielle et grossière. C’est ainsi qu’il faut, rassemblant une multitude de faitsde toute espèce, lâcher d’abord d’en extraire la connaissance des causes et des principes. Il faut, en un mot, s’attacher d’abord aux expériences lumineuses, et non aux expériences fructueuses. Les principes une fois bien saisis et solidement établis fournissent à la pratique de nouveaux moyens, non d’une manière étroite, serrée et comme un â un, mais largement et avec profusion; ils traînent après eux des multitudes et comme des armées de nouveaux procédés. Mais remettons à un autre temps ce que nous avons à dire sur les routas de l’expérience, routes qui ne sont pas moins embarrassées, pas moins barrées que celles de l’art de juger. C’est assez pour le présent d’avoir porté nos regards sur la méthode expérimentale vulgaire et d'avoir fait sentir combien ce genre de démonstration est vicieux. Déjà l’or dre de notre sujet exige que nous traitions actuellement des signes dont nous parlions il n’y a qu’un instant, et par lesquels on peut s’assurer du triste état des sciences et de la philosophie. Nous y ajouterons quelques observations sur les causes d'un phénomène qui, au premier coup d’œil, parait étrange et presque incroyable; car la connaissance des signes prépare l’assentiment, mais les- causes une fois clairement exposées, le miracle s'évanouit; deux discussions préliminaires qui aideront singulièrement à extirper de l’entendement tous les fantômes, avec plus de douceur et de facilité.

LXXI. Les sciences que nous possédons aujourd’hui nous sont presque entièrement venues des Grecs ; car ce que les auteurs romains, arabes, ou encore plus modernes, ont pu y ajouter, n’est pas d’un grand volume oa d’un grand prix ; et quelles que puissent être ces additions, il est toujours certain qu’elles ont pour base ce que les Grecs avaient inventé.