CHAPITRE
Division de riiislpiro on naturelle et civile, ctrl,vt.i-iiq!w cl Ijflçraii^, laquelle r»t compris- dans Iblutoire Hvile. Autre division de l'histoire naturelle en histoire des génération* , de» prêter -générations et des arts.
L’histoire est ou naturelle ou civile. Dans l'histoire naturelle sont rapportés les actes et les exploits de la nature ; dans l'histoire civile ceux de l’homme. Nul doute que les choses divines ne brillent dans l'une et dans l’autre, mais davantage dans la partie civile; en sorte qu’elles constituent aussi une espèce propre d’histoire que nous appelons ordinairement . histoire sacrée ou ecclésiastique. Quant à nous.
IIIGMTE ET ACCROISSEMENT
ab
l'importance des lettres et des arts nous parait telle t|uc nous croyons devoir lui attribuer une liisloire propre et particulière, que notre dessein est de comprendre dans l'histoire eivilc, ainsi que l'Iiistoire ecclésiastique.
Quant à la division de l'histoire naturelle, nous la tirons de la considération de l'état et de la condition de la nature, laquelle peut se , trouver dans trois états differents, et subir, en quelque manière, trois espècesde régimes. Car, ou la nature est libre et se développe dans son cours ordinaire, comme dans les deux, dans les animaux, dans les plantes, et dans tout ce que la nature présente à nos yeux ; ou elle est, par la mauvaise disposition et par l’opiniâtre résistance de la matière rebelle, chassée de son état, comme dans les monstres; ou enfin, par l'art et l'industrie humaine, elle est resserrée, figurée, et en quelque manière rajeunie, comme dans les ouvrages artificiels. Soit donc l'histoire naturelle divisée en histoire des générations, des préter-généralions et des arts. Celte dernière, nous l’appelons ordinairement histoire mécanique et expérimentale. La première de ces histoires a pour objet la liberté de la nature, la seconde ses écarts, la troisième ses liens. C'est sans regret que nous formons de l'his; toire des arts une des espèces de l’Iiistoire naturelle, car il est une opinion qui s’est invétérée ; on s’imagine voir une grande différence entre la nature et l’art, entre les choses naturelles et les choses artificielles, d'ouest résulté cet inconvénient que les écrivains sur l'histoire naturelle croient avoir tout fait dès qu’ils ont pn com|ioser une histoire des animaux, ou des végétaux, ou des minéraux, abandonnant ainsi les expériences des arts mécaniques. Un autre préjugé qui s’est établi dans les esprits, c’est de regarder l’art comme une sorte d’appendice de la nature, d’après cette supposition que tout ce qu’il peut faire, c’est d’achever, il est vrai , la nature, mais la nature commencée, ou de l'amender quand elle tend au pire, ou enfin de la débarrasser des obstacles, et point du tout de la changer toot-à-iait, de la transformer et de l’ébranler jusque dans ses fondements ; ce qui a rendu, avant le temps, les affaires humaines tout -à-fait désespérées. Les hommes auraient dû, au contraire, se pénétrer profondément de cc principe ; que les choses artificielles ne diflërent pas des choses naturelles par
la forme ou par l’essence, mais seulement par la cause efficiente ; car l'homme n’a aucun autre pouvoir sur la nature que celui que lui peut donner le mouvement; et tout ce qu’il peut faire, c’est d’approcher ou d’éloigner les uns des autres les corps naturels. Quand cet éloignement et cc rapprochement sont possibles, enjoignant, comme le disent les scolastiques, les actifs aux passifs, il peut tout; hors de là il ne peut rien. Et lorsque les choses sont disposées pour produire un certain effet, que cela se fasse par l’homme ou sans l’homme, peu importe. Par exemple, l’or s’épure parle moyen du feu ; cependant on trouvg quelquefois dans les sables fins ce métal tout pur. De même, dans la région supérieure, l’iris se forme dans un nuage très chargé de particules aqueuses, et ici-bas on l’imite assez bien par l'aspersion d’une certaine quantité d’eau. Ainsi, c’est la nature qui régit tout. Or, ces trois choses sont subordonnées les unes aux autres, le cours de la nature, ses écarts et l’art, c’est-à-dire l'homme ajouté aux choses. Il convient donc de comprendre ce* trois objets dans une histoire naturelle. C’est ce que n’a pas manqué de faire Pline, le seul de tous les naturalistes qui ait donné à l’histoire naturelle une étendue proportionnée à son importance, mais qui ne l’a pas traitée comme il convenait, tranchons le mot, qui l’a traitée d'une manière pitoyable.
La première de ces trois parties est passablement cultivée ; les deux autres sont traitées d'une manière si mesquine et tellement inutile qu'il faut absolument les mettre au nombre des choses à suppléer; car nous n’avons aucune collection assez riche de ces œuvres de la nature, qui s’écartent du cours ordinaire de ses générations et de ses mouvements, et qui peuvent être, ou des productions particulières à certaines régions et à certains lieux, ou des événements extraordinaires, qnant au temps, ou ce que tel écrivain qualifie de jeux du hasard , ou encore des effets de propriétés occultes, ou enfin des choses uniques en leur espère dans la nature. Je ne disconviendrai pas qu’on ne trouve assez et trop de livres tout remplis d’expériences fabuleuses, de prétendus secrets, de frivoles impostures, et qui n’ont d’autre but que ce plaisir que donne la rareté et la nouveauté. Mais parlons-nous d’une narration grave et sévère, des hétéroclites ou des merveilles de
DES SCIENCES, LIV. 11, CHAI\ II
U nature soigneusement examinées et décrites avec exactitude, c’est, dis-je, ce que je ne trouve nulle part ; surtout une histoire où l'on ait soin de rejeter, comme on le doit, et de proscrire, pour ainsi dire, publiquement les contes et les fables qui se sont accrédités. A la manièredont les choses vont aujourd’hui, pour peu que des mensonges sur les choses naturelles aient pris pied et soient en honneur, soit que tel puisse être sur les esprits le pouvoir de la vénération pour l'antiquité, soit qu’on ne veuille que s'épargner la peine de les soumettre de nouveau à l'examen, soit enfin qu’on les regarde comme de merveilleux ornements pour le discours, à cause des similitudes et des comparaisons qu’ils fournissent, on ne peut plus se résoudre à les rejeter lout-à-fait ou à les remanier.
Un ouvrage de cc genre, qu'Aristote a honoré de son exemple, n’a nullement pour objet de gratifier les esprits curieux et frivoles, à l’imitation de certains débitants de miracles et de prodiges, mais il a deux buts très graves et très sérieux. L’un est de remédier au peu de justesse des axiomes dont la plupart ne sont fondés que sur des exemples triviaux et reltattus; l’autre est de faire que, des miracles de la nature aux miracles de l'art, le passage soit libre et facile. Et après tout ce n’est pas une si grande affaire; il ne s’agit au fond que de suivre la nature à la trace, avec une certaine sagacité, lorsqu’elle s’égare spontanément, afin de pouvoir ensuite, à volonté, la condaire, la pousser vers le même point. Je ne conseillerais pas non plus d’exclure totalement d’une semblable histoire toutes les relations superstitieuses de maléfices, de fascinations, d’enchantements, de songes, de divinations et autres choses semblables, quand d’ailleurs le fait est bien constaté; car on ne sait pas encore en quoi et jusqu'à quel point les effets qu'on attribue à la superstition participent des causes naturelles. Ainsi, quoique nous regardions comme très condamnable tout usage et toute pratique des arts de cette espece, néanmoins de la simple contemplation et considération de ces choses -là nous tirerons des connaissances qui ne seront rien moins qu’inutiles, non-seulement pour bien juger des faits de cc genre, mais aussi pour pénétrer plus avant dans les secrets de la nature. Et il ne faut nullement lw-
litOR.
lancer à entrer et à pénétrer dans ces antres et ces recoins, pour peu qu’on n'ait d’autre but que la recherche de la vérité. C’est ce que Votre Majesté a confirmé par son exemple, lorsque, année de deux yeux si clairvoyants, celui de la physique et celui de la religion, elle a pénétré dans ces ténèbres avec tant de prudence et de sagacité qu’elle s’est montrée en cela semblable au soleil qui éclaire les lieux les plus infects sans y contracter aucune souillure. Au reste, il est lion d’avertir (|ue ces narrations, mêlées de détails superstitieux, doivent être réunies ensemble, rédigées à part, et non mêlées avec les faits d’une histoire naturelle pure et sincère. Quant à ce qui regarde les relations et narrations de miracles et de prodiges, qui sont des objets de religion, ou ces faits sont absolument faux, ou, s’ils sont vrais, n'ayant absolument rien de naturel, ils n'appartiennent point à l'histoire naturelle.
Quant à l’histoire de la nature travaillée et factice, histoire que nous qualifions de mécanique, je trouve, à la vérité, certaines collections sur l’agriculture et même sur plusieurs arts libéraux. Mais ce qu’il y a de pire en ce genre, c’est cette fausse délicatesse qui fait qu'on rejette tou jours les expériences familières et triviales en chaque art, expériences qui servent néanmoins autant ou plus pour l’interprétation de la nature que celles qui sont moins relialtnes. Car il semble que les lettres contracteraient une sorte de sonillure si de savants hommes s’abaissaient à la recherche ou à l'observation des détails propres aux arts mécaniques, à moins que ce ne soient de ces choses qui sont réputées des secrets de la nature, ou des raretés, ou des procédés très délicats ; ce qui annonce un orgueil si puéril ci si méprisable que Platon, avec juste raison, le tourne en ridicule, lorsqu'il introduit Ilippias, sophiste plein de jactance, disputant avec Socrate, philosophe qui cherchait la vérité avec autant de jugement que de sincérité. La conversation étant tombée sur le beau, et Socrate, selon sa méthode libre et développée, alléguant divers exemples, d’abord celui d’une fille jeune et belle, puis relui d'une belle cavale, enfin celui d’une belle marmite de potier, d une marmite parfaitement bien faite, Hippias, choqué de ee dernier exemple, lui dit : «Je m’indignerais, si les lois «fa l'urbanité ne m’obligeaient à
1)1 GM TE ET ACCR01SSEMEINT
quelque complaisance, de disputer avec un homme qui va ramasser des exemples si vils et si bas. — Je le crois bien, lui repartit Socrate ; cela te sied à toi qui portes de si beaux souliers et des vêtements si magnifiques ,» et il continua sur ce tou d'ironie. Mais on peut être assuré que les grands exemples ne donnent pas une aussi parfaite et aussi sûre information que les petits. C’est ce qui est assez ingénieusement indiqué par eette fable si connue d'un philosophe qui, levant les yeux pour regarder les étoiles, tomba dans l'eau ; ear s'il eût baissé les yeux il eût pu aussitôt voir les étoiles dans cette eau , au lieu qu'en les levant vers les eieux, il ne put voir l'eau dans les étoiles. C’est ainsi qu'assez souvent les choses peiilcs et basses servent plutôt à connaître les grandes que les grandes ne servent à connaître les petites. Aussi voyons-nous qu'Arislotea remarqué- que la meilleure méthode, pour découvrir la nature de chaque chose, est de la considérer dans ses portions les plus petites;» c'est pourquoi , quand il veut découvrir la nature de la république, il la cherche dans la famille et dans les plus petites combinaisons de la société, savoir : dans celle du mari et de la femme, des parents et dus enfants, du maître et de l'esclave, toutes combinaisons qu’on rencontre dans la première cabane C’est précisément ainsique, pour découvrir la nature de eette grande cité de l'univers cl sa souveraine économie, il faut la chercher dans le premier composé harmonique qui se présente et dans les plus petites portions des choses. Aussi voyons-nous que la propriété qu’a le fer de se tourner vers les pôles du monde, et qui est regardée comme un des plus grands secrets de la nature, s’est laissé voir, non dans des leviers de fer, mais dans des aiguilles.
Quant a moi, si mon jugement est ici de quelque poids, je ne craindrai pas d’assurer que l'histoire mécanique est, par rapporta la philosophie naturelle, d'une utilité vraiment radicale et fondamentale. Mais par philosophie naturelle j’entends une philosophie qui ne s’évanouisse pas en fumée de spéculations subtiles ou sublimes, mais une philosophie qui mette la main à l’œuvre et qui travaille efficacement à adoucir les misères de la condition humaine; car par là elle ne serait pas d’une simple jtilité actuelle en apprenant à lier ensemble et
à transporter les observations d'un art dans un autre art pour en rendre l'usage commun à tous et à en tirer de nouvelles commodités, ce qui ne peut manquer d’arriver lorsque les expériences des divers arts auront été soumises à l’observation et aux réflexions d'un seul homme ; mais de plus elle servirait comme de flam beau pour la recherche des causes et la déduction des axiomes des arts. En effet , de même qu’on ne peut guère apercevoir et saisir le naturel d’une personne qu’en la mettant en cw 1ère, et que le Protée de la fable, qui prern. tant de formes différentes, ne se montre sous sa véritable forme que lorsqu'on lui met pour ainsi dire les menottes, de même aussi la nature, irritée et tourmentée par l'art, se manifeste plus clairement que lorsqu'on l’abandonne à ellemême et qu’on la laisse dans toute sa liberté.
Mais avant de quitter cette partie de l'histoire naturelle à laquelle on donne le nom de mécanique ou d’expérimentale, nous devons ajouter que le corps d'une semblable histoire ne doit pas être seulement composé des arts mécaniques proprement dits, mais aussi de la partie active des arts libéraux, cl de ce grand nombre de procédés de toute espèce qui n'ont point encore été réunis en un seul corps et réduits en art, afin de ne rien négliger de ce qui peut aider et former l’entendement. Telle est dune la première division de l'histoire naturelle.
