Par les rayons de la lune et des antres as

ORGANE

très, excepté le soleil, est exclue encore la lumière et la substance lumineuse.

7. Par la comparaison du fer ardent avec la flamme de l’esprit-de-vin (comparaison d’où il résulte que le fer ardent a plus de chaleur et moins de lumière, et qu’au rontraire la flamme de l'esprit-de-vin a plus de lumière et moins de chaleur), est exclue encore la lumière et la substance lumineuse.

8. Par l’or et les autres métaux chauffés jusqu’à rougir , qui sont des corps d’une grande densité, quant à leur tout, est exclue la ténuité.

9. Par l’air, qui le plus souvent est froid, et qui n’en est pas moins ténu, est exclue encore la ténuité.

10. Par le fer ardent, qui ne se dilate point, mais qui conserve sensiblement son volume, est exclus le mouvement local ou expansif, selon le tout.

1 1 . Par la dilatation de l’air dans le thermomètre ( et autres phénomènes analogues) , air qui a visiblement un mouvement local et expansif et qui cependant ne contrarie par ce mouvement aucune chaleur sensible, est exclus le mouvement local et expansif, selon le tout.

1 2. Par la facilité avec laquelle tous les corps deviennent chauds, sans aucune destruction ou altération notable, est exclue la nature destructive, ou l’introduction violente de quelque nouvelle nature.

1 3 . Par l’analogie et la conformitédes effetsque produisent lerhaud et le froid, est exclus le mouvement tant ex pansifqueeontractif, selon letout.

1 4 . Par la propriété qu’a le frottement d'exciter la chaleur, est exclue toute nature principale: or, par ce mot de principal nous entendons une nature positive , réellement existante dans l'u nivers et qui n’ait point été produite par une antre nature qui l’ait précédée.

Il y aurait bien d'autres natures à rejeter, car ce ne sont rien moins que des tables complètes que nous prétendons donner ici, mais seulement des exemples de ces tables.

Cela posé, ni la totalité, ni chacune des natures précédentes, ne sont des modes essentiels à la forme de la chaleur. Ainsi, dans tous les cas où l’homme voudra opérer sur la chaleur, il sera débarrassé de toutes les natures que nous venons de rejeter.

XIX. Nous avons donc, dans l’exclusivé, ( opération par laquelle on exclut les faits non-

conclu» nu), jetc les fondements de l'induction, i|ui cependant ne sera entièrement terminée qu'à l'époque où nous pourrons nous fixer dans l'affirmative; et il ne faut pas croire que l’exclusive elle-même soit complète dans ces commencements ; elle ne l’est point alors ni ne peut l'être ; car celte exclusive, comme on vient de le voir, n’est autre cliosc qu'une réjection de natures simples. Mais si nous n'avons encore ni de vraies, ni d’exactes notions de ces natures simples, comment nous y prendrons-nous pour rectifier cette exclusive? Or, quelques-unes de res notions dont nous venons de parler dans l'exemple ci-dessus, comme celles de. la nature élémentaire, de la nature céleste, de la ténuité, ne sont que des notions vagues et mal déterminées. Aussi nous qui n’ignorons pas et qui ne perdons jamais de vue la difficulté de notre entreprise, où il ne s'agit pas moins que d’élever l'entendement à la hauteur de la nature et de la réalité des choses, nous sommes loin de nous reposer sur ce peu de prétextes que nous avons donnés jusqu'ici ; mais jaloux de pousser cette entreprise aussi loin qu'il nous sera possilile, nous préparons et administrons même de plus puissants secours à l’entendement , secours que nous allons indiquer. Au reste , dans l’interprétation de la nature il faut préparer et former l’entendement de manière que, tout en se tenant ferme dans les degrés suffisants de certitude, il ne laisse pas de se dire, surtout dans les commencements, que ce qu'il aperçoit déjà dépend beaucoup de ce qu’il lui reste à voir.

XX. Cependant, comme la vérité survit plus aisément à l’erreur même qu’à la confusion, nous pensons qu’il ne sera pas inutile , après ccs trois premières tables de comparution, dressées cl mûrement considérées ( comme nous l'avons fait), de permettre à l’entendement de s’évertuer et de tenter provisoirement l'œuvre de l’interprétation de la nature dans l'affirmative, d’après la considération, soit des exemples contenus dans ces tables, soit de ceux qui pourront se présenter ailleurs ; genre de tentative que nous qualifions de permission accordée à l'entendement, ou encore d’ébauche de l’interprétation, ou de première' vendange, ou de premières conclusions.

Première * rond usions sur lu forme de In chaleur.

Il est à propos de remarquer que la forme de la chose en question ( comme on n'en peut douter d’après tout ce que nous avons dit ) se trouve dans la totalité et dans chacun des exemples où se trouve la chose elle- même; autrement ce n’en serait plus la forme. Ainsi, à proprement parler, il ne peut s’y trouver aucun exemple contradictoire. Cependant celte forme est beaucoup plus visible dans certains exemples que dans d’autres , savoir : dans ceux où la nature de cette forme est moins gênée, bridée, dominée par d’autres natures, et les faits de ce genre nous sommes dans l’usage de les appeler des coups de lumière, des exemples ostensifs. A la faveur de cette sorte d’exemples nous allons hasarder une première conclusion, relativement à la forme de la chaleur. La totalité cl chacun de ces exemples que nous avons sous les yeux bien considérés, la nature, dont la chaleur est la vraie limitation, parait être le mouvement, et c’est ce dont on voit un exemple dans la flamme qui est dans un perpéturl mouvement et dans les liqueurs bouillantes ou simplement très chaudes, dont le mouvement n'est pas moins continuel. C’est une assertion qui est confirmée par celte propriété qu’a le simple mouvement d’exciter la chaleur, comme le prouve assez l’effet connu du vent des soufflets ou des vents naturels; sur quoi voyez l’exemple 29, table III, eiïet que produisent aussi des mouvements de plusieurs autres genres (exemples 28 et 31, table III). C’est ce dont on ne pourra douter, pour peu que l'on considère qu’un des principaux moyens pour éteindre le feu et faire cesser la chaleur, c’est une forte compression dont l’efîct, comme l’on sait, est aussi d’arrêter et de faire cesser le mouvement ( exemples 30 et 32, table III ), et que tout corps, quel qu’il puisse être, est détruit ou sensiblement altéré par toute espèce de feu ou de chaleur très forte et très violente ; tous exemples qui montrent que la chaleur produit un mouvemcnltrès actif, une violente agitation, une sorte de tumulte dans les parties intimes des corps, mouvement qui tend insensiblement I à la dissolution du composé.

Yuici comment il faut entendre re qu« nous , venons de dire du mouvement. Nous disons

Dacok

NOUVEL ORGANE

que le mouvement est à la chaleur ce que le genre est à l'cspccc , ce qui ne signifie pas que In chaleur engendre le mouvement ou que le mouvement engendre la chaleur, quoique cela même soit vrai aussi dans certains ras ; mais que la chaleur prise en elle-même , en un mot le quoi précis de la chaleur, est un mouvement et rien autre chose; mais c'est un mouvement limite par des différences que nous allons V joindre, après avoir indiqué quelques précautions nécessaires pour éviter toute équivoque.

La ehalcur, considérée par rapport au sentiment, n'est qu’une qualité respective, qu’une pure relation à l’homme et non à l’univers ; et c’est avec raison qu’on la regarde comme le simple effet de la ehalcur sur l'esprit animal. Il y a plus; rien en soi n’est plus variable qu’un effet de cette nature, le même corps, selon que le sens est disposé d'avance, excitant une perception de froid ou de chaud, comme on le voit par l’exemple 42, table III.

De plus, la simple communication de la chaleur, c’est-à-dire sa nature transitive, en vertu de laquelle un corps s’échauffe quand on l’approche d’un corps chaud, ou réciproquement , est encore une nature qu’il faut bien se garder de confondre avec la lorme de la chaleur, et il faut mettre une grande différence entre ce qui est chaud cl ce qui échauffe; car la chaleur s'excite par le simple frottement, sans aucune autre chaleur préexistante , fait qui exclut de la forme de la chaleur ce qui n’a que la simple propriété d’échauffer. Je dirai plus : quand un corps s'échauffe par l’approche d’un corps chaud, cela même n’a rien de commun avec la forme de la chaleur, mais dépend entièrement d’une nature plus élevée et plus commune, savoir, de la nature de l’assimilation ou de la faculté de se multiplier , ce qui doit être l'objet d'une recherche particulière.

Mais la notion du feu n'est qu’une notion purement populaire et tout- à -fait dénuée de justesse ; car de quoi au fond est-elle composée? de l’idée de la chaleur et celle de la lumière conçues comme réunies dans tel ou tel corps , par exemple dans les flammes ordinaires et dans les corps chauffés jusqu'à rougir.

Ainsi, toute équivoque étant levée, passons enfin aux différences qui limitent le mouvement et le constituent dans la forme de la chaleur.

Nous disons donc que la première différence consiste en ce que la ehalcur est un mouvement expansif par lequel un corps tend avec effort à se dilater et à occuper un plus grand espace.

' Cette différence se manifeste principalement dans la flamme où la vapeur grasse se dilate visiblement, et, s’étendant le plus qu’elle peut, devient ainsi une flamme volumineuse.

C’est ce qu’on observe aussi dans toute liqueur bouillante qu’on voit se gonfler, s’élever et laisser échapper un grand nombre de bulles qui continuent à se dilater jusqu’à ce qu’elles se soient converties en un corps beaucoup plus rare et plus volumineux que la liqueur elle même , savoir, en vapeur, en fumée ou en air.

C’est ce qu’on voit également dans toute espèce de bois et de matières combustibles, où il se fait quelquefois une exsudation très sensible, mais toujours une évaporation.

Cette différence dont nous parlons n’est pas moins sensible dans la fusion des métaux, lesquels, étant des corps très compactes, ne s’enflent et ne se dilatent pas aisément; cependant leur esprit , après s’ftrc dilaté en lui-méme (dans l’espace qui lui est propre ) et avoir fait effort pour se dilater encore davantage, finit par détacher tout-à-fait et pousser devant lui les parties les plus grossières et par les convertir en liquide ; et si la chaleur même devient encore plus forte, il dissout une grande partie de ces molécules et les convertit en une substance volatile.

Cette première différence est encore visible dans le fer ou dans les pierres, espèces de corps qui à la vérité ne se fondent et ne se liquéfient point, mais qui ne laissent pas de s'amollir à un degré très sensible. Il en faut dire autant des verges de bois qui, étant un peu chauffées dans les cendres chaudes, deviennent flexibles.

Mais il n’est point de corps où ce mouvement expansif soit plus sensible que dans l’air qui, par le plus faible degré de chaleur, se dilate visiblement et d’un mouvement continu, comme on le voit dans l’exemple 38, table III.

Enfin celte même différence est marquée par la nature contraire du froid; car le froid contracte tous les corps et diminue leur volume ; quelquefois même il le fait à tel point que, par un froid très âpre, on voit les clous tomber des murs, Lairain se déjeter, le verre même, chauffé d’abord et posé ensuite sur un corps