VRC II

d'exemples (savoir : des exemples de conformité, monodiques, de déviation, limitrophes et de puissance i ne doit point être retardée jusqu’au temps où l'on s'occupera ex professa de telle ou telle nature à définir, comme l'on doit réserver pour ce temps-là les autres espèces d’exemples que nous nvons proposes d’abord, et la plus grande partie de ceux que nous proposerons par la suite ; mais qu'il faut, dès le commencement , en faire une collection, en composer une sorte d’histoire particulière, parce qu’ils servent a digérer tout ce qui entre dans l'entendement et à corriger sa mauvaise complexion : laquelle, sans cela, serait nécessairement infectée, pervertie, dépravée par les choses familières et rebattues qui y formeraient autant de préjugés difficiles a vaincre.

Ainsi, les exemples de ces cinq dernières classes doivent être employés comme une sorte de remèdes préparatoires pour rectifier et purger l’entendement ; car tout ce qui le détourne des choses trop familières et le dégage des liens de l’habitude, nettoyant pour ainsi dire son aire et aplanissant sa surface, le prépare ainsi à recevoir la lumière pure et sèche des notions véritables.

Il y a plus : ces sortes d’exemples fraient le chemin à la pratique, comme il sera dit en son lieu et lorsque nous traiteronsde la manière de déduire les conséquences pratiques.

XXXIII. Parmi les prérogatives des faits, nous mettrons au onzième rang les exemples d’accompagnement ( concomitance ) et les exemples hostiles (d’opposition ou d'exclusion), que nous appelons aussi exemples de propositions fixes. Ce sont ceux qui présentent tel corps ou composé, dans lequel se trouve perpétuellement la nature à définir, comme une sorte de compagne inséparable; ou, au contraire, tel composé où la nature en question ne se trouve jamais et dont elle est perpétuellement exclue, comme une sorte d’ennemie. Car c’est d’exemples de ce genre que se forment les propositions certaines et universelles, soit affirmatives, soit négatives, c’est-à-dire les propositions dont le sujet sera tel genre de composés et l’attribut la nature même en question. En effet, les propositions particulières ne sont rien moins que fixes, lorsque, dans le genre de composé qui en est le sujet, la nature en question n’csl que passagère et accidentelle, c'est-à-dire tantôt acquise tan- I Bacos.

tôt perdue, et peut y entrer en quclouc manière et en sortir alternativement. Nous devons même observer à ce sujet qu'il n’est point de proposition particulière qui ait de plus grandes prérogatives que d’autres, si l’onen excepte le seul cas de migration, dont nous avons parle dans un des articles précédents. Et néanmoins, ces propositions particulières mêmes, comparées aux propositions universelles, sont d'une grande utilité, comme il sera dit en son lieu. Mais, dons ces propositions universelles, auxquelles nous attachons tant d’importance, ce n’est point une affirmative ou une négative rigoureuse et absolue que nous demandons ; elles rempliraient suffisamment notre objet dans le cas même où elles souffriraient une seule et même un petit nombre d'exceptions.

Or, l’avantage des exemples de concomitance est de resserrer l’affirmative de la forme. En effet, de même que nous voyons, dans les exemples dr migration, l'affirmative de la forme se resserrer à tel point qu’il faut absolument supposer que la forme de la nature à définir est quelque chose qui est mis ou ôté, produit ou détruit par cet acte de migration, de même aussi l'affirmative de la forme se resserre tellement dans les exemples de concomitance qu’on est forcé de supposer que la forme de celte nature en question est quelque chose qui entre toujours dans la composition d’un corps de cette espèce ou qui en est perpétuellement exclus par une espèce d'antipathie; en sorte que tout homme qui connaîtrait bien la constitution et la texture de ec corps ne serait pas loin de découx rir la forme de la nature proposée.

Soit par exemple la nature en question la chaleur ; alors l'exemple de' concomitance sera la flamme. En effet, dans l’eau, dans l'air, dans les pierres, les métaux, et une infinité d’autres corps, la chaleur n’est que passagère et purement accidentelle, mais toute llamineest chaude; en sorte que la chaleur entre perpétuellement et nécessairement dans la composition de tout corps enflammé. Mais nous ne trouvons point autour de nous d’exemple hostile (d’exclusionl par rapport à la chaleur ; car nos sens ne nous apprennent rien de ce qui se passe dans le sein de la terre; et quant aux corps que nous connaissons il n’est aucun composéqui ne soit susceptible de chaleur.

Puis, en renversant le problème, supposons

«le

NOIVII.

que la nature en question soit la consistance ou la solidité, l’exemple hostile ( ou d’exclusion ) on ce genre, c’est l’air ; car le métal peut être tantôt solide, tantôt fluide ; il en est de même du verre, et l’eau elle-même peut, par sa congélation, acquérir de la solidité. Mais il est impossible que l’air devienne jamais solide et se dépouille de sa fluidité.

11 nous reste à donner sur les propositions lixesdont nous venons de parler deux avertissements utiles à notre objet actuel ; l’un est que, si la proposition universelle, soit affirmative, soit négative, dont on a besoin, manque absolument, il faut avoir soin de remarquer ce déficit même comme une sorte de non-être ( de privation totale ), et c’est ce que nous avons fait par rapport à la chaleur ; question où l’universelle négative (du moins quant aux êtres qui sont parvenus à notre connaissance ) manque absolument dans la nature des choses. De même, soit la nature proposée, l’éternité ou l’inrorruptibililé ; dans cette question, l’affirmative universelle n’a lieu relativement à aucun des roros qui nous environnent; car, ni sous les cieux ni dans les parties supérieures de la terre, il n’est de corps dont on puisse dire qu’il est éternel ou incorruptible. L’autre avertissement est qu’aux propositions universelles, tant affirmatives que négatives, qu’on forme par rapport h quelque composé, il faut joindre les autres composés qui paraissent approcher le plus de la totale privation de la nature affirmée dans ces propositions, ou au contraire. Or, telles sont, par rapport à la chaleur, les flammes très faillies et qui brûlent très peu, et par rapport à l’incorruptibilité, l’or, qui est presque doué de cette qualité. Car ce rapprochement des deux extrêmes, dans chaque genre, indique les limites de la nature entre l’être et le non-être ( la possession et la privation); et aidant à circonscrire les formes, il empêche qu’en s’étendant excessivement et s’éloignant des propriétés réelles et positives de la matière, elles n’aillent se perdre dans les abstractions.

XXXIV. Nous mettrons au douzième rang, parmi les prérogatives des faits, les exemples mêmes dont nous parlions dans l’aphorisme précédent, auxquels nous donnions le nom d’exemples subjonctifs et que nous qualifions aussi quelquefois de non plusullra ou de limites. Or, les exemples de ce genre ne sont pas

ORGANE

seulement utiles en tant qu’on tes joint aux propositions fixes, mais ils le sont aussi par euxmêmes et en vertu de leur propriété particulière. En cfTet, ils indiquent très clairement les vraies divisions de la nature et les mesures des choses ; ils montrent jusqu'à quel point la nature fait ou permet de faire telle ou telle opération, et marquent ainsi son passage d'un genre ou d’une espèce à l'autre. Tels sont l’or par rapport au poids , le fer relativement à la dureté, la baleine pour la stature des animaux , le chien par rapport à la finesse de l’odorat, l’inflammation de la poudre à canon pour la promptitude de l’expansion, et autres natures semblables.

Et il ne faut pas moins présenter dans ces exemples les qualités qui se trouvent au degré le plus faible que celles qui sont portées au plus haut degré ( pas moins le minimum de chaque genre de qualité que son maximum ), comme l’esprit-de-vin pour le minimum de pesanteur spécifique, la soie pour celui de la mollesse, la peau d’un ver très délié pour celui de la quantité de matière dans les animaux, etc.

XXXV. Au treizième rang, nous mettrons les exemples d’alliance ou d’union. Ce sont ceux qui confondent et réunissent les natures qu’on regarde ordinairement comme hétérogènes et que les divisions reçues supposent telles.

Mais les exemples d’alliance montrent que les elTcts qu’on attribue à tel de ces corps réputés hétérogènes, et qu'on regarde comme leur étant propres, appartiennent aussi à ceux qu’on croit d’une espèce différente, afin qu'on soit bien convaincu que cette hétérogénéité n’est point réelle ou du moins essentielle, et qu’elle n’est autre chose qu’une simple modification d’une nature communeaux sujets qu'on croit si différents. Ces exemples sont d’un grand usage pour élever l'cntcndementdesdifrérences aux genres.

Ils dissipent les trompeuses apparences des choses et font pour ainsi dire tomber leur masque ; car dans les composés où elles sont combinées, elles se présentent comme masquées.

Par exemple, soit la nature en question la cbalcur; c'est une division fameuse, et en quelque sorte authentique, que celle par laquelle on distingue trois genres de chaleurs, savoir : la chaleur des corps célestes, celle des animaux et celle du feu, prétendant que ces chaleurs ( surtout l’une d’entre elles comparée nux deux