LIVRE II

grande masse d'eau sorte des entrailles de la . terre et y rentre alternativement ; ou que ces eaux, leur masse, leur quantité demeurant absolument la même, se dilatent et se raréfient de manière à occuper un plus grand espace et à ‘augmenter sensiblement de volume, et qu’ensuite elles se contractent proportionnellement ; ou enfin que ces eaux, sans aucune augmentation dans leur quantité ou leur volume, soient attirées en dessas par quelque force magnétique et en quelque manière appelées par consentement ( corrélation ou affinité ), et qu'elles retomlwnl ensuite à leur premier niveau. Ainsi, abandonnant les deux premières suppositions, tenons-nous-en, si l’on veut bien, à cette dernière, et voyons si ce soulèvement, par consentement ou par une force magnétique, a quelque chose de réel. Or, en premier lieu, il est évident (pie ces eaux contenues dans le bassin de la uier ne peuvent s'élever ainsi toutes ensemble, autrement il ne resterait plus rien pour les remplacer au fond de ce bassin ; en sorte que, s'il existait en effet dans les eaux une tendance à s'éleverainsi, elle serait balancée, vaincue même par cette autre force qui tend à maintenir la continuité de toutes choses, ou, pour employer une expression reçue, par l’horreur du vide. Reste donc à supposer que, les eaux s'élevant d'un côté, elles décroissent par cela même et s'abaissent de l'autre. Il s'ensuit de plus que cette force magnétique ne pouvant agir également sur la totalité de ces eaux, c’est sur leur milieu qu’eUe doit agir avec le plus de force, et par conséquent c'est vers le milieu du bassin que les eaux de la mer doivent le plus s’élever; elTet qui ne peut avoir lieu sans qu’elles abandonnent les eûtes et laissent les rivages à découvert.

Nous sommes donc enfin arrivés à un exemple de la croix sur ce sujet; le voici : si d’après d’exactes observations l’on trouve que dans les reflux la surface de la mer est plus arquée ( plus convexe ) et plus arrondie, les eaux s’élevant au milieu du bassin et abandonnant les côtes, c’est-à-dire les rivages, et qu’au contraire, dans les flux cette surface est plus unie, plusde niveau, leseaux revenant à leur première position, alors, sans contredit, en vertu de cet exemple décisif, on peut admettre l’hypothèse du soulèvement de ces eaux par une force magnélitpic, sinon il faut la rejeter entièrement. '

I Or, c’est ce dont il est facile de s'assurer dans les détroits, par le moyen de la sonde. Il faut donc voir si dans les reflux la mer est plus haute vers son milieu que dans les flux. Or, il est bon d’observer en passant que si cette dernière supposition est fondée, il se trouve aussi (par une disposition toute contraire à ce qu'on croit communément) que les eaux s'élevant durant le reflux et s’abaissant durant le flux, c'est en vertu de cet abaissement même qu’alors elles couvrent et inondent les rivages.

De même, soit la nature en question le mouvement de rotation spontanée, et supposons qu’il s'agisse de savoir au juste si ce mouvement diurne, par lequel le soleil et les étoiles nous paraissent se lever et se coucher, est un mouvement de circulation réel dans les corps célestes? ou si, n’étant qu’apparent dans ces corps, il est réel dans le globe terrestre; nous pourrons sur ce sujet avoir cet exemple de la croix. Si , ayant découvert dans l’Océan quelque mouvement d’Orient en Occident, même très lent et très faible, on trouve que ce mouvement ait plus de vitesse dans le corps de l’air, surtout entre les tropiques, où les cercles étant plus grands il doit être plus sensible; s'il se trouve aussi que dans les comètes ce mouvement soit déjà vif et d’une certaine force ; si encore l’on trouve que dans les planètes ce même mouvement soit tellement disposé et gradué que sa vitesse croisse en raison directe de leur éloignement de la terre et en raison inverse de leur proximité ; si enfin, dans le ciel étoilé, il a la plus grande vitesse possible, alors, sans contredit, il faudra regarder le mouvement diurne comme réel dans les cieux et renoncer pour toujours à l’hypothèse du mouvement réel de la terre; car alors il sera évident que le mouvement d’Orient en Occident est tout-à-fait cosmique, c’est-à-dire commun à toutes les parties de l’univers ; que dans les sommités ( les parties les plus élevées des cieux) il est infiniment rapide, et qu'ensuite, décroissant par degrés, il vient, en quelque manière, s’éteindre et mourir dans l’immobile, c’est-à-dire dans le globe terrestre.

De même encore, soit la nature en question cet autre mouvement de circulation dont les astronomes sont si occupés, mouvement qui,

I étant d’Orient en Occident, est par conséquent

ORGANE

NOl V EL

contraire, rénitenl ( résistant , réfractaire ) au mouvement diurne <|ue les anciens astronomes croyaient réel dans les planètes mêmes et le ciel étoilé, mais que Copernic et ses sectateurs attribuent encore à la terre : qu’on se demande enfin si, dans la nature entière, l'on trouve quelque autre mouvement de cette espèce, ou si plutôt ce n'est pas une pure fiction, une hypothèse gratuite et imaginée seulement pour abréger et faciliter les c tculs, sans compter la sublime idée de faire décrire à tous les corps célestes des cercles parfaits; car on ne prouve point du tout la vérité, la réalité de ce mouvement , soit en objectant le retard qui fait que chaque jour une planète ne répond pas précisément nu même point du ciel que la veille, soit en alléguant que les pôles du zodiaque sont

différents de ceux du monde, deux observa-

lions qui ont donné lieu à la supposition de ce mouvement chimérique. Quant au premier phénomène, on en rend aisément raison, en supposant que le premier mobile, tournant plus vite que la planète, la laisse chaque jour un peu en arrière, et quant au second on l’explique clairement par les lignes spirales, en sorte que la variation du retour des planètes et leur déclinaison vers les tropiques pourraient bien être plutôt de simples modifications du mouvement diurne et unique que des mouvements rénitents ou autour de pôles différents ( de ceux de l’équateur). Ce qui est hors de doute, c'est que si l’on sait se faire peuple un instant, en revenant aux idées les plus naturelles et en oubliant toutes les hypothèses des astronomes et des scolastiques, tous gens à qui il n’est que trop ordinaire de donner un démenti aux sens et d’aimer l’obscurité, on conviendra qu'à en juger par les sens ce mouvement est tel que nous le disons ; ce qui est d’autant moins difficile à croire que nous-mêmes, il y a quelques années, à l’aide de certains fils de fer et d’un mécanisme assez simple, nous vinmes à bout de représenter ce mouvement tel qu’il est.

Mais voici quel exemple de la croix l'on pourrait trouver sur ce sujet. Si on lit dans quelque histoire digne de foi qu’il a paru telle comète dont la révolution n’était pas manifestement d'accord avec le mouvement diurne (pas même d’un accord mêlé de beaucoup de variations et d’irrégularités ), mais qui tournait en sens contraire alors sans doute il fau-

dra bien se résoudre à croire qu’il peut exister un tel mouvement dans la nature; mais si l'on ne découvre rien de semblable, il faut tenir pour suspecte l’hypothèse de ce mouvement, et, pour terminer la question, recourir à d’autres exemples de la croix.

De même, soit la nature en question la pesanteur ou la gravité ; il se présente d’abord deuj suppositions à faire sur cette nature; car on est forcé de supposer de ces deux choses l’une : ou que les corps graves et pesants tendent naturellement vers le centre de la terre en vertu de leur texture ou constitution, ou qu'ils sont attirés, entraînés par la masse corporelle du globe terrestre, qui est comme l’assemblée, le rendez-vous de leurs analogues ou congénères, et qu’ils se portent vers elle en x'erlu de celte analogie ou affinité. Que si la dernière cause est la véritable, il s’ensuit que la force et la vitesse avec laquelle les graves se portent vers la terre est en raison inverse de leur distance à cette pianète, ou, ce qui est la même chose, en raison directe de leur proximité, ce qui est précisément la loi de ['attraction magnétique, proportion toutefois qui n’a lieu que jusqu’à une certaine distance ; en sorte que si des corps se trouvaient placés à une telle distance de notre globe que sa force attractive cessât d’agir sur eux, ils demeureraient suspendus comme la terre elle-même et cesseraient de tomber vers elle.

Nous aurons donc sur ce sujet cet exemple de la croix. Prenez deux horloges, dont l’une ait pour moteur un poids de plomb, par exemple, et l’autre un ressort; ayez soin de les éprouver et de les régler de manière que l’une n’aille pas plus vite que l'autre; placez ensuite l'horloge à poids sur le faite de quelque édifice fort élevé et laissez l’autre en bas, puis observez exactement si l'horloge placée en haut ne marche pas plus lentement qu’à son ordinaire, ce qui annoncerait que la forre du poids est diminuée. Tentez la même expérience dans les mines les plus profondes, afin de savoir si une horloge de celte espèce n’y marche pas plus vite qu’à l’ordinaire par l’augmentation de la force du poids qui lui sert de moteur. Cela pose , si l’on trouve que cette force diminue sur les lieux élevés et augmente dans les souterrains, il faudra regarder comme la véritable cause de la pesanteur l’attraction exercée par la masse corporelle de la terre.