CHAPITRE PREMIER

Division de h science en théologie cl philosophie. Division de la philosophie en trois doctrines qui ont pour objet Dieu, la nature ci l'homme. Constitution de la philosophie première, comme mère de toutes les sciences.

Toute histoire, roi plein de bonté, marche terre à terre et sert plutôt de guide que de flambeau. Quant à la poésie, ee n’est qu'une sorte de rêve savant ; genre de doctrine qui sans contredit ne manque pas de douceur et de variété, et qui veut paraître avoir je ne sais quoi de divin ; prérogative que les songes lui disputent. Mais il est temps que je m’éveille et que je m'élève de terre, en sillonnant le liquide éther de la philosophie et des sciences.

La science est semblable aux eaux. Or, de ces eaux les unes viennent du ciel , les autres jaillissent de la terre. La première distribution des sciences doit aussi se tirerde leurs sources.

Bacos.

De ces sources les unes sont situées dans la région supérieure et les autres ici-bas. Car toute science se compose de deux sortes de connaissances; l’une est inspirée par la divi- . nité, l’autre tire son origine des sens. Quant à cette science qu’on répand dans les esprits par l’enseignement, elle est acquise et non originelle. Et il en est de même des eaux, qui, outre leurs sources primitives, s’enflent de tous les ruisseaux qu’elles reçoivent. Nous diviserons donc la science en théologie et philosophie. Par théologie on entend ici la théologie inspirée ou sacrée, et non la théologie naturelle, dont nous parlerons dans un moment. Mais quant à la première, je veux dire celle qui est inspirée, nous la réservons pour la fin de cet ouvrage, et c’est par elle que nous le terminerons, vu qu’elle est comme le port et le lieu de repos de toutes les spéculations humaines.

La philosophie a trois objets : Dieu, la naît

DIGNITE ET ACCROISSEMENT

ture et l'homme. Les rayons par lesquels les choses nous éclairent sont aussi de trois espèces. La nature frappe l’entendement par un rayon direct. La Divinité, à cause de l’inégalité du milieu (je veux dire des créatures ) , le frappe par un rayon réfracté. Enfin l’homme montré et présenté à lui -même, le frappe par uo rayon réfléchi. Il convient donc de diviser la philosophie en trois doctrines, savoir: doctrine sur Dieu, doctrine sur la nature, doctrine sur l'homme. Or, comme les divisions des sciences ne ressemblent nullement à des lignes différentes qui coïncident en un seul point, mais plutôt aux branches d’un arbre qui se réunissent en un seul tronc, lequel dans un certain espace demeure entier et continu, il est à propos, avant de suivre les membres de la première division, de constituer une science universelle qui soit la mère commune de toutes les autres et qu’on puisse regarder comme une portion de roule qui est commune à toutes jusqu’au point où ces routes se séparent et prennent des directions différentes. C’est cette science que nous décorons du nom de philosophie première ou de sagesse ( ce qu’on définissait autrefois la science des choses divines et humaines) ; mais cette science n’en a point qui lui réponde et qui lui soit opposée, vu qu’elle diffère plutôt des autres par les limites où elle est circonscrite que par le fond et le sujet même, car elle ne considère que ce que les choses ont de plus élevé, que leurs sommités. Or cette science, je ne sais trop si elle doit être rangée parmi les choses à suppléer, mais, toute réflexion faite, je crois qu'elle y doit être classée. En effet, je trouve bien un certain fatras, une masse indigeste de matériaux tirés de la théologie naturelle, de la logique, de quelques parties de la physique, comme de celles qui ont pour objet les principes et l'àme-, masse qu’à l’aide de cette pompe de style propre aux hommes qui aiment à s’admirer eux-mêmes, l’on a placée comme au sommet des sciences. Quant à nous, méprisant ce faste, nous voulons seulement qu’on désigne quelque science qui soit le réservoir des axiomes, non de ceux qui sont propres à chaque science particulière, mais de ceux qui sont communs à plusieurs.

Qu’il y ait un grand nombre de tels axiomes, r.’est ce dont on ne peut pas se douter. Par exemple * si à deux quantités inégales on

ajoute deux quantités égales, les deux sommes seront inégales ; <• c’est une règle de mathématiques. Mais cette même règle a lieu en morale, du moins quant à la justice distributive ; car dans la justice commutative la raison d’équité veut qu’on assigne à des hommes inégaux des choses égales, mais dans la distribution, ne pas donner à des hommes inégaux des choses inégales, ce serait commettre une très grande injustice. » Deux choses qui s’accordent par rapport à une troisième s’accordent aussi entre elles, » est encore une règle de mathématiques ; mais de plus elle a en logique une telle influence qu’elle est le fondement du syllogisme. « C’est dans les plus petites choses que la nature se décèle le mieux. •• -Cette règle a tant de force en physique qu’elle a produit les atomes de Démocrite. Cependant c’est avec raison qu’Aristote en a fait usage en politique, lui qui, de la considération d’une simple famille, s’élève à la connaissance de la république. « Tout se transforme, rien ne périt ; » c’est encore là une règle de physique qu’ordinairement on énonce ainsi : « La quantité de la matière n’augmente ni ne diminue. « Cette même règle convient à la théologie naturelle, pour peu qu’on lui donne cette autre forme : • Faire quelque chose de rien, ou réduire quelque chose au néant, sont des actes qui n'appartiennent qu’à la toute-puissance. » Et c’est ce que témoigne aussi l’Écriture : « J’ai appris que toutes les œuvres que Dieu a laites demeurent éternellement ; nous ne pouvons y rien ajouter ni en rien retrancher1. » « On empêche la destruction d’une chose en la ramenant à ses principes, * est une règle de physique. Celte même règle a sa force en politique (et c’est ce que Macchiavelli a judicieusement remarqué) , vu que le principal moyen pour empêcher les républiques de périr est de les réformer et de les ramener aux mœurs antiques. «Une maladie putride est plus contagieuse dans ses commencements qu’à son point de maturité; » c’est encore une règle de physique qui s'applique très bien à U morale ; les hommes les plus dissolus, les scélérats les plus décidés corrompent moins les mœurs publiques que ceux dont les vices sont alliés de quelques vertus et qui ne sont qu’en partie méchants. * Ce qui tend à conserver la plus grande forme agit plus puissamment, » est (i)*crt. c. s, y II.

DES SCIENCES

aussi une règle en physique. En effet cette loi,' en vertu de laquelle les corps s’opposent à leur solution de continuité et empêchent ainsi que le vide n'ait lieu , cette loi, dis-je, tend à la conservation du grand tout. Mais cette autre loi par laquelle les corps graves tendent à se réunir à la masse du globe terrestre tend seulement à conserver la région des corps denses. Ainsi le premier de ces mouvements maitrisc-til le dernier, La même règle a lieu en politique : - Ce qui tend à conserver la forme même de gouvernement dams sa nature propre est plus .puissant que ce qui contribue seulement au ■bien-être des membres individuels de la république. » Cette même règle s'applique aussi à la théologie -, car la charité, qui de toutes les vertus est la plus communicative, tient le premier rang parmi les vertus théologales. - La force d’un agent est augmentée par l’antipéristase de son contraire, « est une règle en physique ; règle qui en politique a des efTets étonnants; car toute faction est violemment irritée par l’opposition de U faction contraire. ■ Une dissonance qui se termine tout à coup par un accord rend l’harmonie plus agréable; • c’est une règle en musique. Mais cette même règle a lieu en morale et dans les passions. Ce trope musical, qui consiste à échapper tout doucement à la finale ou à la désinence au moment où l’on s’v croit arrivé, ressemble à cette figure de rhétorique qui consiste à éluder l'attente. Le son tremblotant de certains instruments à corde procure à l’oreille le même plaisir que donne à l'oeil la lumière qui joue dans l'eau ou dans un diamant.

.... Splendet tremnla sub lumina pontus

Les organes des sens ont de l’analogie avec les organes de l’optique. C’est ce qui a lieu dans la perspective, car l'œil est semblable à un miroir ou aux eaux. Et dans l’acoustique l’organe de l’ouïe a de l’analogie avec cet obstacle qui, dans une caverne, arrête le son et produit un écho. Ce petit nombre de principes communs à différentes sciences doit suffire à titre d’exemples. H y a plus . la magie des Perses, qui a fait tant de bruit, consistait surtout , à observer ce qu’il y a d’analogue et de

(■) l-i lui** compl.'iiHanto

Éclaire au loin 1rs enu\ d«* *t Harte fmnlilmte.

Vue. Entide, liv.VIt, v. 9, «rail. *1#* hdi'lr

commun dans les composés, soit de l’ordre naturel, soit de l’ordre politique. Mais tout ce que nous venons de dire et tout ce qu’on peut dire de semblable, il ne faut pas le regarder comme de simples similitudes (ainsi que pourrait le penser tel qui manquerait d’une certaine pénétration) ; mais ce sont des vestiges, des caractères de la nature absolument identiques; caractères qu’elle a imprimés à différentes matières et à différents sujets. C’est une science que jusqu'iri l’on n’a point traitée avec le soin qu’elle mérite. Tout au plus dans les écrits émanés de certains génies élevés trouverei-vous répandus çà et là quelques axiomes de celte espèce, et seulement à l'usage du sujet qu’ils traitent. Mais un corps de pareils axiomes qui, étant comme le sommaire, comme l’esprit de toutes les sciences, pussent, en en donnant une première teinte, en faciliter l’étude, personne ne l’a encore composé, et ce serait pourtant de, tous les ouvrages le plus propre à faire bien sentir l'unité de la nature , ce qui est regardé comme l’office de la philosophie première.

Il est une autre partie de cette philosophie première qui, si l’on ne regarde qu'aux mots, est ancienne, mais si l’on envisage la chose même que nous avons en vue est vraiment neuve; je veux parler d’une recherche sur les conditions accidentelles des êtres , conditions auxquelles nous pouvons donner le nom de transcendantes; par exemple, sur ce qui dans. la nature est en grande ou en petite quantité, semblable ou différent, possible ou impossible, et même sur l’être ou le non-être et autre chose semblable; car de telles recherches ne sont pas proprement l’objet de la physique, et une dissertation pu rement dialectique sur ce sujet est plus appropriée aux méthodes d’argumentation qu'à la réalité des choses. Or, une recherche de cette importance, au lieu de l’abandonner comme on l'a fait, on devrait lui donner quelque place dans les divisions des sciences. Cependant notre sentiment est que le sujet doit être traité d’une toute autre manière qu’on ne le traite ordinairement. C’est ainsi que de tous ceux qui ont parlé de la grande et petite quantité des choses, il n’en est aucun qui ait eu pour but d’expliquer pourquoi dans la nature certaines choses sont en si grande abondance et si communes, I ou le pourraient être, tandis que d’autres sont I si rares et en si petite quantité. Par exemple, il