CHAPITRE IV

DivUkin de la idcnce spéculative de la nature en |>hysique spéciale et métaphysique; la physique ayant pour objet la cause efficiente et la matière, et la métaphysique considérant la cause formelle et la cause finale. Division de la physique eu doctrine sur Ica principes des choses, doctrine sur la structure de l’univers ou le système du monde, et doctrine sur la variété des choses. Division de la doctrine sur la variété des choses en science des abstraits et science des concrets, ba distribution de la science des concrets est renvoyée aux mêmes divisions que reçoit l’histoire naturelle. Division de la science des abstraits en science des modifications de la matière et science des mouvements. Deux appendices de la physique particulière, savoir : les problèmes naturels cl les opinions des anciens philosophes. Division de la métaphysique en science des formes et science des causes finales.

Cette partie de la philosophie naturelle, qui est toute spéculative, toute théorique, nous croyons devoir la diviser en’physiquc spéciale et métaphysique. Or, par rapport à cette division, l’on doit faire bien attention que nous prenons ce mot de métaphysique dans un sens bien différent de l'acception commune. Et c’est

ici le lieu de faire connaître la règle que nous suivons dans le choix des mots dont nous faisons usage; cette règle consiste en ce que, dans ce mot même de métaphysique que nous venons d’employer, comme dans les autres, lorsque nos conceptions et nos idées sont nouvelles et s'éloignent des idées reçues, nous conservons l’ancien langage avec une sorte dé religion, espérant que l’ordre même et la netteté avec laquelle nous nous efforçons d’expliquer toutes choses empêcheront qu’on n’attache de fausses significations aux termes que nous employons. Dans tous les antres cas, nous avons à cœur (autant toutefois que cela se peut faire sans préjudice pour les sciences et la vérité) de nous écarter le moins qu’il est possible, soit des opinions, soit du langage des anciens. En quoi nous avons lieu d’être étonnés de l’excessive présomption d’Aristote, qui, poussé par je ne sais quel esprit impétueux de contradiction, et déclarant la guerre à toute l'antiquité, ne s’est pas seulement arrogé la licence de forger de nouveaux termes d’art, mais s’est de plus efforcé d’éteindre et d’efTacer toute l'antique sagesse, et cela au point de ne nommer jamais les auteurs anciens et de ne faire aucune mention de leurs dogmes, si ce n’est lorsqu’il trouve occasion de leur lancer quelque trait ou de critiquer leurs opinions. Certes, s’il n'avait d’autre but que de se faire un grand nom et un grand nombre de partisans, celte conduite était très bien appropriée à son dessein ; car il en est de la vérité philosophique à établir ou à recevoir comme de la vérité divine. «Je suis venu au nom de mon Père, et vous ne me recevez point ; mais si quelque autre vient en son propre nom, celui-là vous le recevrez *. • Ainsi, de ce céleste aphorisme, si nous tournons nos regards vers celui qu’il désigne principalement, savoir vers l’Antéchrist, le plus grand imposteur de tous les siècles, nous sommes en droit d’en conclure : que venir en son propre nom, sans aucun égard pour l’antiquité, et, s’il est permis de s’exprimer ainsi, sans respect pour la paternité, celte marche est de mauvais augure pour la découverte de la vérité, quoiqu’elle soit le plus souvent accompagnée du succès exprimé par ces mots : « Vous le recevrez. » Au reste, au sujet de cet Aristote, si

I; S. JlA*, C. S, V. 45.

DES SCIENCES, LIV. 111, CHAP. IV

grand et ai admirable par la pénétration de son génie, je n’aurais pas de peine à croire que cette ambition lui fut inspirée par son disciple, avec lequel il rivalisait peut-être, se proposant, tandis que celui-ci subjuguait toutes les nations, de subjuguer lui-même toutes les opinions, et de se bâtir dans les sciences une sorte de monarchie universelle. Néanmoins il pourrait se trouver des hommes caustiques et de mauvaise humeur, qui décoreraient du même titre et le disciple et le maitre, appelant le premier :

Félix terrarum prœdo , non utile muttdo

Editus exemplum *.

et le dernier :

Félix doctrine* prœdo *.

Quant à nous, d'autre part, qui (autant que notre plume peut avoir d’influence ) avons à cœur d’établir dans les lettres, entre les anciens et les modernes, une alliance et un commerce de lumières, notre ferme résolution est d’accompagner l’antiquité jusqu’aux autels et de conserver les termes anciens, quoique nous en changions le plus souvent la signification et les définitions ; suivant en cela cette manière d'innover si modérée et si louable en politique, qui consiste à changer l’état des choses, en laissant subsister le langage public et reçu, et que Tacite désigne ainsi : » Les noms des magistratures étaient toujours les mêmes 1 * 3. »

Revenons donc à l’acception du mot de métaphysique, pris dans le sens que nous lui donnons. On voit, par ce que nous avons dit cidessus, que nous séparons la philosophie première d’avec la métaphysique, deux sciences qui jusqu’ici ont été regardées comme une seule et même chose. Quant à la première, nous l’avons définie la mère commune de toutes les sciences, et la dernière, une portion de la philosophie naturelle seulement. Or, c’est à la première que nous avons assigné les axiomes généraux et communs à toutes les sciences. Rappelons aussi, par rapport aux conditions relatives et accidentelles des êtres, conditions que nous avons qualifiées de transcendantes,

(1) Heureux voleur île l'unlrers, et a*ct mouvait exemple

donné au inonde. Licain, X, v. 3t.

(1) ||ourcu\ voleur tir sricnrç id. t. 57 O Annale t, I, c. 5.

telles que la grande et la petitequantité, l'identité et la diversité, la possibilité et l’impossibilité, que nous les avons aussi attribuées à la même science, en avertissant seulement qu'il fallait traiter ce sujet physiquement et non logiquement. Quant à la recherche qui a pour objet un Dieu unique et bon, les anges et les esprits, nous l’avons rapportée à la théologie naturelle. On serait donc fondé à nous faire cette question : Qu’est-ce donc enfin que vous laissez à la métaphysique? Rien, sans doute, répondrons-nous, qui soit hors de la nature, mais bien la partie la plus importante de cette nature même. Nous pouvons encore répondre, sans blesser la vérité et sans nous écarter jusqu'ici du sentiment des anciens, que la physique traite des choses entièrement plongées dans la matière et variables, la métaphysique considérant les choses plus abstraites et plus constantes. Nous pouvons dire de plus que la physique ne suppose dans la nature que la simple existence, le mouvement et la nécessité naturelle, mais que la métaphysique suppose de plus l’intention et l'idée ; car c’est à cela peutêtre que revient ce que nous dirons à ce sujet. Quant à nous, abandonnant toute élévation de style, et n’employant, pour ces distributions, que le langage le plus clair et le plus familier, nous avons divisé la philosophie naturelle en recherche des causes et production des effets. Nous avons rejeté la recherche des causes dans la théorie, et cette théorie nous l’avons divisée en physique et métaphysique. D’où il s’ensuit nécessairement que la vraie différence de ces deux sciences doit se tirer de la nature des causes qui sont l’objet de leurs recherches. Ainsi, toute obscurité et toute circonlocution ôtée, la physique est cette science qui a pour objet la recherche de l’efficient et de la matière, et la métaphysique, celle de la forme et de la fin.

La physique embrasse donc ce que les causes ont de vague, d’incertain et de variable selon la nature du sujet, et non ce que ces causes ont de constant. Elle ne dit pas

Limut ut Me dureeelt, et hœe ut cera Uquceeit

l*»io t odemque igné*.

(I) Pourquoi d'un côté k limon durdt, ci de i' au Ire la cire s'amollit par l'action d'un seul et même feu. Vian. F.gi. VIH,

DIGNITÉ ET ACCROISSEMENT

Le feu est bien la cause de la dureté, mais dans le limon ; et le feu est encore la cause de la liquéfaction, mais dans la cire. Nous divisons la physique en trois sciences différentes. La nature est, en effet, ou réunie en un seul corps, ou éparse et morcelée. Or, si la nature se réunit en un seul corps, c’est ou parce que les diverses choses ont des principes communs, ou parce que la totalité de l'univers ne forme qu’un seul système parfaitement un.

Ainsi cette unité de la nature a enfanté les deux parties de la physique : l’une qui a pour objet les principes des choses, et l’autre l’ensetnble de l’univers ou le système du monde ; deux parties que nous appelons assez ordinairement sciences des grandes masses.

La troisième doctrine, qui traite de la nature éparse ou répandue, présente la variété des choses considérées dans toute leur diversité et dans les petites masses. Par où l’on voit que les parties de la physique se réduisent à trois , savoir : celle des principes des choses, celle de l’ensemble des choses ou du système de l’univers, enfin celle de la nature multiple et diversifiée ; laquelle , comme nous l’avons dit , embrasse toute la variété des espèces. Et c’est comme une première glose ou paraphrase sur l’interprétation de la nature.

Quant à la physique éparse ou à celle qui traite de la variété des choses, nous la sulidivisons en deux parties , savoir : la physique des concrets et la physique des natures ou des abstraits. Nous dirons de l’une, en employant le langage de la logique, qu’elle considère les substances dans toute la variété de leurs accidents, et de l’autre qu’elle considère les accidents dans toute la variété des substances. Par exemple , soit l’objet de la recherche le lion ou le chêne ; l’un et l'autre peuvent supporter pour ainsi dire une infinité d’accidents. Au contraire, si l’objet de la recherche est la chaleur ou la gravité , ces deux natures peuvent se trouver dans une infinité de substances. Or, toute physique occupe le milieu entre l’histoire naturelle et la métaphysique. La première de ces deux parties, si l’on y fait bien attention , est plus près de l’histoire naturelle , dt la dernière de la métaphysique. La physique concrète reçoit les mêmes divisions que l’histoire naturelle. Elle peut avoir pour objet , ou les corps célestes , ou les météores, ou le globe de la terre et de la mer,

ou les grandes masses ( qui prennent le nom d’éléments ), ou les petites masses ( qui prennent celui d’espèces ), ou encore les prêter généralions, ou enfin les arts mécaniques. En effet, dans toutes ces choses, l’histoire naturelle se contente de bien observer le fait et de le rapporter ; mais la physique cherche de plus les causes; ce qui ne doit s’entendre que des causes variables, c’est-à-dire de la matière et de l’efficient. Parmi ces différentes parties de la physique, il en est une qui est tout-à-fait imparfaite et inutile : c’est celle qui a pour objet les corps célestes. C’est cependant celle qui par la grandeur et la beauté de son sujet mérite le plus l’attention des hommes. En effet, l’astronomie est assez bien fondée sur les phénomènes; mais elle s’élève peu et manque tout-à-fait de solidité. Quant à l’astrologie, en bien des choses elle manque même de fondement. Certes, on peut dire que l’astronomie offre à l’entendement humain une victime qui ressemble fort à celle que Promélhéc offrit à Jupiter pour le tromper. Il lui présenta, au lieu d’un bœuf véritable, une simple peau de bœuf, rembourrée de paille, de feuilles et d’osier. C’est ainsi que l’astronomie présente l’extérieur des phénomènes célestes ;je veux dire le nombre, la situation, le mouvement et les périodes des astres, ce qui est comme la peau du ciel, peau fort belle sans doute et très artistement figurée en système, mais à laquelle manquent des entrailles, c’est-à-dire les raisons physiques dont on puisse, en y joignant des hypothèses astronomiques, tirer une théorie, non pas une théorie qui se contente de satisfaire aux phénomènes ( car on peut imaginer une infinité de spéculations ingénieuses de celte espèce ) , mais une théorie qui fasse connaître la substance, le mouvement et l’influence des corps célestes, en un mot les choses telles qu’elles sont ; car dès long-temps on a rejeté cette hypothèse d'un premier mobile entraînant tous les astres, et de la solidité du ciel, en supposant les étoiles fixées dans leurs orbites comme des clous dans un lambris; et ce n’est pasavcc beaucoup plus de fondement qu’on assure que les pèles du zodiaque sont différents de ceux du monde; qu'il existe un second mobile qui résiste au premier et qui entraîne tous les astres en sens contraire ; que tout dans les cieux fait sa révolution dans des cercles parfaits; qu'il y a des excentriques et des épicy-

DES SCIENCES, LIV. III, CHAI». IV

des ; supposition imaginée pour sauver l’hypo- : thèse des mouvements constants dans des cordes parfaits ; que la lune ne produit aucun changement , aucune perturbation dans les corps situés au-dessus d’elle. Or, c’est l’absurdité de ces suppositions qui a fait tomber les astronomes dans celle du mouvement diurne de la terre ( hypothèse que nous croyons absolument fausse ). Mais il est en astronomie une infinité d’objets par rapport auxquels il n’est presque personne qui ait cherché les causes physiques. Telle est la substance des corps célestes, tant celle des étoiles mêmes que celle qui remplit leurs intervalles ; telles encore la vitesse et la lenteur respective de ces corps ; tels les différents degrésde vitesse considérésdansuncméme planète; telle aussi la détermination du mouvement d’Orient en Occident , ou en sens contraire. Même négligence par rapport à ces mouvements en vertu desquels les astres sont directs, stationnaires ou rétrogrades; à ceux par lesquels ils s'élèvent à leur apogée ou descendent à leur périgée; relativement aussi à cette liaison de mouvements combinés, par lesquels ils vont et reviennent d’un tropique à l’autre, en décrivant une sorte d’hélice, ou par des lignes tortueuses, auxquelles on donne le nom de dragons. Même oubli par rapport à la situation des pâles ; on ne nous dit point pourquoi ils sont dans telle partie du ciel plutôt que dans telle autre. Enfin il en faut dire autant de la cause qui maintient les planètes à une distanccdéterminéedu soleil. Une rechercheun peu sérieuse de celte espèce a été à peine tentée. On ne s’occupe que d’observations et de démonstrations mathématiques. Or, ces observations et ces démonstrations peuvent bien fournir quelque hypothèse ingénieuse pour arranger tout cela dans sa tête et se faire une idée de cet assemblage, mais non pour savoir au juste comment et pourquoi tout ecla est réellement dans la nature. Elles indiquent tout au plus les mouvements apparents, l’assemblage artificiel, la combinaison arbitraire de tous ces phénomènes , mais non les causes véritables et la réalité des choses. Et quant à ce même sujet, c’est avec fort peu de jugement que l’astronomie est rangée parmi les sciences mathématiques, classification qui déroge à sa dignité. Elle devrait, au contraire, pour peu qu’elle ■ voulût soutenir son rôle, sc constituer la par-

JUroi».

tic la plus noble de la physique; car quiconque saura mépriser cette prétendue séparation des corps superlunaires d’avec les corps sublunaires, et apercevoir les appétits et les passions les plus universelles de la matière qui exercent une si puissante influence dans les deux mondes et qui pénètrent à travers l’immensité des choses, qui aura bien vu ces choses-là tirera des observations qu'il aura faites ici-bas de grandes lumières sur les phénomènes célestes ; et de ce qu’il aura observé dans les cicux, il tirera une infinité de vues sur les mouvements inférieurs, et cela non en tant que les derniers sont régis par les premiers, mais en tant que les uns et les autres ont des passions communes. Ainsi nous décidons que cette partie de l’astronomie qui est vraiment physique est à suppléer. Nous la qualifions d’astronomie vivante, pour la distinguer de ce boeuf rembourré qu’oITrit Prométhée, et qui n’avait du boeuf que la figure.

Mais l’astrologie est tellement infectée de superstitions qu’on a peine à y trouver quelque chose de sain. Nous pensons néanmoins qu’au lieu de la rejeter entièrement il vaut mieux la bien épurer. Que si quelqu’un prétendait que cette science est fondée, non sur la raison ou les spéculations, mais sur l'aveugle expérience et sur les observations d’un grand nombre de siècles , qu’en conséquence on doit rejeter l’examen des raisons physiques ( et c’est ce que les Chaldécns prétendaient si hautement), il ne lui reste plus qu’à rappeler les augures et les aruspiees, l’inspection des entrailles, et à digérer, s’il le peut, toutes les fables de cette espèce; car, ces choses-là aussi, on les donnait pour des pratiques dictées par une longue expérience et pour des vérités transmises de main en main. Quant à nous, nous recevons l’astrologie comme une vraie portion de la physique, mais nous ne lui donnons pas plus que ne lui accordent la raison et l'évidence même des choses, ayant soin de la dégager de toute espèce de fables et de superstitions. Or, si nous y regardons de plus près, quoi de plus frivole que cette supposition : - que les différentes planètes régnent tour à tour et d’heure en heure ; » en sorte que, dans l’espace de vingt -quatre heures, chacune règne trois fois, si l’on en ôte les trois heures surnuméraires? C’est pourtant à cette belle imagination que nous devons la division

DIGNITE ET ACCROISSEMENT

de la semaine ( division si ancienne et reçue en tant de lieux) comme on le voit très clairement par la succession alternative des différents jours , la planète qui règne au commencement de chaque jour étant la quatrième en rang après celle qui régnait au commencement du jour précédent , à cause de ces trois heures que nous avons qualifiées de surnuméraires. En second lieu, nous ne balançons pas non plus à rejeter, comme une imagination tout aussi frivole, cette doctrine sur les thèmes du ciel, rapportés à des instants précis, avec la distribution des maisons , toutes choses qui font les délices des astrologues qui ont fait dans les deux une sorte de carnaval. Et l'on ne peut trop s'étonner de voir des hommes distingués et qui tiennent le premier rang en astrologie appuyer de telles imaginations sur un fondement si léger. Car s’il est vrai, disent-ils, et c’est ce qu’atteste l’expérience même, que les solstices, les équinoxes, les nouvelles et pleines lunes, et les grandes révolutions de cette espèce, ont une influence très sensible sur les corps naturels, il s'ensuit nécessairement que les différences plus déliées dans- la position des étoiles produisent aussi des effets plus délicats ou plus cachés. Mais ils auraient dû mettre d’abord de côté toutes les actions qu'exerce le soleil en vertu d’une chaleur manifeste , ainsi que cette espèce de force magnétique de la lune par laquelle cet astre influe sur l’accroissement des marées qui a lieu tous les quinze jours (car le flux et reflux de tous les jours est autre chose). Tout cela une fois mis de côté, ils trouveront que les autres actions des planètes (du moins si l'on ne s’en rapporte sur ce point qu’à l’expérience) sont faibles, très peu sensibles et échappent, pour ainsi dire, à l’observation, même celles qui se rapportent aux grandes révolutions. Ainsi , de leur principe, ils auraient dû tirer la conséquence diamétralement opposée, savoir : que puisque ces grandes révolutions ont déjà si peu d'influence, ces différences si exactes et si déliées dans la position des astres sont absolument de nul effet. En troisième lieu, nous rejetons ces prétendues fatalités en vertu desquelles, selon eux, l'heure de la naissance ou de la conception influe sur toute la destinée du foetus ; l'heure où l'on commence une entreprise décide du succès; l’heure où Ton agtle une question décide du résultat de

la recherche. En un mot, notre sentiment est : que les doctrines sur les nativités, les élections, les questions et autres bagatelles de ce genre , n’ont pour la plupart rien de certain ou de solide, et qu’elles ne tiennent point contre les raisons physiques. Mais unequestion qu’on serait mieux fondé à nous faire, c’est celle-ci : ■ Qn’est-ce donc enfin que vous conservez et approuvez dans l’astrologie? et parmi les choses que vous approuvez lesquelles vous paraissent avoir besoin d’étre suppléées?» question d’autant plus naturelle que c’est cela même, je veux dire les choses à supptéer, qui est le véritable objet de notre discours; car, comme nous l'avons souvent dit, nous n’avons pas le temps de nous occuper des critiques. Or, parmi les choses reçues, nous trouvons que la doctrine des révolutions a plus de solidité que tout le reste; mais il serait bon de se faire d’avance certaines règles à l'aide desquelles on pût apprendre à apprécier et à peser ces opinions astrologiques, et cela afin de connaître ce qui s’y trouve d'utile en rejetant toutes les frivolités.

Posons d’abord relie dont nous avons déjà parlé, et disons ; qu'il fautconserver les grandes révolutions en abandonnant les plus petites, qui se rapportent aux horoscopes et aux maisons ; car les premières sont comme autant de grandes pièces d’artillerie qui frappent de fort loin, et les dernières comme autant de petits arcs de très courte portée. La seconde règle est que l'action des corps célestes n’a point lieu sur toute cspècede corps terrestres, mais seulement sur les plus mous et les plus susceptibles, tels que les humeurs, l’air et les esprits. Cependant nous en exceptons les effets de la chaleur du soleil et des autres corps célestes, chaleur qui pénètre sans contredit jusqu'aux métaux et jusqu’à d’autres corps cachés dans l'intérieur de la terre. La troisième règle est que toute action des corps célestes s’exerce plutôt sur les grandes masses que sur les individus 11 faut convenir pourtant qu'elle parvient indirectement jusqu'à certains individus, c’est-à-dire jusqu'à ceux d’une même espèce, qui sont les plus susceptibles et semblables à une cire molle, et c’est ce qui arrive lorsqu’une constitution pestilentielle de l'air attaque les corps qui opposent moins de résistance et épargne ceux qui résistent davantage. La quatrième règle, qui diffère peu de la précédente, est que toute ao

DES SCIENCES, LIVRE III, CHAH. IV

lion des corps célestes découle et domine, non dans les parties extrêmement petites du temps et du lieu, mais seulement dans de grands espaces. Ainsi les prédictions relative A la température d'une année peuvent être justes. Quant à celles qui regardent chaque jour, on peut les regarder comme nulles. La dernière règle, que les judicieux astrologues ont aussi toujours adoptée, c’est qu’il n’y a dans les astres aucune espèce de nécessité fatale, mais qu’ils produisent, tout au plus, certaines inclinationset non des effets nécessaires. Nous ajouterons encore (et c’est par là surtout qu’on verra clairement que nous défendons la cause de l'astrologie, pourvu toutefois qu’elle soit épurée) , nous ajouterons, dis-je, que nous ne doutons nullement que les corps célestes n’aient en eux-mêmes quelque autre influence que celle de leur chaleur et de leur lumière, influence qui pourtant doit être également astreinte aux règles que nous avons déjà posées, sans quoi elle ne mérite aucune considération ; mais celle-ci est, pour ainsi dire, cachée dans les profondeurs de la physique et exige une plus longue discussion. Ainsi, tout ce que nous avons dit plus haut bien considéré, nous avons cru devoir ranger parmi les choses à suppléer l’astrologie conforme aux principes que nous venons de poser; et de même que l’astronomie qui s’appuie sur les raisons physiques, nous la qualifions d’astronomie vivante, de même aussi cette autre astrologie, qui est dirigée par ces mêmes raisons, nous la qualifierons d’astrologie saine. Mais s'il s’agit de savoir de quelle manière on doit la traiter, quoique cc que nous avons dit jusqu’ici ne soit pas inutile à ce dessein, nous ne laisserons pas d’y joindre, suivant notre coutume, d’autres observations pour montrer clairement de quoi elle doit être composée et à quoi on doit l'employer. 1° Il faut, dans l’astrologie saine, donner une pince à la doctrine sur le mélange des rayons, qui est l’effet des conjonctions et des oppositions et autres sizygles ou aspects réciproques des planètes. Nous assignons aussi à cette partie la position des planètes dans les signes du zodiaque et leur situation sous ces mêmes signes ; car la situation d’une planète sous un signe n'est autre chose que sa conjonction avec les étoiles île ce même signe. Il y a plus : les oppositions et les autres sizygiesdes planètes, ainsi que leurs

conjonctions par rapport aux étoiles des signes, doivent être oliservées avec soin; mais c’est ce qu’on n’a pas encore fait assez complètement. Quant à la considération du mélange réciproque des rayons des étoiles fixes, elle est utile à la recherche qui a pour objet le système du monde et la nature des régions subjaeentes ; mais elle ne sert de rien pour les prédictions, parce que les situations de ees étoiles sont toujours les mêmes. 2° Il faut aussi, par rapport à chaque planète, faire entrer dans l’astrologie saine la considération de son éloignement et de son rapprochement de la perpendiculaire, eu égard aux différents climats ; car chaque planète, ainsi que le soleil, a ses étés et ses hivers où elle lance ses rayons avec plus ou moins de force, selon que leur direction est plus perpendiculaire ou plus oblique. En effet, nous ne doutons nullement que la lune, lorsqu’elle est placée sous le lion, n’agisse plus fortement sur les corps naturels d’ici-bas que lorsqu’elle est dans les poissons, non que la lune placée sous le lion se rapporte au ceeur, et aux pieds lorsqu’elle est dans les poissons, comme on l’a imaginé , mais parce que, dans le premier cas, elle approche davantage de la perpendiculaire et des plus grandes étoiles; effet tout -à-fait semblable à ce qu’on observe par rapport au soleil. 8° Il faut y faire entrer les apogées et les périgées des planètes, en cherchant, comme il convient, d’où dépend la force de la planète en elle-même, et sa proximité de notre globe ; car une planète dans son apogée et son élévation est plus active, et dans son périgée plus communicative. é° Pour tout résumer en peu de mots, il faut avoir égard à tous les accidents du mouvement des planètes, telles que sont les circonstances en vertu desquelles chaque planète marche plus vite ou plus lentement , est directe, stationnaire, rétrograde; leurs distances du soleil, les inflammations qu'elles éprouvent, l’accroissement ou ledécroissement de leur lumière, leurs éclipses, et autres observations semblables ; toutes choses qui contribuent à augmenter ou diminuer la force des rayons des planètes, à varier leurs actions et leurs vertus. Or, ces quatre points regardent les radiations des étoiles. 5° Il faut donner place dans cette science à tout ce qui peut aider à découvrir et à dévoiler la nature

DIGNITE ET ACCROISSEMENT

des étoiles tant errantes que lises, et considérées dans leur essence et leur activité propre, c’est-à-dire afin de savoir quelle est leur couleur et leur aspect , de quelle manière elles scintillent et lancent leurs rayons; quelle est leur situation à l'égard des pôles et de l'équinoxe ; quels sont leurs astérismes ; quelles sont les étoiles qui se trouvent plus mêlées avec d’autres ou plus solitaires ; lesquelles sont plus élevées ou plus liasses ; lesquelles encore sont situées dans le voisinage du soleil et des planètes, c’est-à-dire du zodiaque, ou sont hors de ce cercle; lesquelles des planètes ont un mouvement plus ou moins rapide ; lesquelles se meuvent dans l’écliptique ou s'en écartent en latitude ; lesquelles peuvent être rétrogrades ou ne peuvent le devenir; lesquelles sont susceptibles de se trouver à toutes sortes de distances du soleil ou sont maintenues à une distance déterminée- de cet astre ; lesquelles se meuvent plus rapidement dans leur apogée ou dans leur périgée. G0 11 faut y faire entrer les anomalies de Mars, les écarts de Vénus, et les variations, espèce de travail qu’on a souvent observé dans cette dernière planète, et les autres phénomènes de cette espère, s’il s’en présente. 7° Enfin, il faut adopter aussi, d'après la tradition, cc qu’on rapporte sur la nature cl les inclinations particulières des planètes, et même sur celles des étoiles fixes; toutes choses qui, nous ayant été transmises par un grand nombre d’écrivains qui sur ce point se trouvent parfaitement d’accord, ne doivent pas être rejetées sans examen, à moins qu’elles ne soient manifestement incompatibles avec les raisons physiques.

C’est donc d’observations de celte espèce qu’il faut composer l’astrologie saine, et c’est d'après de telles observations seulement qu’il faut interpréter et composer les différentes figures du ciel.

Or, quant à l’emploi de l’astrologie saine, on s’en sert avec plus de confiance pour les prédictions et avec plus de. réserve pour les élections. Mais quant à l'un et l’autre emploi , il faut le renfermer dans les limites prescrites. On pourrait hasarder des prédictions sur les comètes futures (qui, autant que nous le pouvons conjecturer, peuvent être prédites), sur tous les genres de météores, sur les déluges, les sécheresses, les grandes chaleurs, les gelées, les

tremblements de terre, les éruptions de feux, les inondations, les vents et les grandes pluies, les différentes températures de l’année, les contagions, les épidémies, l'abondance et la cherté des denrées, les guerres, les séditions, les sectes, les transmigrations de peuples ; enfin , sur toutes les perturbations et les grandes innovations qui peuvent avoir lieu dans la nature ou dans les Etats.

Ces prédictions pourraient, quoique avec moins de certitude, être poussées jusqu'aux événements les plus particuliers cl les plus individuels, si, après qu’on aurait bien reconnu les inclinations générales des temps de cette espèce, elles étaient, à l’aide d'une grande pénétration de jugement, soit en physique, soit en politique, appliquées aux espèces et aux individus qui sont les plus sujets à ces sortes d'accidents. Ce serait ainsi que, prévoyant la température d’une année, on trouverait, par exemple, qu'elle serait plus favorable ou plus contraire aux oliviers qu’aux vignes , aux phthisiques qu’à ceux qui ont le foie attaqué , aux habitants des montagnes qu’à ceux des vallées , aux religieux qu'aux gens de cour, à cause de la différence de leur manière de vivre; ou que, partant de la connaissance qu'on aurait de l’influence des corps célestes sur les esprits humains, on trouverait que cette annéc-là est plus avantageuse ou plus préjudiciable aux peuples qu’aux rois , aux savants et autres hommes curieux qu'aux hommes courageux et guerriers , aux voluptueux qu'aux gens d’affaires et aux politiques. Il est une infinité de prédictions de celte espèce ; mais, comme nous l’avons dit, cc n’est pas assez, pour être en état de les faire, de la connaissance générale qui se tire des astres qui sont les agents; il faut y joindre la connaissance particulière des sujets, qui sont les patients. Il ne faut pas non plus rejeter tout-à-fait les élections ; mais il faut s’y lier moins qu'aux prédictions. Car nous voyons que, lorsqu’il s’agit de planter, de semer ou de greffer, la précaution d'observer l’âge de la lune n’est pas tout-à-fait inutile. Il est une infinité d’autres petites attentions de cette espère. Or, ces élections, beaucoup plus encore que les prédictions, doivent être astreintes à nos règles. Mais ce qu’il ne faut pas perdre de vue, c’est que les élections ne doivent avoir lieu que dans les cas où la vertu des corps célestes n’es

DES SCIENCES, I

pas de nature à passer dans un instant, et où l'effet produit sur les corps inférieurs n’est pas non plus tout-à-fait subit; et c’est ce qui a lieu dans les exemples que nous avons allégués; car ni les accroissements de la lune, ni ceux des plantes, ne sont l’affaire d’un instant. Quant à toute détermination d’instants précis, il ne faut pas y songer. Or, on trouve à faire une infinité d’observations de cette espèce, et même, ce qu’on n’imaginerait pas, dans les élections qui se rapportent aux choses civiles. Que si quelqu’un nous interpellait en disant: -Vous nous montrez fort bien d’où l’on doit tirer cette astrologie corrigée et à quoi l’on peut l’employer utilement, mais vous ne nous dites point du tout comment il faut la tirer de ces sources!» Rien ne serait plus injuste que de nous faire une telle question, en exigeant de nous des préceptes sur un art que nous ne sommes nullement obligés d'enseigner. Cependant, sur cela même qu’on nous demande, nous ne laisserons pasd’averlirqu’il est quatre manièresdesefrayer le chemin dans cette science; d'abord par les expériences futures, puis par les expériences passées, ensuite par les traditions, enfin parles raisons physiques.

Quant aux expériences futures , que puis-je dire? Il ne faut pas moins qu'un grand nombre de siècles pour en rassembler en suffisante quantité; ce serait folie à un seul homme que de l'entreprendre, et quant aux expériences passées, elles sont sous notre main, quoiqu’une telle entreprise exige bien du loisir et de l’activité ; car les astrologues, s’ils ne s’abandonnaient pas eux-mêmes, pourraient tirer du dépôt de l’histoire tous les grands événements, comme inondations, pestes, combats, séditions, morts de rois (s’il leur plaisait), et autres semblables, et considérer quel était dans le même temps la situation du ciel, non suivant la méthode subtile des thèmes , mais d'apres les règles que nous avons tracées relativement aux révolutions ; et lorsqu'ils trouveraient que les événements des deux espèces s’accordent et conspirent manifestement, ils auraient en cela un modèle raisonnable de prédictions. Quant aux traditions, il faudrait les analyser de manière que celles qui se trouveraient, en contradiction avec les raisons physiques fussent mises à l’écart, et que celles qui seraient parfaitement d'accord avec ees raisons jouissent de toute