DES PRINCIPES ET DES ORIGINES

ne rcsscmule que trop à celles que font ordinairement les philosophes, plus Jaloux de ne jamais rester court et de soutenir leur opinion que de connaître la nature et la réalité des choses;carsi, après avoir comprimé ou étendu (distendu, détiré) les corps de cette espèce (élastiques),on les chauffe, puis on les refroidit suivant une proportion beaucoup plus grande que celle qui leur est propre (lorsqu'ils sont dans leur état naturel); par exemple, si, après avoir détiré avec force une pièce de drap, on la soumet à l'action du feu, cela n'empêchera point que son élasticité ne produise son effet ordinaire et qu'elle ne se rétablisse en recouvrant son premier volume, d'où il suit évidemment que le chaud ni le froid ne contribuent sensiblement à la propriété en vertu de laquelle telle espèce de corps a telle densité, et c’est pourtant la considération de cette propriété même qui est le principal fondement de l'hypothèse que nous examinons. Il est deux autres propriétés très générales et très connues qu’on ne peut non plus ramener aux principes du chaud et du froid; je veux parler de celles en vertu desquelles les corps tendent vers les plus grandes masses de leurs congénères (de leurs analogues), propriétés dont la plupart des philosopltes n'ont eu qu'une idée fausse ou superficielle ; par exemple, les scolastiques, divisant tous les mouvements en deux espèces, savoir : en mouvements naturels et en mouvements violents, prétendent que les corps graves se portent naturellement de haut en bas et les corps légers de bas en haut, et, après cette frivole distinction, ils se flattent d’avoir tout expliqué ; mais au fond qu’est-ce que toutes ces expressions, la nature, l’art, la violence, etc.? Ce ne sont que des abréviations purement verbales, nominales, et non de vraies explications. Ce n’était pas assez de qualifier de naturel le mouvement dont nous parlons.il fallait de plus déterminer l’espèce d'appétit ou d’affection (de force ou de tendance) qui en est la véritable cause ; car il est une infinité d'autres mouvements qui dépendent de forces ou de tendances très différentes, et c'étaient ces différences mêmes qu'il aurait fallu saisir. De plus, on pour-

rait observer à ce sujet que les mouvements qu'ils appellent violents devraient plutôt être qualifiés de naturels que celui auquel ils donnent cette qualification, en supposant toutefois qu'elle convienne mieux à celui qui, ayant le plus de force, a aussi des relations plus directes et plus étroites avec la configuration (l'ensemble, le système) de l'univers; car le mouvement d'ascension et de descension (de bas en haut ou de haut en bas) dont il s'agit ici n’est rien moins que prédominant et universel ; il ne se fait sentir que dans certaines régions et cède à beaucoup d’autres mouvements. Lorsqu'ils prétendent que les corps graves se por tenl de liaut en bas et les corps légers de lias en haut, c’cst à peu près comme s'ils disaient que les corps pesants sont pesants et que les corps légers sont légers; car l’attribut de leur proposition se trouve renfermé dans son sujet, pour peu qu'on donne à ce dernier terme sa véritable signification. Cependant si, par cette dénomination de corps graves, ils désignent les corps denses, et par celle de corps légers les corps rares, ils font à la vérité quelques pas de plus vers le but ; mais alors ils s'en tiennent à un simple mode concomitant au lieu de chercher une cause proprement dite. Quant à ceux qui, pour rendre raison du mouvement des corps pesants et de celui des corps légers, prétendent que les premiers tendent vers le centre de la terre et les derniers vers la région céleste, ou, ce qui est la même chose, vers la circonférence, ils disent quelque chose de plus positif et ils indiquent du moins une cause quelconque, mais ils ne montrent pas la véritable et ils manquent tout-à-fait le but ; car un lieu n’est point un être réel qui puisse avoir une force déterminée et exercer une action ; un corps ne peut être mis en mouvement ou modifié d'une manière quelconque que par un autre corps, et tout corps tendant à occuper la place qui lui convient tend à se placer, non dans tel lieu alisolu, mais dans telle situation, relativement à tel autre corps dont l’action le met en mouvement et avec lequel ensuite il forme une nouvelle combinaison.

CONSIDÉRATIONS POLITIQUES'