AU PRINCE DE GALLES

Monseigneur,

Votre Altesse a un nom d’empereur; un Charles a le premier apporté l’Empire en France, un autre Charles le transporta le premier en Espagne; pourquoi la Grande-Bretagne n’aura-t elle pas son tour? Mais pour parler avec plus de solidité, laissant à part tout ce qui tient delà vanité et de la flatterie, entreprendre la guerre contre l’Espagne est une œuvre digne de considération et qui a besoin de grands préparatifs et d’une extrême diligenee. Celui qui ne parle pas de la sorte est véritablement zélé pour sa patrie, mais d’un r.èle dépourvu de connaissance. L’Espagnol néanmoins n’est pas un géant, comme on nous le voudrait bien faire accroire, et celui qui pense que l’Espagne est beaucoup plus puissante que cet État, assisté comme il est et comme il peut être, n’est pas un grand homme d’état. Ce serait juger de la grandeur des royaumes par l’apparence et par le courant de leur fortune, et non pas par leur propre valeur et par leurs véritables forces. C’est pourquoi, bien que j’eusse entièrement éloigné mes pensées des affaires publiques, voyant toutefois que c’est ici un nouveau sujet qui importe infiniment à ma pairie, je me suis enfin résolu d’écrire ce que j’ai appris de celte matière, tant par la longue et continuelle expérience qucj’ai eue des affaires d’Etat que par la lecture des plus excellents livres de politique et d’histoire. C’est ce que je présente humblement à Votre Altesse, afin qu’au moins elle reconnaisse dans la faiblesse de ma capacité la force de mon affection, conformé-

(I) Traduction par Maugar*, conseiller, secrétaire -Intrrpréu» du roi en langue anglaise , dédiée au cardinal de RR lidicu, (ramohv, uni.

(i) Roi sous le nom de Charles 1.

ment au proverbe espagnol ; Detvario sempre con la catientura, il n'y eut jamais chaleur d’affection qui ne fût accompagnée de quelque faiblesse.

| Trois choses sont nécessaires pour entreprendre une guerre légitime : que la querelle soit juste, qu’on ait des forces et des provisions suffisantes, et que l’on fasse an bon choix des desseins. Premièrement je justifierai le mérite delà querelle, secondement je balancerai les forces, et enfin je proposerai plusieurs desseins différents sans en déterminer le choix, parce que ce n’est pas une chose qui se puisse faire facilement dans un discours de celle nature, ni une matière dont je sois maintenant capable, n’étant aujourd'hui en effet qu'un étranger dans les présentes occurrences.

Les guerres, à proprement parler (je n’entends pas celles qui n’ont pour but que l'ambition ou le pillage ) sont des procès d’appel au tribunal de la justice de Dieu, u’y ayant point de supérieurs en terre pour les terminer. Ce sont, comme aux procès civils, des plaintes ou des défenses. Nous avons donc trois justes fondements de guerre contre l’Espagne; le premier d'une plainte et les deux autres de défenses. Salomon dit : que la corde faite de trois cordons ne sc rompt pas aisément, principalement quand chacun des cordons est fort de lui-même. Voici nos trois fondements : le recouvrement du Palalinat, la juste crainte de la subversion de notre État, et encore une juste crainte de la subversion de nos Eglises et de notre religion. En traitant des deux derniers fondements de guerre, je vous ferai voir claire ment que tes guerres que l'on prévient sur de justes eraintrs sont de vraies guerres défensives | aussi bien que si c'était sardes invasions ar- ! tives, et de plus que les gufrrcs défensives

C3C CONSIDERATIONS POLITIQUES

pour la religion (je ne parle pas de la rébellion) sont très justes, encore que les guerres offensives qu’on fait pour la religion doivent être fort peu souvent approuvées, si elles n’ont quelque mélange de titres et d'intérêts civils. Tout ce que je dirai sur ce sujet sera semblable à un peloton de fil dont on peut faire avec l’aiguille de fort lieaux ouvrages.

Pour établir la justice de la querelle touchant le recouvrement du Palalinat, je ne monterai point si haut que de diseuter le droit de la guerre de Bohême. Que s’il est hors de doute de notre côté, alors il n’y a pas I ombre d’un prétexte à retenir le Palalinat, ce ravissement étant une augmentation de la première injure et une surcharge d'injustice. Mais je ne me crois point assez, savant dans les coutumes, transactions et privilèges du royaume de Bohême , pour être capable de traiter cette matière, et je ne peux pas vous donner ce dont je ne suis pas le maître. Néanmoins je vous dirai en passant, positivement et résolument. qu’il est impossible qu’une monarchie élective soit aussi libre et aussi absolue qu’une héréditaire, non plus qu’il serait possible à un père d’avoir autant de puissance et d’intérêt sur un fils adoptif que sur un naturel, quia naturalis obligalio furlior civili; joint que cette maxime vulgairement rerue est presque infaillible, nil.mngis nalurir contentai teurn ett qudm ut iitdem modis res dissolvantur quitus constituuntur ; de sorte que si le peuple a part et proit en l’éleetion d’un prince, vous ne le pouvez pas priver du droit de son suffrage lorsqu'il s’agit de la destitution ou translation du même prince. Que si l’on dit que c’est une dangereuse opinion (mûries papes, empereurs et rois électifs, il est vrai qu’elle est et doit être très dangereuse à la personne de ces papes, empereurs et rois électifs, qui passent les bornes de leur devoir cl deviennent tyrans. Mais c'est une très saine et très salutaire opinion pour leurs sièges, empires et royaumes, et pour eux-mêmes s’ils sont sages, plénitude potestatis est pleniludo tempes tatis. Or, la principale cause pourquoi je n’examine pas ce point est parce que je n'en ai pas liesoin, et qu'en traitant du droit de la guerre je ne veux pas mêler les matières douteuses avec celles qui sont hors de doute; car, de même que dans les causes criminelles, où il y va de la vie d’un

homme, in favorem vitœ, il faut que les preuves soient bien claires, d’autant plus doiventelles être évidentes dans le jugement de la guerre, où il y va de la vie d’un million de personnes. Je prends l’affaire au pis et demeure d’accord que la guerre entreprise par le comte palatin sur la Bohême a été injuste , et puis faites l'argument, qui n’est pas plus têt fait que résolu. Le voici dans la thèse. On fait une guerre offensive qui est injuste de la part de l’agresseur; la poursuite de la guerre porte le défendant à assaillir et envahir l’ancien et indubitable patrimoine du premier agresseur, qui devient alors défendeur; demeurera-t-il sans rien faire? ne se mcllra-t-il point en défense? ou, s’il est dépossédé, ne fera-t-il pas la guerre pour le recouvrement? Il n’y a personne qui soit si privé de jugement qui ne le doive affirmer. Le fort de la Cadmée fut pris par Phcrhidas, Lacédémonien, et la cité de Thèbes investie par embûches et en violant l’alliance. Dans la suite de l’action, le fort fut reprise! la ville recouvrée, et la guerre portée jusqu’aux murailles dcSparte. Je ledemande: la défense de la ville de Sparte et l’expulsion des Thébains hors de l’ancien territoire de la Laconie étaitelle injuste? La prise que firent les Vénitiens sur les Français de cette partie du duché de Milan située sur la rivière d’Adde fut très ambitieuse et très injuste ; cela attira la guerre sur les Vénitiens avec une telle tempête que Padoue et Trévise furent prises sur eux, et tout le domaine qu'ils avaient sur le continent de l’Italie abandonné, et eux confinés dans leurs eaux salées. Quelqu'un dira-t-il que ce mémorable recouvrement de Padoue et la défense qu’ils en firent (lorsque tous les gentilshommes vénitiens, qui d'ailleurs n’étaient pas fort belliqueux, pour la grande affection qu'ils portaient à leur patrie, devinrent dès le premier jour aguerris), et aussi que la reprise de Trévise et de tout le reste de leur terre fut injuste a cause que leur querelle aurait eu un mauvais fondement. Laguerredu duc d’Urbin, neveu de Jules second, quand il se fit chef des mutins espagnols, fut la plus injuste du monde; le support de rebelles désespérés, une invasion du patrimoine de Saint-Pierre; le sort de la guerre tomba sur le duc par la perle de son État, dont le droit lui était indubitable. Néanmoins, il n’y eut point de pénitencier qui lut