S UH UNE GUERRE AVEC L'ESPAGNE

eût conseillé d'abandonner son bien, encore qu’il lui eût enjoint une très rude pénitence pour expier la première offense ; car après il reprit très heureusement son duché, qui est demeuré danssa famille jusques aujourd'hui. Il n'y a jamais eu rien de plus injuste que l'invasion de l'armée espagnole surnos mersen l’année 1588; notre terre leur était une terre sainte, ils ne devaient pas y aborder. D irai-je donc que la défense que lirent les Espagnolsde Lisbonne elile Calais était injuste. Il y a mille exemples sur ce sujet , Utur in re no» dubid exemplis non neccssariis. La raison en est claire. Les guerres ne sont que vengeances et réparations, lesquelles ne doivent durer que selon la durée et la qualité des injures reçues; et c’est pourquoi, lorsqu'une guerre offensive volontaire se change par la fortune de la guerre en une guerre défensive nécessaire, la scène de la tragédie est aussi changée et il faut commencer un nouvel acte ; car encore que les actions particulières de la guerre soient impliquées de faits, elles ont néanmoins de part et d'autre leurs droits différents et leurs raisons diverses ; semblable aux procès difficiles qui ont quelquefois apparence de droit et de justice des deux côtés. lUais ceci est si clair qu'il n'est pas besoin d'y insister davantage ; et néanmoins, s’il était nccesssaire d’en dire mon avis, je dirais que notre cause est la meilleure, puisque l’empereur est maintenant en possession paisible de la Bohème; et bien qu'il soit vrai que non datur cumpcnsatio injuriurum, il y aurait eu bien plus d'apparence de retenir le Palatinat par forme de rcprésaille, si la Bohême eut été perdue ou qu'eilc fût encore le théâtre de la guerre. Je n’en parlerai pas davantage. Quant au titre de forfaiture sur lequel l'empereur s’est rendu juge et partie et s’est fait justice à lui-même, je ne dirai que ce mot. Il y aurait bien des affaires en Allemagne, Italie et autres lieux, s'il fallait que les forfaitures et confiscations que donne l’empereur passassent pour de bons et valables titres.

Voilà pour ce qui est du premier fondement de guerre que nous avons contre l'Espagne, par foTme de plainte touchant le recouvrement du Palatinat. Passant sous silence tout ce qui donnerait occasion d'un plus grand discours et que je pourrais vérilier par un grand nombre d'exemples, savoir : que tout ce uu’on

gagne par un traité frauduleux doit être restitué in inlegrum, ainsi que nous voyons tous les jours des exemples de ceci dans les instances civiles ( caries images des grandes choses se voient quelquefois bien mieux raccourcies dans la glace d'un petit miroir) ; nous voyons, dis-je, que quand l'une des parties se laisse endormir, sous prétexte d'arbitrage ou d’accord, et que l'autre partie durant ce temps-là gagne artificieusement quelque avantage, la cour néanmoins remet les choses comme elles étaient auparavant, sans avoir égard à toutes ces surprises. Enfin, que personne ne s’abuse; quand je parle de la guerre pour le recouvrement du Palatinat, je n'entends pas que la guerre se fasse seulement en ce pajs là directement, mais partout ailleurs où l'ennemi possède quelque chose ; car examinez ce que les anciens appelaient jus fœriale, et tous les exemples, et vous trouverez qu’il n’y a aucun scrupule qu’après une ambassade ad res repetendas, apres qn refus et une dénonciation de guerre, la guerre soit restreinte dans le lieu de la querelle ; mais chacun prend son avantage où il peut et où ses desseins le conduisent.

Je viens au second fondement de guerre que nous avons contre l’Espagne; c'est à savoir une juste crainte de la subversion de notre État. La guerre n'est donc pas pour le Palatinat seulement, mais pour l'Angleterre, l'Écosse, l’Irlande, pour notre prince, pour notre patrie; bref pour tout ce que nous possédons. Sur quoi je dois vous prouver deux choses : l’une qu'une juste crainte sans aucune invasion ou offense est un fondement suffisant de guerre et passe en nature d’une défensive; l'autre, que nous avons assez de causes de justes craintes de la part d’Espagne. Je dis de justes craintes; et comme les jurisconsultes donnent une fort bonnedéffnition dans la cause particulière que la crainte légale est justus metus qui cadit in constanlem virum, aussi pour la cause publique est juslus metus qui cadit in constanlem senatum; je n’entends pas de celles qui proviennent de simples ombrages de jalousies et de légères appréhensions, mais d’un» claire prévoyance d’un danger éminent.

Touchant la première proposition, il est a propos d’entendre ce que les siècles passés nous ont appris. Thucydide, en son histoire de la

CONSI DÉR AT I ON S POLIT I Q l) ES

guerre pclopnnésiaque, dit en termes bien clairs que ta vraie cause de U guerre était la grandeur toujours croissante des Athéniens et la crainte que les Lacédémoniens en avaient, et il ne feint point de l’appeler une nécessité imposée aux Lacédémoniens de faire la guerre, qui sont les mots d’une pure défensive, ajoutant que les autres pauses n’étaient que des prétextes spécieux et populaires : Verissimam quidem, sed minimé sermonc cclcbralam, urbitror extitisse belli causant, Alhenienses magnos effectos et Leicedemoniis formidolosos , nécessitaient illis imposuisse bellandi; quœ aulem prnpalam ferebantur , utrinque cause r tstœ fuerunt. Je crois que la véritable cause de la guerre, quoique ce soit celle qui ait été la moins divulguée, est que les Athéniens étant devenus grandset puissants, et par conséquent formidables à leurs ennemis, imposèrent aux Lacédémoniens une absolue nécessité de faire la guerre; mais les causes qu’on alléguait de part et d'autre publiquement étaient telles, etc. Lorsque Sulpitius Calba consul persuadait aux Romains de prévenir la guerre contre le dernier Philippe, roi de Macédoine, à cause des grands préparatifs qu’il faisait, et que ses desseins tendaient à ruiner quelquesuns des confédérés des Romains, il parlait avec assurance, et eux qui n’entendaient pas sa conception la prenaient pour une guerre offensive. Ignurare videmini. Quirites, non utrum bellum an patent haheatis vos consuli, neque enint liberum id vobis permitlet Philippus, qui terril marique ingens bellum molitur ; sed utrum in Macedoniam legiones transportetis, an hoslem m Italiam recipielis. « Il me semble, Romains, que c'est folie de consulter si vous aurez la guerre ou la paix. Philippe donnera bon ordre que vous n’en ferez pas le choix, lui qui vous prépare une puissante guerre, tant par mer que par terre; mais il faut savoir si vous transporterez la guerre en Macédoine ou si vous la recevrez en Italie. » Lorsque Anliochus incitait Prusias, roi de Bithynie, qui était ligué dans ce temps- là avec les Romains, à se joindre avec lui pour leur faire la guerre, il lui représentait une juste crainte de cette grandeur démesurée des Romains qui s’épandait parlout, la comparant au feu qui était toujours allumé et qui passait de royaume en royaume. Venire Itumunos ad mania régna tullenda.ut nullum

usquam orbis terrarum nisi Romanum imperium esset, Philippum et Kabim expugnalos, se tertium peti, ut quisque proximus ab oppressa sit, per omnes relui contineru i ncendium percasurum. - Que les Romains venaient pour envahir tous les royaumes et pour rendre Rome la monarchie universelle du monde; que Philippe et Nabis étaient déjà ruinés, et que c’était à son tour d’élre attaqué, et qu'il devait craindre que, comme il était le plus proche, le feu ne l’embrasât bientôt. • Sur quoi il faut remarquer que crescunt argumenta justi mrtùs, ces États ambitieux considérant que tout le monde sait qu’ils aspirent à la monarchie universelle et qu’ils cherchent toutes sortes d’ocea sions d’étendre leurs limites. C’est pourquoi, dans les délibérations de guerre qu’on a prises contre les Turcs, on a soutenu avec jugement que les princes chrétiens avaient toujours un suffisant fondement de guerre contre l’ennemi, non-seulement pour la cause de U religion , mais sur une juste crainte, et d’autant plus qu'il y a une loi fondamentale parmi les Turcs qu’ils peuvent en tout temps sans être provoqués faire la guerre en la chrétienté pour la propagation de leur loi; de sorte qu’une perpétuelle crainte de guerre pend sur la tète des chrétiens, et partant ils peuvent quand bon leur semblera les prévenir. Démosthcncs se moque des guerres qui ne sont pas offensives, comparant ceux qui les ont à des paysans qui s'escriment dans une salle, lesquel* ne se mettent jamais sur leurs gardes qu’ils n’aient reçu le coup. Ut barbari pugiles dimicare soient, itd t'OJ bellum geritis cum Philippe); ex his enim is qui ictus est ictui semper inherret; quod si eum alibi r erberes, illic manus transfert, iclum aulem depellere, aut prospicere, neque soit, neque vult. Clinias, Candiot, parle dans Platon d’une façon cruelle et désespérée, comme s’il ne devait point y avoir de paix parmi les hommes et que chaque nation dût prendre son avantage pour faire la guerre contre l’autre. Toutefois dans ce discours plein de violence nous en pouvons tirer quelque chose de moral, savoir : que chaque État doit demeurer sur ses gardes et plutôt prévenir que d’être prévenu. Voici ces mots : Quam rem feri vacant pacem, nudum et inane nomen est : reverd autem omnibus adeersus omnes aritates bellum sempiternum perdurât. - Coque la plu-

SUH UNE GUERRE

pari dos hommes nomment paix, ce n'est qu’un nom en l'air ; il y a toujours véritablement parmi les États une guerre secrète. « Jesais fort bien que ce passage n’est que l’objection et non pas la décision, et que puis après il le réfute; mais néanmoins, comme j’ai déjà dit ci-devant, l’on en peut tirer ceci de véritable : que si celte générale malignité et disposition à la guerre, qu'il se figure faussement être parmi les nations, provient d’une injuste crainte d’être oppressé, ce n’est plus alors une véritable paix, ce n’en est plus que le nom.

Quant à l’opinion d’Iphicrale, Athénien, elle approche fort de celle de Clinias, ne voulant pas seulement pour faire la guerre une juste crainte, mais disant qu’il y a encore parmi les républiques une espèce de guerre et qu’il n’y a jamais d'alliance certaine et assurée avec vos voisins que quand vous les aurez réduits à l'impuissance de faire mal, comme nous voyons dans son traité de paix qu’il fit avAi les Lacédémoniens, où il leur dit fort intelligiblement qu’il n’y aurait jamais de paix véritable et assurée entre eux s’ils ne sc soumettaient à des conditions telles que, étant une fois accordées, il ncscrait plus dorénavant à leur pouvoir de faire mal aux Athéniens, encore qu’ils le voulussent. Et pour dire vrai, si vous l’avez bien remarqué, c’a été de tout temps une des plus ordinaires maximes des l>ons ministres d’état, de veiller continuellement à ce qne les États voisins n’empiétassent sur les princes qu’ils servaient, soit par approches ou accroissement de leurs terres, ou en ruinant les confédérés, ou empêchant le commerce, ou par autres moyens semblables; et quand ils ont été prévenus de quelques-unes de ces entreprises, leur faire payer par une forte guerre et ne jamais faire la paix qu'avec un avantage signalé. C'est une chose bien mémorable, et qui est encore aujourd’hui aussi récente que si elle était arrivée depuis peu de jours, combien ce triumvirat de rois, Henri huitième d’Angleterre, François premier de France et Charles cinquième empereur et roi d’Espagne, ont été prévoyants dans leur temps, qu’à peine l’un des trois a pu gagner un pied de terre que les deux autres ne fissent tout incontinent leurs efTorts de remettre les affaires de l’Europe en une égale balance. On usa de la même prévoyance au siècle précédent, par cette ligue qui fut faite