De la négligence de» ancien» dans leur

recherche sur le mouvement et lur les principes du mouvement.

Placer t'ciude de la nature dans l'examen et la contemplation du mouvement, c’est se montrer habile observateur des phénomènes; mais observer et présenler les principes inertes des choses, c’est vouloir dire des mois et soulever des discussions. J'appelle inertes les principes qui enseignent de quoi les choses sc composent et en quoi elles consistent, mais qui ne disent rien de la puissance et du moyen qui les réunissent. Il ne suffit pas, et il importe peu, pour agir et étendre la puissance ou la pratique scientifique, de connaître de quoi les choses se composent si l’on en ignore les règles et les moyens de mutations cl de transformations. Prenons pour exemple les ans mécaniques, dont les inventions semblent avoir produit toutes ces iiautes recherches sur les principes des choses. Celui qui connaît les simples ingrédients de la thériaque pourra-t-il par cela même la

composer? ou bien celui qui k sous a main les véritables matériaux pour fabriquer du sucre, du verre ou des étoffes, semble-t-il posséder l’art qui les prépare et les confectionne ? Et c'est cependant à la recherche et à l’étude de ces principes inertes que les hommes se sont spécialement appliqués, semblables en cela à celui qui se proposerait et se contenterait de se livrer à l'anatomie de la nature morte, sans rechercher les facultés et les propriétés de la nature vivante.

Ce n’est pour ainsi dire qu’en passant qu'on a parlé des principes du mouvement , de sorte qu’on ne saurait assez s'étonner de voir avec quelle négligence et quel abandon on s’est livré à l’étude et à la recherche de ce qu’il y a de plus grand et de plus utile. Car examinons un peu les questions dont on s’occupe communément pour déterminer s'il y a excitation de la matière par la privation, s'il y a passage de U matière à l’idée, s’il y a agrégation de particules sembkbles, s’il y a mouvement fortuit des atomes dans le vide, s'il y a divergence et concordance, s’il y a mouvements réciproques du ciel et de la terre, s’il y a haijpoiiie des déments par des propriétés inconnues, s’il y a influence des corps célestes, s’il y a sympathies et antipalhies des choses, s'il y a des vertus occultes et des propriétés spécifiques, s’il y fatalité, fortune et nécessilé, et autres généralités sembkbles qui ne sont, à vrai dire, que des spectres et des fantômes qui nagent et sc jouent sur la surface des choses comme sur celle des eaux. Nous le demandons, de (elles spéculations amélioreront -elles la condition humaine ou étendront-elles le domaine des sciences? Telles sont celles cependant qui remplissent ou qui enflent plutôt ('imagination, sans résultat utile pour la découverte des phénomènes, la mutation des corps ou la détermination du mouvement. Car, quant ou mouvement violent et naturel, au mouvement spontané et d’autre espèce, aux termes du mouvement, on ne s’est livré qu'à de creuses arguties et on ne s’est applique qu'à de petiles subtilités ; on n’a pas cherché à pénétrer dans les entrailles de la nature, mais on s'est plutôt arrête à l’écorce. Qu’on quitte donc cette voie, et que de semblables discussions soient abandonnées de bas discoureurs ; qu'on recherche enfin les penchants et les affections des choses, soure»

Kl) DIMENTS DE LA GRANDE RESTAURATION.

d'où jaillit l'immense variété d'effets et de mutations qui nous surprend dans les œuvres de l'art et de la nature. Tâchons de lier la nature comme Arisléc enchaîna Protée ; car il y a à découvrir et à dénouer différentes espèces de mouvements, qui sont de véritables chaînes de Protée. Qu’on trouve en effet les causes et les diflicultés du mouvement, c'est-à-dire des causes motrices et répulsives, et l’on parviendra facilement ensuite à la conversion et à la transformation de la matière même.

IV. De la divition commune du mouvement , de ion inutilité et de ion peu de portée.

La division du mouvement admise en philosophie nous semble étroite et sans fondement, parce qu'elle divise la chose seulement par ses effets; et une telle donnée ne peut nullement instruire sur les causes , car la génération, la corruption, l’augmentation, la diminution, l’altération et la translation ne sont autre chose que les œuvres et les effets du mouvement. Quand ces phénomènes sont parvenus à une mutatioi^évidentc. soumise aux sens vulgaires, on les décore alors de ces noms, fruit d’une bien médiocre contemplation. Car nous ne doutons pas que cette philosophie les explique « ainsi : quand des corps se sont avancés par le mouvement, quelle qu'en soit l’espèce, en recevant une nouvelle forme ou en quittant l’ancienne ( ce qui ressemble à une période et au terme d’un espace exact >, on appelle cela mouvement de- génération et de corruption ; s’ils conservent au contraire leur forme et admettent seulement une nouvelle quantité et un nouveau volume, on nomme cela mouvement d’augmentation et de diminution ; mais s’ils conservent leur volume et leur enceinte ou leurs limites, tout en changeant cependant de propriétés, d'actions et d’affections, on donne à ce mouvement te nom d'altération ; si enfin ils ne changent pas de forme, de volume ni de quantité, et ne font que changer de lieu, on donne à ce fait la dénomination de mouvement de translation.

Mais pour peu que l’on considère cettedivision avec soin et attention, on verra qu’elle présente la mesure et les périodes du mouvement, c’està-dire le cours et les faits du mouvement, sans parler de ses véritables différences, puis-

qu'elle dit ce qui s’opère sans donner à peine la raison du phénomène. De semblables expressions sont donc nécessaires pour enseigner, et elles conviennent à la dialectique, mais elles sont dépourvues de science naturelle. Tous ces mouvements sont composés et décomposés, et composés à l’infini pour l’observateur consciencieux qui veut pénétrer jusqu’aux points les plus simples. Car les principes, les sources, les causes et les formes du mouvement, c’est-àdire les affections et les propriétés de toute espèce de matière, ont besoin d’élrc connues de la philosophie ainsi que les impressions et les impulsions du mouvement, le frein et la résistance, les passages et les obstacles, la succession et le mélange, les détours et les enchaînements, en un mot toute l’histoire du mouvement. Et certes, ce ne sont pas des discussions amères, des discours passables, ni de vagues contemplations, ni enfin de fausses doctrines qui peuvent avancer la marche de la science. Mais on doit faire en sorte de pouvoir, par des moyens véritables et par l’interprétation rigou reuse de la nature, exciter, empêcher, retenir, lâcher, multiplier , assoupir et arrêter tout mouvement dans les corps qui en sont susceptibles, et de parvenir ainsi à opérer la conservation, la mutation et la transformation des substances.

On doit surtout faire des recherches sur les mouvements simples, primitifs et fondamentaux d’où partent tous les autres; car il est bien démontré que plus l’on trouvera de mouvements simples, plus la puissance humaine s’agrandira, se débarrassera des matières spéciales et préparées, et s’enrichira d’œuvres nouvelles. Et de même que les mots ou les expressions de toutes les langues, dont la variété est si grande et si étendue, se composent d’un petit nombre de simples lettres, de même tous les actes et toutes les propriétés des choses se composent de quelques natures et de quelques principes de simples mouvements. Il serait honteux d’ailleurs pour l'homme d’avoir étudié avec tant de soin les modulations de sa voix, et d'ignorer totalement la voix de U nature, imitant en cela les hommes des premiers siècles ; avant que les lettres ne fussent en usage, ils s'appliquaient uniquement à l'étude des sons composés et de la voix, et laissaient de côté celle des éléments et des lettres.

PENSÉES Sim LA NATURE DES CHOSES.