CHAPITRE YII

Sur quelle puissance tombera nécessairement la charge de la garantie de la Grèce?

Sur la France, et sur elle seule : la nature des choses le veut ainsi. Dans le cas actuel, il ne s'agit pas d'une garantie simple et bornée à un seul objet , comme cela a lieu dans les cas ordinaires de garanties; mais ici il y a deux objets à soigner; ils sont fort distincts, et également importans: 1° la garantie delà Grèce, puisque sa préservation est l'objet direct de l'intervention; 2* la garantie de l'Europe contre les ambitions auxquelles la remise de la garantie pourrait donner naissance : il faut obvier à ce que le protecteur d'un peuple ne trouve pas dans ce protectorat des moyens d'alarmer les autres peuples; pour cela, il faut que ce protecteur soit dans une position qui garantisse son désintéressement. L'ambition est si vivace, elle est si subtile, qu'il est trop à craindre que, lorsqu'elle peut, elle ne veuille; il lui faut des

( 78) rëpondans, et comme il n'y en a pas de salisfaisans dans l'homme , il faut les chercher dans les choses; et ces choses ne peuvent être que des circonstances particulières, des attributs appartenans à chaque état. Quel est le but constant de la diplomatie européenne? n'est-ce pas le maintien de l'équilibre actuel par le maintien de ce que chacun se trouve posséder? Mais comment garantir cet 'uti possidetis général et la sécurité commune, en appelant au protectorat de la Grèce une des deux puissances qui ont les moyens de s'agrandir aux dépens de la Turquie? Ce but, à la fois pacifique et rassurant pour tous , ne peut donc être atteint qu'en remettant la garantie dans les mains de celui auquel son éloignement et son infériorité maritime interdisent tout regard de convoitise sur les propriétés quelconques de la Turquie. Or, quelle est cette puissance désintéressée par nature et par infériorité de moyens? c'est la France. Voyez sa position, la distance qui la sépare de la Turquie; recherchez ses points d'appui dans la Méditerranée ; demandez à l'Angleterre si elle tolérerait un établissement français dans l'Archipel, à la porte des îles Ioniennes et de Malte, et si la France pourrait s'y sou-

( 79) tenir. Est-ce donc que tous les points que l'Angleterre peut atteindre avec ses vaisseaux ne finissent point par lui appartenir, quand elle en a envie ou besoin? Que sont devenus les ctablissemens français qui couvraient l'Amérique et l'Inde? ne sont-ils pas tous aux mains des Anglais, pour lesquels les Français semblent n'avoir fait que préparer dans ces contrées le trône de l'Angleterre? Comparez la position de la France avec celle de la Russie; celleci pèse de tout son poids sur la Turquie : depuis cent vingt ans, elle la ronge. La Turquie ne peut guère plus avoir la guerre que contre la Russie , qui est déjà en possession d'une garantie pour une partie des états ottomans et de celle de la religion grecque dans toute la Turquie. En ajoutant à ce premier attribut la garantie du nouvel Etat de la Grèce, c'est mettre toutes les populations grecques sous l'influence immédiate de la Russie. Sa garantie serait pour elle une planche jetée sur le Danube, une tête de pont qui lui ouvrirait le passage jusqu'à la Méditerranée : c'est là que commence pour l'Europe le danger de devenir russe. Cette faute renouvellerait contre l'Europe la méprise commise par Jes empereurs grecs, qui, pour

gagner quelques défenseurs en appelant des barbares , les introduisirent au sein de l'empire, et finirent par le leur livrer. D'un autre côté, l'Angleterre enserre la Méditerranée dans le réseau qu'elle a tendu sur cette mer depuis Gibraltar jusqu'aux îles Ioniennes ; elle y a montré la persévérance de son système à occuper des points insulaires, ou fortifiés par la nature de manière à pouvoir être gardés par quelques vaisseaux et par quelques troupes. Si le système russe contre la Turquie ne s'est pas arrêté depuis plus d'un siècle, le système anglais pour l'occupation des mers et celle des colonies ne s'est pas ralenti davantage : pendant qu'en Amérique, en 1814, elle se faisait adjuger l'île de la Trinité, comme une porte d'entrée sur le continent espagnol , elle se faisait reconnaître maîtresse de Sainle-Lucie, qui annulle les remparts et le port de la Martinique , et de l'Ile-de- France, qui, combinée avec le cap de Bonne- Espérance, la rend maîtresse absolue de la route de l'Inde; de Malte et de Cor fou, qui, depuis Gibraltar, forment échelle dans le Levant pour ses flottes de guerre et de commerce, et que, de nouveau, la France semble n'avoir occupés que pour les lui remettre. A ces avantages de posi-

tion il faut joindre celui de la supériorité maritime de l'Angleterre. Elle peut bien fermer les mers au pavillon français, le confiner dans ses ports sous peine de ne plus les revoir, et d'être traîné en triomphe à Portsmouth ; mais la France peut-elle dicter aucune loi au pavillon anglais, ou le ramener captif à Brest ? Hélas ! non. Pour donner des garanties aux autres , il n'est pas nécessaire de se donner des maîtres , non plus que d'ajouter à un joug déjà bien pesant : or voilà précisément ce qui résulterait de la concession de la garantie grecque attribuée à la Russie ou à l'Angleterre. Reste donc la France , à laquelle seule on peut la remettre sans aucun inconvénient 3 car elle est désintéressée par goût , et par force , elle peut être réprimée, tandis que la puissance de ses associés les place au-dessus de toute répression.

Ceci doit suffire pour tout lecteur intelligent et pourvu de quelques connaissances sur l'état politique de l'Europe.

VV«l%Àl>\\VVVVV^VV\VVVVV>K<VVV«A>VVVvVVvVVVVVVVVVVVVVVbVV%'VVVVVVV«VVVVVVWV\VVVV'\'V\'VVVVV