CHAPITRE V

Des Partis.

T). jL a-t-il des partis en France?

R. Hélas, oui!.... Cette superbe famille des

Français que le ciel a dotée de tant d'avantages,

que la nature favorise de tous ses dons, eh bien,

la discorde a pénétré au milieu d'elle : c'est aujourd'hui la déploraljle fainille des frères ennemis , Etéocle et Poljnice.

D. D'où pro\ieunent ordinairement les partis ?

R. De la faiblesse des Gouvernemens et des suites des gi-andes crises politiques.

D. Quel est le but ordinaire des partis ?

R. Le pouvoir.

D. Que se disputent les partis en France ?

R. Le pouv oir.

D. Y avait-il des partis en France avant i8i4?

R. Non , parce qu'il n'y avait dans l'Etat qu'im système et qu'une direction uniforme.

D. Y a-t-il donc eu une double direction depuis i8i4?

R. Sans doute. Celle de la révolution , et celle de la contre-révolution : elles ont été remises en présence. IJ faut même aller plus loin, et dire que la direction était double même dans le sens de la contre-révolution. Le Gouvernement ne voulait pas et n'a jamais voulu celle-ci ouvertement et intégralement. Il sentait tous les inconvéniens d'une pareille tentative : il y aurait ime extrême injustice à lui ensup-

V lï^ ) poser la ponsce. Seulenienl il letidait à un nut-

iaiige iiicompatihle, par lui-même, de la révolution et de la contre-révolution , c'est-à-dire <le l'ancien et du nouveau régime. Au contraire, tout le parti de la contre-révolution la voulait dans sa pureté et intégrité , comme il la rêvait à Coblentz, à Bruxelles, à Londres, et dans le faubourg St. -Germain. Voilà ce qu'il faut bien distinguer : ce parti se sépare du Gouverne* ment, toutes les fois que celui-ci se sépare toutà-làit lui-même delà contre-révolution, parce que c'est la seule chose que ce par ti conçoive: c'est ce qui a eu lieu depuis le 5 septembre, lorsque le Gouvernement s'étant fatigué des exigeances de ce parti, et craignant les suites de ses excès, prit la résolution de s'en détacher : celui-ci se déclara en hostilités ouvertes avec ce Gouvernement , proclama le ministère du Roi ime réunion de conspirateurs contre le trône , et entassa sur le Gouvernement formé alors de MM. de Richelieu, Decazes, Laine et Corvetto, toutes les inculpations dont il cherche dans ce moment à entacher M. le duc Decazes tout seul. L'esprit de ce parti n'est pas susceptible de modifications , et il usera toujours des

( ii6) mêmes moyens à l'égard de tout ce qu'il trouvera dans son cliemin.

D. Qui a pris l'initiativ e dans cette triste querelle ?

72. Les écrivains soi-disant royalistes. Dès i8i4 ? ils se mirent à fouiller dans le passé , à insulter, à dénoncer, à propager les idées les plus opposées à celles du temps , souvent les plus imprudentes par les questions qu'elles soulevaient. Ces écrits n'ont jamais supporté le frein de la censure. Celle-ci n'a porté que sur leurs adversaires. Depuis deux ans seulement , la Minerve et le Constitutionnel, et je prends ceux-ci pour tous ceux du même parti, ont joui de la plénitude de la liberté : à moins d'imiter le loup de la fable, on ne peut pas leur imputer le mal fait avant qu'ils ne fussent nés, et quoiqu'ils n'aient pas toujours été des agneaux, cependant on ne peut , sans manquer à toute justice, les assimiler au Conservateur, au Drapeau blanc, et aux autres écrits du parti opposé. Ce sontles hommes de ce parti qui les premiers se sont dit un parti, qui ont rappelé ce mot funeste , et qui ont élevé des drapeaux. L'initiative du mal leur appartient , et

il n'est pas en leur pouvoir de répudier ce triste apanage.

Z>. Quelle a été l'effet d« cette division en partis ?

R. D'établir la discorde partout ; de bannir la raison , de troid^Ier les familles , d'enlever à la société ses agrémens , de faire deux nations et deux langages ; car on ne s'entend plus sur rien.... Ce qui est blanc ici, est noir là ; ce qui est accusé plus loin , plus près est célébré ; le béros des uns est un pygniée pour les autres, fous ne pouvez pas mesurer le colosse , dit une dame en extase devant le génie d'un clief de son parti. Tous nous permettrez d'en rire, répondent ceux du parti opposé , et de ne pas fléchir le genou de\ant votre nécromancien politique.

Pour un parti , la religion consiste dans les jésuites , les missions etlesignorantins : il faut cpi'elle anatliématise sans relâche larévolutioa et la philosophie. Pour l'autre parti, la religion consiste dans le culte que chacmi .professe, dans la morale qu'elle enseigne , et dans les ministres que ce culte et que l'Etat reconnaissent en vertu des principes de la tolérance. Les uns , dans la religion , voient un moyen de po-

( itS) iiliqiie et de contre-révoîution ; les autres \ea~ lent ffii'elle reste sans mélange de politique et dans un état parfait de neutralité sur tout ce quiregarde la révolution.... La même division existe sur tout le reste.... Dans un parti, aucune modification, aucune explication, aucun tempérament ne sont admis. La réponse atout est celle de Phèdre à Œnone :

Sers ma fureur, OEnone, et non pas ma raison.

Raisonner est inutile dès qu'il s'agit d'opinion du parti. Un mot répond à tout : révolutionnaire. Tout ce qui a été dans la ré' volution , à quel qu'heure que ce soit , est compris dans l'anathème général. 11 ne faut pas s'y méprendre : choses et personnel de la révolution, à quelque degré que ce soit , peuvent bien être tolérés par ce parti , mais ce n'est que momentanément, leur tour viendra; ce sont des instrumens destinés aussi à être brisés, et il y a une courte vue à consentir d'en servir. Dans les départemens , les nobles ne sont pas encore réconciliés avec les quarante-cinq gentils-hommes de la minorité de la noblesse qui les premiers passèrent au tiersétat.

Comme il arri^ e toujours dans toutes les

( ■-9) discordes religieuses ou ci\ iles , ici l'influence

des feiiunes se fait beaucoup ressentir. Elles y ont ])orté leur exaltatioTi , leurs passions, leur penchant à se livrer à l'imagination : les fem" mes étant tout passion , elles ont fait une politique toute passionnée. Les femmes rechercliant les émotions de préférence à la raison , elles sont devenues la proie des fantasmagories que quelques écrivains font continuellement passer devant leurs yeux : elles se sont mises à une nourriture plus forte cpie ne le comporte leur complexion : Bossuet avec ses hautes contemplations sur la Divinité et la Providence , le Conserpateur 'dxecson ossianisn!C politique , M. de Bonald avec ses ténébreuses profondeurs, et l'abbé de la Mennaie avec ses paradoxes religieux , qu'il n'entend pas lui-même, sont devenus les évangélistes des femmes : les écrits de ces hommes forment le fonds de la lecture des femmes , et ces maîtres ont porté beaucoup de désordre dans l'esprit de leurs écolières ; celles-ci ont sacrifié les avantages que la nature leur a prodigués sans p<«j'tage et sans contestation , pour un rôle politique dont cette même nature les a exclues en leur refusant les moyens de le remplir. Les femmes ont renoncé

à ce qui leur va si bien , pour se livrer à ee qui leur va très mal. Les femmes devraient se rappeler que la loi salique leur interdit le gouvernement , et qu'elle a voulu défendre la France du danger de tomber en quenouille. Sous ce rapport , nous sommes revenus aux temps de la ligue , de la fronde , et du jansénisme j Arnaudn'eut pas de plus ferv entes disci^ pies que n'en compte le Cb/is^/v«^ewr, et la duchesse de Montpensiern'était pas plus incompatible avec Henri III que la plupart des femmes du faubourg Saint-Germain ne le sont avec un libéral quel rpi'il soit, qui pour elles a été, est,, et ne sera jamais qu'un révolutionnaire. Les femmes ont réalisé la plus bizarre des conceptions de l'Arioste, par l'abandon quelles ont fait de leur raison. Les raisonnemens les importmient , les distinctions sont repoussées , la représentation d'une réforme évidenunent nécessaire est mise au rang des choses révolutionnaires, il n'y a plus de milieu pour rien. Tel est l'état vraiment désolant, pour la chose publique , autant qu'insupportable pour la vie privée , dans lequel nous sommes tombés. C'est précisément celui dans lequel Hume nous montre que l'Angleterre avait été ame-*

née par l'efiet des onerres civiles : état cruel , insociable , destructeur des douceurs de la vie, propre à déformer tous les caractères , à dénaturer tous les objets, et à réduire ceux qui aiment le repos, à le chercher comme saint Siméon Stylite, au haut d'une colonne j car partout ailleurs le déluge des querelles vous atteint et vous submerge. On doit sans doute beaucoup de remerciemens à ceux qui bannissant toute modération , cédant à leurs passions , ou bien mus par des intérêts privés ou étrangers, nous ont plon^és dans cet état j on Fa vu dislinclement se l'ormer par le soin que l'on a mis pendant bien de années à neparlerque de partis , à traiter d'hommes de parti tel homme qui n'a jamais su ce que c'était qu'iui parti, à rechercher sans cesse si tout ne se faisait pas en ^ ue de parti ; on n'a eu que des idées de parti , on n'a pas cessé de parler de partis , et à force de répéter le mot on a créé la chose.

Z>. Quel est l'effet nécessaire de l'existence des partis dans un pays ?

R. L'aflaiblir au dedans et au dehors.

Au dedans , dès que les partis se montrent, il n'y a plus d'attention et d'intérêt que pour

cn\ , leurs membres ne sont plus occupés qu'à le faire prévaloir.

Au dehors , la considération s'affaiblit et peut se perdre. On ne peut pas en conserver pour qui n'a qii'mie force et une attention partagées. Au temps des guerres civiles d'Angleterre , elle se trouva effacée de la carte politique de l'Europe : Crom^Yel lui rendit momentanément son importance : avec les partis, la nullité recommença sous Charles II et Jaccpies II. La vie revint sous le roi Guillaume , avec l'unité dans l'état. La Pologne a péri par les dissensions civiles. Quand les partis eurent pris le chemin de Tienne , de Berlin et de Pétersbourg , la Pologne fut perdue : divisez un état , il n'est plus rien.

Grâces aux partis, la France ressemble à l'Angleterre des Stuart , elle a perdu toute considération en Europe. Ceux qui travaillent à diviser leur pays doivent être considérés comme les ministres du couroiLX céleste , à son égard : eh ! ([ui peut sans frémir se charger de ce rôle cruel ! Le bonheur de*? partis est de s'accuser mutuellement, de se surprendre en fautes, de les faire valoir, de ne se rien passer, occupation bien faite pour dégrader l'esprit et

( i-'^B ) pour flétrir le cœur. C'est un état de guerre dans lequel la calomnie forme l'arsenal.

D. Comment peut-on représenter les partis qui se partagent la France?

R. Par le côté dioit et par le côté gauche de la Chambre des députés.

D, Que représente chaque côté?

iJ. Le côté gauche, le parti de la révokitionle côté droit, celui de la contre-révohjtion.

D. Le nombre d'un côté est-il la représentation des partis dans la nation même?

R. rson.... Ainsi la majorité de i8i5 n'était pas la représentation de la majorité de4a nation , mais seulement celle du parti qui avait fait les élections de 18 1 5. Une combinaison cpielconque peut doimer dans la Chambre une majorité légale, il est vrai, quand à l'effet des lois, mais non pas sullisante pour la représentation de la majorité morale.

D. Que représente le côté droit?

K. Le parti que nous avons dit être formé de 5oo,Qoo honunes.

D. Le côté gauche?

Ji. Tout le reste de la nation. En Angleterre le parlement dit ô^ Oxford, sous Charles II , nvcc ime ma joritéroyaliste fict i^ eraênt, se trou-

\ a représenter seulement ce parti, ce qui conduisit aux parlemens de Jacques IL lldevaitson existence à un moment de lassitude et de surprise ; lorsqu'elles se furent dissipées , le cours naturel des choses ne tarda pas à reprendre.

D. De quels élémens est principalement composé le côté droit?

R. De la cour, de la haute noblesse, de celle des dép^rtemens, de la presque totalité du clergé, de beaucoup de fonctionnaires civils et militaires , de beaucoup de familles et de personnes froissées ou bien épouvantées par la révolution, et de cette clientelle qui se réunit toujours auprès du pouvoir.

La très grande majoritédes fonctionnaires est, par la force des choses, du côté gauche , même en paraissant être quelquefois du côté droit... Il ne faut pas s'y tromper : les apparences sont pour un côté, mais le fond est pour l'autre, et dans un cas extrême, beaucoup resteraient du côté gauche. Il en serait de même de la clientelle : changez le pouvoir j^montrez-le fortement établi, elle le suivra ; la raison de ceci est simple.... Pour la plupart, les fonctionnaires par le fond n'appartiennent pas à l'aristocratie , mais à la révolution 3 quand donc ils se joi-

^ent à Tai istocratie , ce n'est point par leur nature propre, mais par des Intérêts qui ont toujours quelque chose de précaire. . . . Au temps de Napoléon , tous les fonctionnaires appartenaient à la révolution , alors ils étaient dans leur état naturel : depuis ils ont eu à dévier plus ou moins, et par conséquent beaucoup à sacrifier, car il y a dans ce cas toujours à céder ce que l'on a été pour rester ce que l'on est.... 11 y a entre le côté gauche de Paris et le côté gauche des provinces la différence que donne une plus grande fortune, une plus gTande culture de l'esprit, l'habitude de plus grandes choses.... En province, des hommes isolés, préoccupés d'une idée unique, nourris de la lecture d'iui seul genre d'écrits , ne se parlant qu'entre eux, sont nécessairement beaucoup audessous de ceu\ qui habitent une région supérieure, d'où les objets peuvent se faire mieux distinguer. Aussi l'étonnement de ces hommes est-il fort grand quand ils viennent à Parisj ihy trouvent d'autres idées, un autre langage, et beaucoup d'entre eux, dans leur surprise, regarderaient presque comme des révolutionnaires leurs associés de Paris.... C'est l'effet de la différence du séjour des très grandes villes, avec

celui des petites; ces distinctions paraissent nécessaires pour bien éclaircir cette question.

Le fond du côté droit est donc formé par la partie essentiellement aristocratique de la nation , et c'est ce qui réduit ce parti à un si petit nombre d'hommes.

D. Que faut- il penser des hommes et des choses qui composent ce parti?

jR. 11 est rare qu'un parti flatte le portrait de l'autre. Le cardinal de Retz appelle poltron le duc de la Rochefoucault , le célèbre auteur des Maximes , au courage duquel il rend' cependant un éclatant hommage. Voilà le langage et la conduite des partis.

Nous serons plus juste, et la même inflexibilité que nous apportons dans la discussion des choses, nous la mettrons aussi dans la peinture des hommes. Parlons avec respect de ce qui fut la gloire et l'illustration de notre patrie. Toute notre histoire revit dans ces hommes ; la dignité des manières et du langage, mille vertus privées et pidDliques leur appartiennent, la bienfaisance, la bonté, l'affabilité, la grâce sont un apanage ordinaire parmi eux.

De grands mallieurs les ont fi-appés , d'immenses sacrifices leur ont été imposés, de

grands attentats les ont effrayés; il y a dan."^ tout cela beaucoup plus de motifs d'intérêt que de reproche ; ils ne sont pas responsables des lois bizarres que les siècles d'ignorance avaient créées, même à leur profit; ils ne le sont pas davanta2;e des prétentions que des hommes plus éloignés des moyens de lumières peuvent conserver et même caresser comme des débris et des consolations de leur an( ienne grandeur : tout cela se trouve dans l'humanité. Les plaindre est plus généreux et plus juste ; mais autant il est du de respect et de considération à ces classes du côté moral, autant il faut s'en éloigner du côté politique : en cela , ils ressemblent aux anciens colons de Saint-Domingue , lesquels fort respectables et intéressans sous tous les rapports delà société, dès qu'il s'agit de Sainl-Domingue, ne sont plus susceptibles d'être atteints par aucune espèce de raisonnement : et toujours par la même raison , les uns sont colons et les autres aristocrates. On ne peut renoncer à sa nature propre : l'un veut le pouvoir, qu'il regarde comme sa propriété, comme l'autre veut Saint-Domingue, qu'il considère aussi comme la sienne.

11 ne faut pas fai^e à ces classes l'injure de

( 1^8) penser qu'elles désirent le pouvoir, en vltt^ d'abuser et de satisfaire des passions : point du tout ; c'est à titre de propriété et comme un patrimoine qu'elles le réclament. L'aristocratie n'est pas faite pour être la seconde, mais la première; elle doit donc commander : la loi desélections étant le moyen du pouvoir, l'aristocratie sera en opposition à cette loi, jusqu'à ce qu'elle en ait obtenu une qui le lui assure.... Fait-elle autre cliose depuis quatre ans? L'aristocratie n'est pas faite pour l'égalité, mais pour la supériorité : aussi depuis quatre ans , réclame-t-elle contre la loi du recrutement, loi d'égalité, et tout cela, elle le fait par sa nature propre. Et ce n'est pas seulement en France que cela a lieu , parce qu'il n'y a pas deux aristocraties, partout elle est la même; le même résultat se fait remarquer dans toute l'Europe. Toute l'aristocratie européenne est occupée à raffermir son existence ébranlée par le nouvel ordre qui s'y forme. On a faità Carlsbad ce qu'on veut faire à Paris ; on ne prend pas même la peine de s'en cacher : c'est toujours le combat des anciennes institutions contre les nouvelles. Les uns, comme à Carlsbad, veident ce qui a été; les autres ce qui est dans la nature

des choses.... Dans tous les côtés droits de l'Europe, on dit : tenons-nous à ce qui a été ; dans tous les côtés gauches, on répond : examinons ce qui doit être , substituons des institutions calculées, régulières, légales, à des institutions fruits du hasard , sans régularité , sans conformité avec le bon ordre des sociétés éclairées : les uns proposent leurs moeurs pour garanties, les autres demandent des lois. C'est donc la vieille Europe qui se débat dans une agonie douloureuse contre la nouvelle Europe , produit de trois cents ans d'innovations ; c'est la révision du contrat social qui est demandée d'un côté et refusée de l'autre. Yoilà la seule et vraie question.

JD. D'où pouvait dépendre la solution prompte et heureuse de cette question?

R. i". De la force du Gouvernement , qui aurait amené la soumission à ce nouvel ordre, 2"*. De la force du caractère, qui l'aurait fait accepter par les opposans actuels. Que d'honneur , que de bonheur pour tous si l'on eût pris ce chemin !

D. Est-ce là ce que l'on a fait?

^Tout le contraire; aussi voyez le résultat,

D. Quelles sont les dispositions de la nation à l'égard du côté droit ?

R. De la crainte et de la défiance. La nation et la révolution sont synonymes. Le côté droit est la contre -révolution. Comment la première pourra-t-elle placer de la confiance dans la seconde? IN'exigeons pas ce qui est contre l'essence des choses : en tout il faut s'entendre.

D. Le côté droit pourrait-d gouverner?

K. Oui , si la contre-révolution pouvait gouverner la révolution, si l'on peut gouverner par la défiance, par la crainte. Dans le cas contraire, d ne gouvernerait pas. De plus, l'immodération étant le fonds de l'esprit de ce parti, il tournerait bientôt à la violence, et cela inévitablement. 11 ne pourrait manquer d'éprouver des résistances, et il faudrait les vaincre. La violence serait donc absolument nécessaire; mais ce serait en voulant l'employer que les résistances doid)leraient , et que la faiblesse du parti se montrerait. D'aillem's , ce parti porte en liù - même un grand principe de ruine. La haute aristocratie se fait bien moins ressentir que la moyenne aristocratie 3 et par elle J'entends celle qui habite

( >3. ) les départ emens, et sur-tout les campagnes. L'exagération de cette partie est extrême : à la première lueur de succès , les airs de triomphe commencent. Placés bien près de ceux qu'ils regardent com.me ennemis , les membres de ce côté droit ne tarderaient pas à s'appesantir sur eux, non tortionnairement , comme en i8i5, mais avec ces moyens qui laissent dans les cœurs des blessures encore plus profondes que ne le feraient les sévices mêmes. Ce parti ne peut être servi , comme il le fut en 1 8 1 5 , que par de très mauvais agens. Beaucoup de passions se déchaîneraient de nouveau, sur-tout dans les contrées que 18 1 5 a couvertes d'im voile lugubre. Avant peu, toutes ces causes amèneraient d'immenses désordres. Pendant ce temps , le côté gauche ne resterait pas oisif; et comme sa force est incomparablement plus grande que celle du côté droit, il est trop à craindre qu'avant peu l'autre côtén'eût besoin de sa générosité. On courait à ce résultat avant le 5 septembre 1 8 1 S.Maisallonsplus loin. Dans quel système gouvernerait le côté droit? dans celui de la Charte? mais il n'en veut pas, car elle est la sanction de la révolution ; ensuite il la violerait à chaque instant, comme il le fait dans ce

moment pour se rendre le maître de la loi des élections : il la sacrifiera toutes les fois qu'il la trouvera contraire à ses projets. Les plus élevés parmi ceux du parti n'ayant connu que l'ancien régime , n'ayant pas d'autre idée que celle de ce régime , y retomberaient , même contro leur gré, par la force des choses ; et c'est alors qu'en trouvant la France entière contre eux , ils sentiraient l'étendue de la difficulté : jusque-là ils ne s'en doutent pas. Ce parti a uu grand fonds de présomption ; il a le plus gTand désir du pouvoir, et il ignore tout- à- fait ce dont se compose le pouvoir; il met à part toute la partie morale du pouvoir , et n'attache de prix qu'au matériel de ce pouvoir; ignorant que celui - ci emprunte sa force durable à celle-là , lui , au contraire , est convaincu que l'obéissance est infailliblement attachée au commandement, dès qu'il émane de lui. Ce parti est très peu inventif; il ne conçoit qu'une manière de faire les choses. On peut juger comme il envisage l'art de gouveri-r, par l'admiration qji'il avait portée au gouvernement de Ferdinand TÏI. Si ce prince éprouve quelques embarras, il les attriljue à ce qu'il n'en a pas assez fait; seirJ^lable eu

( i33 ) cela à ce médecin qui atlribuait la mort de son malade , déjà épuisé de san^ , à quelques économies de saignées. Quant à toute la partie qu'on peut appeler artilicielle des gouvernemens, celle qui met en accord et qui fortifie les intérêts et les ressorts si nombreux et si déliés des sociétés modernes, riches et nombreuses, cela n'est pas encore tombé dans l'esprit de ce parti ; ce n'est que du pouvoir qu'il s'est occupé jusqu'ici , et il est probable que ce parti serait fort embarrassé de ce pouvoir au moment où il en serait investi , et qu'il ne saurait que faire de sa propre conquête. Peu sûr de son chemin , il se jetterait dans toutes les routes sans savoir où elles le conduiraient; il essaierait, il tâtonnerait, il voudrait vaincre lesembarras par la force, couper les noeuds au lieu de les délier ; le plus probable est qu'il adopterait le système des ordonnances, et que s'il tolérait des chambres, il n'y verrait que des machines à argent, des balanciers faits pour frapper tous les écus dont il aurait besoin , une cour d'enregistrement pour ses volontés, en un mot, une de ces assemblées dont parle madame de SévigTié, dans lesquelles, de midi à deux heures , on n'a rien q refuser à ses a^pis.

D. Le côté droit a-t-il mi plan de gouverîiement ?

R. Non; il n'y a rien de prêt et d'uniforme chez lui que le désir de gouverner : il ne veut pas la Cliarte , comme on vient de le montrer : il doit avoir l'air de la vouloir , pour ne pas se perdre dans l'esprit de la nation ; mais , dans le fond, il ne la veut pas et ne peut pas la vouloir. 11 ne veut pas l'égalité , il ne veut pas la liberté , il ne veut pas la tolérance, il ne veut pas la liberté de la presse : tout cela vient de îa révolution , et lui est la contr-e-révolution. Lne partie de ceux qui le suivent aujourd'hui seraient contraints de s'en séparer dans quelques jours. Ainsi, le ministre qui, pour obtenir la censure des journaux, a commencé par célébrer les avantages de la liberté delà presse, a parlé un langage que leparti ne tolérerait pas long - temps ; l'orateur ne s'entendait pas lui-même , et ne savait pas devant qui il parlait : le fond du parti est l'exagération ; le plus ardent en est le héros nécessaire : ce parti va toujours en s'amincissant. Qu'il soit maître^ et îa moitié de ses membres sera forcée de s'en séparer en marchant : ce sera comme à Coblentz? où l'on n'était reçu que sur preuves... C'est le

( i33 ) premier parti au monde, qui n'ait songé qu'à s'affaiblir.

D. Quel est donc l'esprit de ce parti ?

R. De n'admettre rien de ce qui dépasse l'époque de 1789. Ainsi, il aime la France autant que le côté gauche... mais la France ancienne : la nouvelle n'a pas dû exister. 11 tient à la gloire de la nation , mais à la gloire ancienne : la nouvelle n'a pas dû être.... La bataille de Bouvines le charme : celles d'Austerlitz et de Marengo n'ont pas du être gagnées : ses héros sont dans la Vendée et au-delà du Rliin. Les monumens modernes flattent ses yeux comme les nôtres ; mais ils n'ont pas dû être élevés. Quel dommage que ce soit l'ouvrage de tel et tel, lui entend-on dire. Telle est la disposition uniforme des esprits, au milieu de lui. 11 existe dans le passé ; le présent l'importune, l'ofïiisque ou le blesse.

D. Quel est le caractère distinctifde ce parti?

R. La maladresse. Avec les plus honorables sentimens, souvent même avec beaucoup de talens , il n'en sort que des conceptions plus propres à lui nuire qu'à le servir^

S'agit-il de lui, dans le désert où il se trouve, il ne se proclame pas moins le plus nombreux,

( '36) îe plus fort , et ce qui est encore mieux , le plus habile.

En religion, il veut des Jésuites et des missions.

En éducation , des frères ignoranlins.

En royauté, des vîpe le Roi, quand même.

Son bonheur est de répandre la diffamation sur la nation.

II est en appel continuel de l'étranger.

Le ministère qui ne le sert pas est déclare révolutionnaire.

Un crime affreux jette la consternation dans la nation , il veut qu'elle soit complice. Ce funeste événement donne lieu à un déchaînement de passions retenues jusque - là , et pressées d'éclater.

Des accusations épouvantables sont tentées et ne peuvent être soutenues. 11 faut boire jusqu'à la lie le calice amer que l'on a été remplir de fiel pour le jeter sur un autre.

On saisit une occasion de deuil pour presser l'adoption de mesures contre lesquelles la nation s'est déclarée. Depuis quatre ans, on ne cesse d'attaquer , de menacer les lois dans lesquelles la nation a placé ses affections. Celui que le Monarque honore de sa

( '37 ) bienveillance est l'objet de sa haine la plus violente. L'Histoire dira comment il fut arraché de ses côtés. La France est couverte de petites propriétés , il préconise la grande. La France prospère par l'industrie et par son commerce^ sources de la richesse mobilière, il repousse ce genre de propriétés et veut la subordonnera la propriété foncière. La population s'accroît, lise récrie contre cet accroissement : c'est dans cet état de contradiction liabituelle avec ce que veulent et désirent ceux (ju'il aurait à gouverner qu'il vient se présenter à eux : comment peut -on calculer aussi à contre- temps !

Tout cela ne paraît pas combiné pour exciter les sentimens de confiance et d'affection , qui sont les prçmiers titres à présenter à ceux que l'on aspire à gouverner. 11 est impossible d'entasser plus de contre-sens et de maladresses. Deux fois on a eu l'avant-goùt de l'effet du gouvernement du côté droit.

En janvier 1819, on le porte un moment au ministère: la fortune publique est ébranlée.

En 1820, on le redoute de nouveau:

le même symptôme se manifeste encore j à son aspect, le crédit recule épouvanté. D'autres sont appelés aux affaires , les chosei

( '38 ) reprennent leur cours. On peut regarder toute apparition du côté droit dans le ministère comme le signal de la suspension du commerce, et celui de la ruine du crédit. Déjà deux leçons ont été données : elles suffisent pour garantir à l'avenir la certitude d'un résultat semblable.

D. Quelle est l'idée qui fonde la confiance du côté droit pour gouv erner ?

72. C'est que les Français ayant obéi à tout le monde, ils lui obéiraient aussi. Le défaut de la conséquence est palpable. Les Français obéissaient à des commandemens qui n'avaient rien de contraire à la révolution. Mais, obéiraient-ils de même à ce qui la menacerait, par exemple, à la contre -révolution? Voilà le problème : ceux qui le proposent le résolvent en leur faveur ; ceux qui auraient à supporter les effets de cette solution , pourraient bien vouloir le résoudre autrement.

Z). Le côté droit n'a donc pas de racines dans la nation?

R. Non.

D. Quelle est la considération des anciens noms en France?

jK. Jadis les noms nouveaux devaient se re-

( 1^9 ) tremper dans le passé, pour avoir de la valeur: maintenant la marche est inverse , les noms anciens doivent venir se retremper dans le présent.

Les anciens noms ainsi retrempés par leur alliance avec l'histoire moderne , ont une double signification, et par conséquent une double valeur. Les noms de l'ancienne histoire étrangers à la nouvelle , sont pour le peuple français comme s'ils n'existaient plus. Les Français connaissent beaucoup plus les noms de l'Assemblée constituante , et ceux des guerres d'Italie et d'Egypte, que tous ceux des époques de Philippe-AugTiste et de saint Louis. Aujourd'hui, en France , les noms sont comme les langues , divisés en langues mortes et en langues vivantes : 1 789 fait la ligne de démarcation. La nouvelle France date de là : ce qui est au-delà est pour elle de l'histoire ancienne , qui n'inspire plus d'intérêt qu'aux savans et à quelques intéressés.

D. Quel est l'état du côté gauche ?

K. D'avoir la raison et la nation pour lui.

D. Quel est le besoin de ce coté ?

j?. Comme la force est à lui, il n'a désormais besoin que de modération. Ses ennemis n'ont

plus contre lui d'autres armes que celles qu'il fournira lui même. Avec de la modération sa force est sans bornes, sans celle-ci il peutyrti7/ir. Qu'on en juge par l'état actuel. Il résulte d'actes peu mesurés , et le parti de la patrie peut subir momentanément en France, le sort qu'ont éprouvé les Allemands et les Anglais y. et par la même raison : les libéraux allemands ont valu Carlsbad; les radicaux anglais, les nouvaux bills du parlement • les libéraux français ont prêté le flanc aux auteurs des lois dont on cherche à se défendre. Ce ré- SLÛtat était évident* par là, la France est exposée à arriver pour un temps à l'état où le parti de ]a patrie amena l'Angleterre, lors du parlement d'Oxford. Le pouvoir revint à la coiu" par suite des fautes de ce parti , il fallut de nouvelles secousses pour remettre les choses dans l'état naturel.

Ceux qiù ont présenté M. Grégoire à titre de défenseur de la liberté , pourront avoir coûté cher à celte liberté qu'ils avaient intention de servir. Ce n'est pas tout que de se proposer un but , il faut savoir y arriver , et sur-tout ne pas lui tourner le dos. Quand lui parti peut dire Vheureuse nomination de

3Ï. Grégoire, ses adversaires doivent se tenir avertis de ne plus faire nommer rien qui y ressemble. 11 est des choses qu'on ne fait pas deux fois impunément.

Z>. Le côté gauche veut-il la démocratie ?

R. Le côté gauche ne peut voidoir que les mêmes choses que veutla France. Or, la France ne veut pas la démocratie. Il serait inutile d'argumenter de quekpies rêveries que l'on rencontre chez quelques hommes. Qui peut répondre de tous les membres d'une société de trente millions d'hommes ? peut-être qu'aux Etats-Unis il se trouve aussi des hommes occupés de la monarchie.

Le côté gauche , organe de la France , veut arriver à l'affermissement des institutions, à la fin d'un état équivoque , à l'harmonie de notre ordre politique avec celui rpii tend à s'établir dans le monde entier. 11 n'y a pas une ombre de démocratie dans tout cela. S'il existe des projets cachés, qu'on les décèle: ils ne sont que le partage d'un infiniment petit nombre. La masse ou plutôt la presque totalité est étrangère à ces idées , et n'aspire franchement qu'à la fin d'un état rendu insupportable par sa prolongation.

D.he parti du côté droit est-il organisé? R. Moralement, oui; matériellement, non.

Ce parti a des chefs et un centre connus. Comme il est peu nombreux, formé d'égalitaires, et de ce que l'on appelle la bonne compagnie , il règne entre ses membres beaucoup d'uniformité de pensée, et une rapidité presque • télégraphique de communications. On dirait qu'un mot d'ordre journalier lui est donné pour ce qu'il doit dire et penser. D'un bout à l'autre de la France , interrogez-les à la même heure, vous recevrez une réponse uniforme. Voilà l'avantage des partis peu nombreux et riches : tant qu'ils sont les plus faibles, ils suiveni la discipline j dès qu'ils prévalent , ils la rompent.

Comme le renom de la force est déjà une force, ce parti tend à faire croire à sa force matérielle; mais , dans le fait, il n'en a aucune qui mérite d'être comptée. 11 n'y a de fort, de vraiment fort en France, que l'autorité publique.

D. La guerre ci v Ue est-elle possible en France?

H. 11 n'en existe pas un seul élément dans ce pays... Ceux cfui prononcent cet horrible nom prouv eut par là qu'ds ne savent pas plus ce qu'est la France que ce qu'est la guerre civile.

Des malheurs particuliers , suites de perturbations locales, peuvent avoir lieu j mais ce qui est généralement compris et entendu par le nom de guerre civile, est entièrement en deliors de notre ordre social, soit matériel, soit moral. Une guerre civile n'est pas l'aflfaire d'un jour, et les matériaux de cette espèce d'incendie ne se rassemblent pas facilement. La guerre de la Vendée en est la preuve. Avec tout autre gouvernement que celui de la Convention , elle eût été évitée ou bien étouffée au bout de quelques jours. En i8i5 , elle ne put se soutenir pendant trois semaines.

D. Une intervention étrangère armée, dans les affaires de la France , est-elle probable ?

R. Elle est fort désirée par un parti ; mais peu sûre pour lui , elle ne le serait pas beaucoup plus pour ceux qui essaieraient de ce dangereux moyen. L'armée espagnole vient d'apprendre à ne pas mêler les soldats dans les affaires politiques, et qu'ils peuvent être des instrumens fort douteux dans les querelles des peuples avec les gouvernemens. L'exemple est là 5 il se montre sur une échelle assez grande pour être aperçu par tout le monde.