CHAPITRE XXin

De quelques causes de V établissement de l'ordre républicain en y^mérique.

L'Amérique espagnole formée tout entière eu républiques ! quel spectacle inattendu, et qui peutêtre n'est pas assez remarqué ! Là l'autel et le trône toujours n'avaient fait qu'un : le droit régalien régnait seul, appuyé sur le droit divin; naguère encore, toute parole contraire à la royauté, ou favorable à la république, n'eût pas même été entendue : et voilà que tout-à-coup, à la fois, et comme à un signal donné, du baut du Mexique jusqu'au détroit de Magellan , tout cet appareil de royauté disparaît et tombe comme une décoration de tliéâtre. A sa place paraissent sur la

scène six grandes républiques (*), et tout le passé est effacé; lois, mœurs, langage, principes, pensées, actions, le changement embrasse tout, le sol seul reste le même : étonnant événement et peut-être le plus singulier de l'histoire. La république et la royauté se sont déplacées, et succédé en cent lieux divers; mais ceux-ci étaient bornés, le plus souvent renfermés dans l'enceinte d'une ville , quelquefois un long espace de temps a été nécessaire pour consolider la révolution de quelques pays très rétrécis , tels que la Suisse et la Hollande : en Amérique, quelques jours ont suffi pour changer un monde entier. La nouveauté, la grandeur , et les conséquences d'un pareil phénomène nous engagent à rechercher ses causes : il doit en avoir, et d'une nature étrangère et supérieure à celles qu'on lui assigne vulgairement.

(") Le Mexique, Guatiniala, Colombie , Le Pérou , Le Chili , Buenos-Ayres.

En ajoutant les États-Unis et Saint-Domingue, on trouve tléjà huit grandes républiques en Amérique, en attendant la neuvième, qui ne tardera guère, la Havane.

La comparaison de la royauté avec la république , pas plus que celle de leurs mérites respectifs, n'entre dans le plan de cette discussion : elle ne porte avec elle aucune intention de critique, d'apologie, ni d'excitations. Mille institutions diverses ont régi le monde; toutes sont bonnes quand elles remplissent le but des associations humaines, c'est-à-dire quand elles procurent le bienêtre des sociétaires; toutes veulent être respectées quand elles ont pris une place légale dans la société. Dans ce sujet, les faits et l'histoire nous serviront de guides; si parfois la couleur est sombre, on ne doit pas nous l'imputer, elle n'est pas notre Ouvrage; et parmi celles qui pourraient paraître telles , nous donnerons la préférence à celles qui le sont le moins.

Ce serait une grande erreur que de croire que la haine proprement dite contre la royauté a fait éclater l'Amérique contre l'Espagne , et qu'on s'est débarrassé de celle-ci pour s'affranchir de cellelà. Il n'existait pas dans toute l'Amérique une seule pensée contraire à la royauté; il en était d'elle comme du Brésil, dans lequel la royauté allait périr sans la survenance du Roi; et l'enthousiasme que son apparition a excité dans cette contrée, indique ce qui se serait aussi passé en Amérique si des rois s'y fussent rencontrés.

L'Amérique u'avait qu'une seule et uniforrae pensée, celle de l'inclépendance de l'Espagne; elle la voulait, elle l'a eue. Si l'Espagne, au lieu d'envoyer contre elle des soldats, avait envoyé û?<?5row^ l'Amérique entière serait royaliste; elle a manqué le moment, et repoussé les avis qui lui avaient été adressés. L'Espagne n'a jamais conçu d'autre pensée que celle de la conquête par les armes; une longue habitude de supériorité lui en inspirait la trompeuse confiance ; elle a eu l'air de dire : Si l'Amérique échappe à mon obéissance , que m'importe ce qu'elle deviendra?

Le mauvais calcul de l'Espagne est donc la première cause de la constitution de l'Amérique en républiques ; ici apparaît le premier rayon de clarté qui luit sur cette question , et cet horizon se dégage des obscurités qui le couvraient...

De quelle époque date la révolution de l'Amérique? n'est- elle pas postérieure à la révolution qui a fait les Etats-Unis, et à la révolution de l'Occident de l'Europe, connue sous le nom de révolution française?.. Qu'était la révolution de l'Amérique du Nord? L'effet du développement des forces d'une grande colonie î Qu'enseignaitelle ? Les principes de l'ordre colonial , son commencement, son déclin, sa fin! Quels principes établissait-elle? Ceux de la véritable sociabilité

humaine! Quel résultat présentait-elle? Celui de la plus grande prospérité sociale qui soit encore connue parmi les hommes ! Yoilà beaucoup de germes, et d'une nature bien féconde. A quelques jours de là éclate la révolution de France; on a dit qu'elle était la suite de celle de l'Amérique , et comme la punition de la connivence avec elle.

Il importe fort peu de rechercher le fondement de cette allégation ; la carrière des allégations est infinie, et ouverte à toutes les apjjréciations. soit qu'elles soient dictées par l'examen ou par l'intérêt , par l'amour de la vérité ou par le besoin de donner une protection à ses fautes propres, chose d'ailleurs trop commune. Quoi qu'il en soit, ces deux révolutions existaient aux yeux de l'Amérique , avec tout ce qui pouvait les faire agir sur elle... Voilà ce qui est incontestable...

Pendant que ces deux grandes innovations si séduisantes par leurs principes, et par les résultats obtenus aux Etats-Unis, en attendant ceux qu'ils promettaient à la France, brillaient aux yeux de l'Amérique, et lui montraient un ordre d'idées nouvelles, que faisait à son égard le gouvernement espagnol? que prévoyait-il, que corrigeait-il, qnelle compensation cherchait-il à opposer à ce (jul pouvait diminuer son autorité ou l'affection de l'Amérique? Rien , absolument rien. . .

( >66 ) La même routine, les mêmes gênes, les mêmes distractions. Accoutumé à voir un ordre de choses se soutenir, et aller pour ainsi dire de lui-même, le gouvernement espagnol a borné tous ses soins à l'égard de l'Amérique, à continuer : ainsi font beaucoup d'hommes, propriétaires quiétistes, qui s'imaginent que tout ce qui est, sera toujours, à part de toute espèce de vigilance et de soins sur les besoins, les changemens, les circonstances; et qui s'endorment sur la foi de paisibles jouissances, pour se réveiller sur les bords d'un terrain miné, et prêt à leur échapper. Voilà précisément ce qui s'est passé entre l'Espagne et l'Amérique ; et non-seulement l'Espagne , pendant la révolution, a été nulle pour l'Amérique, mais de plus elle en a été absente et complètement effacée. Pendant i8 ans, de 1796 à 1814, la communication resta interrompue entre l'Espagne et l'Amérique : cette longue séparation avait fait comme une autre Amérique , en substituant d'autres idées et d'autres relations à celles qui avaient formé l'ancien état colonial.

Quand l'Espagne est revenue en Amérique, elle a trouvé ces changemens accomplis ; et loin de remonter à leur principe , et d'en prévoir les conséquences, à l'incurie elle a fait succéder la violence. Une guerre terrible a commencé au nom du

( ^67 ) roi d'Espagne; d'horribles cruaulés, des perfidies vraiment puniques, tout ce qui peut irriter les hommes et les porter aux extrémités , a été mis en œuvre; Buenos-Ayres a été le théâtre du début de ce sanglant débat ; le même Sort menaçait quiconque ne se soumettait pas à l'Espagne. Buenos- Ayres a triomphé, elle a montré au reste de l'Amérique comment on résistait à l'Es[)agne; riche, peuplée , fière de deux victoires remjiortées sur les Anglais, cette cité ne pouvait revenir à la domination de l'Espagne , dont elle venait de constater la faiblesse. Irritée des traitemens qu'elle avait éprouvés, elle a voulu s'en préserver à jamais, et elle a demandé à l'ordre républicain d'élever entre elle et les agens de la royauté d'Espagne, une barrière éternelle. Ce qu'elle établissait chez elle, elle l'a porté au Chili et au Pérou ; et comme les mêmes élémens de séparation avec l'Espagne existaientdanssesdeuxpaysautant qu'à Buenos-Ayres, ils se sont conformés à son esenjple. Colombie a fait de même, le fardeau de la lutte est tombé en grande partie sur elle; elle a été longue, sanglante et chère pour Colombie. En homme de génie ne s'est pas borné à l'affranchissement de Ja portion de terre qu'il avait si bien défendue; il a vu de plus qu'il s'agissait de l'Amérique entière, et que pour elle il n'y avait rien de solide que par l'eilacement

complet de tout ce qui avait été de l'Espagne. La royauté en faisait partie; elle a subi le sort qu'avait eu la domination elle-même. Des hommes qui ont beaucoup souffert, qui craignent pour l'avenir, et qui veulent lui donner des garanties , ne se croient jamais trop loin de ce qui a contribué à les blesser ; après avoir repoussé les hommes, ils repoussent les choses, et cherchent le bien à l'extrême opposé. L'Amérique était par elle-même si loin d'être mal disposée pour la royauté ^ que le Mexique, tout en voulant la séparation avec l'Espagne, lui demandait un roi (*). Le pays était tellement monarchique, qu'au refus de l'Espagne, il fit un empereur; mais, comme si ce nom était devenu incompatible avec la stabilité, cet empire n'eut qu'un moment de durée. Pvebuté d'essais malheureux, le Mexique tourna les yeux vers les Etats-Unis , et embrassa leurs institutions. Sous leurs auspices, il est tranquille, régulier, et s'apprête à prospérer. Ainsi s'est formé le républicanisme américain, il

C) Traité entre Iturbide et le vice-roi du Mexique , OJo-Johm. Les députés du Mexique aux cortès d'Espagne, ont soUicilé l'envoi au Mexique d'un infant d'Espagne j Ils ont offert des sommes fort considérables à l'Espagne , et des avantages de commerce', tout a été refusé : alors le Mexique s'est fait republique ,et restera république.

( -69 ) s'est trouvé tout fait, et comme de lui-même, sans une intention antérieure et générale, et comme les choses que chacun croit avoir faites ou avoir pu faire, tant elles sont simples par elles-mêmes, et paraissent telles après leur exécution. Il est donc bien évident que la direction fautive en tous points qu'a suivie l'Espagne, est la cause première du républicanisme universel de l'Amérique.

Mais ce n'est pas tout; il est impossible qu'un événement aussi vaste que celui de la constitution de l'Amérique en république, ait été déterminé par une cause unique et seulement intérieure -, il ne peut pas manquer de s'en rencontrer d'autres, plus lointaines , elt non moins actives ; dans leur nombre , on doit placer au premier rang, la statistique moraie de la royauté , telle que l'avait faite le cours des évènemens depuis beaucoup d'années, ainsi que les dispositions des esprits créés par eux en Amérique; car c'est de son opinion que nous sommes occupés, et ce serait une erreur que de croire l'apprécier au juste par celles qui nous sont personnelles, et que ce qui forme les affections et les persuasions dans notre hémisphère , jouit du même empire dans l'hémisphère américain. 11 n'est pas de source d'erreurs plus abondante que cette manière d'évaluer les objets, et malheureusement c'est celle que l'on rencontre le plus souvent.

Pour ne pas nous perdre dans des espaces vagues, à défaut de limites précises, bornons-nous à parcourir l'espace de temps écoulé depuis 1768 : voyons ce qui s'est passé dans ce laps de temps fort rapproché de nous, et cherchons dans son examen les dispositions qui ont pu être créées à l'égard de la royauté. IXous choisissons cette époque de 1765, à laquelle ou n'a peut-être pas fait assez d'attention, comme une année normale; c'était la fin de la guerre de 1756. La France, livrée à toutes les médiocrités, avait cédé sa supériorité à l'Angleterre : de là date la suprématie financière, coloniale et maritime de celle-ci. Alors l'Angleterre saisit le sceptre échappé des mains débiles de la France ; la puissance prussienne cessa d'être contestée, et le noyau de fer que forme la juxtaposition des trois puissances armées du Nord, s'annonça et montra ce qu'on devait un jour en attendre. L'Autriche, préférant le rapprochement à l'étendue, tourna ses regards vers l'Italie, et répudia intérieurement le berceau de Charles -Quint. A cette époque les forts apprenaient à se réunir contre les faibles et à les opprimer; la Pologne succomba sous une triple attaque , punie par ses spoliateurs d'une turbulence innocente pour eux; à Pétersbourg, des soldats avaient conduit au trône une femme sur le cadavre de son époux; depuis Henri de

( -7' ) Transtamare, l'Europe n'avait vu rien de semblable; Copenhague avait eu aussi ses tragédies, et une Reine avait passé du trône dans une prison ; en France tout périssait au sein de voluptés que quelquefois la grandeur ne dépouille pas du respect, même lorsqu'elle les laisse sans excuses; dans ce pays, où trop souvent le pouvoir a été exercé par des mains auxquelles la loi salique en interdit l'usage, le trône avait soufïert une approche indigne de lui; le désordre provoquant l'abus de la force, un jour la France avait appris qu'elle n'avait plus de gardiens pour ses libertés : bientôt suivit un trépas sans gloire et sans regrets! II faut remarquer que le temps où tout cela se commettait était précisément celui du grand règne de Montesquieu et de Voltaire, et que ces deux lustres éclairant le monde entier se trouvaient vis-à-vis des ministres, et au plus épais des abus de l'époque. Le contraste ne pouvait être en faveur de ces derniers. L'intrigue et le désordre rendaient vaines les meilleures intentions, et ne purent supporter la présence des Turgotj des Malesherhes et des Neckcr! La révolution américaine éclatait, soutenue par des rois ; des combats intérieurs, des contestations trop célèbres remplirent le temps jusqu'en 1789; alors éclata la révolution. Là commence la seconde période. Comment cette révolu-

tion fut-elle envi^ngée et combattue au dedans et au dehors? L'histoire l'apprend j comme on n'avait pas su la prévoir ni l'éviter, on ne sut pas la diriger. La vertu se trouva impuissante à remplacer le génie, la royauté succomba en France; l'éclipsé dura pendant quatorze ans. Au dehors, comment la royauté se conduisit-elle? Quelle force, quelle union, quelle conformité avec ellemême, montra-t-elle? Pendant qu'on disait combattre pour les droits du trône, on abattait celui de la Pologne, on s'appropriait les débris de celui de la France. Fatiguée d'une fraternité décevante, d'une lutte décourageante par les mauvais calculs et les mauvais succès, bientôt une grand partie de la royauté de l'Europe pactisa avec les destructeurs de la royauté en France, s'unit à eux, Naples, l'Espagne et Parme à leur tête. Quand la république sanguinaire et anarchique eut fait place à la république régulière et radieuse de gloire militaire, affermie par une reconnaissance générale, les hommages envers le chef de ce nouveau régime n'eurent plus de bornes. Dans ce temps, pour la seconde fois, Pétersbourg voyait la majesté du trône violée , et le prince sous des poignards. Bientôt une nouvelle royauté s'éleva en France; elle se plaça plus haut que ne l'avait fait l'ancienne. De nouveau les hommages se pro-

portionnèrent à celte élévation; par elle, d'un mot, d'un signe de tête, on vit les trônes abattus, changés, et comme transvasés; alors on vit les scènes de Bayonne,les abaissemens de Valançay, les expulsions de Stockholm, les anciennes dynasties remplacées, et les nouvelles devenues l'objet d'hommages semblables à ceux qui étaient d'usage envers les autres; un sang réputé par sa fierté, fut mêlé avec celui qui n'avait d'illustre que la consécration de la gloire, de la fortune, et de la crainte; et, pour tout combler, du faîte de ces grandeurs, une chute la plus profonde de toutes celles qu'ait encore connues l'humanité, entraînant à sa suite celle de toutes les grandeurs secondaires dont elle s'était entourée, comme d'autant de degrés pour s'élever jusqu'à elle.

C'est ainsi qu'on est arrivé à la troisième période, i8i4, époque delà restauration.

Quel moment pour la royauté! Quelle admirable et facile situation ! Tout semblait fait pour elle ; les licteurs de la république, les exagérations de l'empire étaient également usés; tous les esprits étaient désabusés , revenus à ce qu'il y a de vrai et de bon dans l'ordre social. L'alliance franche des droits des peuples avec ceux de la royauté devenait le port cherché à travers mille tempêtes : un instant on crut y toucher; la fédéra-

( '74) lion du Nord était arrivée libérale à Paris en i8i4, elle hésita en i8i5, elle rétrograda décidément au congrès d'Aix-la-Chapelle. Depuis ce temps, on a vu les congrès , les interventions armées , le pouv.oir absolu rétabli partout où elles ont prévalu; la fédération des forts a assumé la direction de l'Europe j les principes qui ôtent tout droit aux peuples et qui les confèrent exclusivement au prince, à Laybach ont été proclamés; un système restrictif général a été adopté et suivi avec persévérance , la religion et l'aristocratie ont été appelées à son aide. J'entends bien qu'il est dit que tout cela est fait pour le bon ordre de l'Europe; je crois aux bonnes intentions, mais je demande quel est le résultat, et s'il est propre à disposer en faveur de la royauté les peuples indépendans qui voient ces résultats ; car c'est là toute la question. Quand, de plus, il sur\ient des procès tels que celui dont a retenti l'Angleterre, des attentats de Bemposta , des décrets du port de Sainte-Marie, des dénégations de paiement des dettes contractées dans de grands besoins, sous des prétextes tirés d'un changement dans une situation donnée , des amnisties refusées, marchandées ou surchargées de sévices, des proscriptions, des hospitalités interdites; quand le travail est constant à amincir les libertés concédées, comme un mineur caché sous

( '-5) un rempart, alors quel altiait crée-t on pour l'ordre auquel on peut attribuer tous ces faits? 11 est évident que l'on travaille contre lui. Je conçois le système suivi, mais je vois aussi les conséquences qu'il doit avoir sur ceux qui le regardent agir. Une grande révolution a altéré l'ancien ordre social ; cette révolution , il faut le dire, n'a jamais été bien comprise par ceux qui se chargent de la réformer. Ils veulent raffermir la religion et les trônes; c'est bien; il n'y a de difficultés que sur les moyens : pris dans la nature des choses, employés dans une juste mesure, loin de trouver des contradictions , un appui général les attend ; il faut donc regarder à l'emploi qui en a été fait^ et, pour savoir quelles idées il a portées dans l'esprit de l'Amérique, il ne faut pas juger par ce qu'en disent ou ressentent en Europe les intéressés à ce système. Que le clergé et l'aristocratie européenne préconisent un ordre auquel ils trouvent leur compte , qu'est-ce que cela fait à l'Amérique, qui n'a ni clergé politique, ni aristocratie? Que l'on attache une grande importance au faste des rois, comme un moyen de respect aux yeux du peuple, qu'inj porte a l'Amérique, dont le peuple est peu nombreux, simple? Et lorsque l'on ;dit en Europe que l'an en est au positif des monarchies , comment cet appareil parlerait-il aux yeux de ceux

( -76 ) qui n'ont rien de commun avec elles? Ces gouveniemens royaux de l'Europe sont cliers , quelquefois très dispendieux ; le poids de ceux de l'Amérique est presque insensible. La royauté exige la gradation des rangs, ennemie de l'égalité; celle-ci est l'âme de l'Amérique. La liberté est très restreinte sur le continent monarchique de l'Europe, en Amérique elle est complète; en Europe c'est une exception, en Amérique c'est le droit commun. En Europe, le principe monarchique est placé avant tout, ses commodes obscurités prêtent à toutes les prétentions et extensions; en Amérique, c'est le principe social qui est la règle et le fondement de tout. L'Europe est le pays des coups d'Etat, l'Amérique celui de l'action régulière des lois. L'Amérique assiste aux débats qui existent entre les royautés de l'Europe; elle entend les contradictions, les démentis donnés à Troppau et en Espagne ; elles voit les menées pour s'assurer du pouvoir, pour en exclure; en un mot, elle voit tout et juge tout; dans quelques jours, mille messagers ailés lui apportent la connaissance de ce qui se passe dans l'Europe , comme ils rapportent en Europe la relation de tout ce qui se passe en Amérique; tel est l'effet inévitable et indestructible des relations existantes qui lient entre elles toutes les parties de l'univers. Si les Anglais té-

( '77 ) moignenl un grand éloignement pour l'ordre continental , comment l'Amérique pourrait -elle éprouver de la propension pour le régime qui l'a produit? On dirait que l'empereur du Brésil est venu s'établir en Amérique comme un missionnaire de république ; assurément il ne réclamera ni le droit divin, ni le droit légitimaire. La terre entière a assisté à la fabrication de son trône ^ eh bien, à peine assis sur ce trône d'un jour, ce prince chasse deux fois le corps législatif, et, de coups d'Etat eu coups d'Etat, il est monarque absolu. Iturbide au Mexique n'a pas mieux servi la royauté. Le Mexique en semblait altéré, car il l'avait posée pour base à sa nouvelle existence; il l'avait demandée à l'Espagne , et , sans se rebuter , à son refus , il l'avait établie dans son propre sein. Là encore, au bout de quelques jours, la magie du pouvoir a déjà produit son effet; on s'enivre, on abuse, on tombe; la république est embrassée comme refuge et terme à tant de maux. Il semble qu'il y ait eu une conspiration contre la royauté et son établissement en Amérique. Qu'aurait-on à lui répondre, si elle repoussait les représentations ou les excitations en disant : Comment nous propose-t-on de nous charger d'institutions qui, pour se soutenir, ont besoin que toutes les forces de la société se groupent autour d'elle, tandis que toute institution doit

( '78) prêter de la force à la sociélé? quelle considération peuvent nous inspirer pour la royauté des hommes au zèle indiscret, qui représentent sans cesse la royauté dans la douleur, tandis qu'elle doit toujours apparaître dans la gloire; qui ramènent sous les yeux ce qui devrait être voué à un éternel oubli, et qui se plaisent à montrer sur les échaffauds des télés qui devraient rester cachées dans la nue? De pareils contre-sens désenchantent tout. Quand en viole les statues des dieux , les premiers coups portent sur la divinité et les seconds sur un marbre insensible (*). Cessez de parler de grandeurs, de droits : le rigorisme légitimaire arrive tard , après tout ce que nous avons vu adopté sans réclamation; la hauteur des paroles n'est plus qu'un vain son, après tant de paroles soumises; l'efficacité des promesses n'est plus qu'un sujet de doutes, après tant de promesses oubhées, ou passées au crible des commentaires de la force ou de la ruse; l'objet des adorations de l'Europe a été enchaîné par elle sur un rocher; un front long-temps paré du diadème a été frappé d'un plomb qu'on croyait réservé ipour des fronts vulgaires, le bandeau royal n'a pu le préserver; et

(*) Ces paroles sont de Ri-varol.

( >79 ) Gustaveson erre sur les bords du Rhin. Les prestiges du rang suprême sont dissipés, et voyez par quelles mains ils ont péri.

Il ne s'agit pas de jeter de la défaveur, mais de la lumière sur cette question. De bonne foi , à l'aspect de ce tableau, auquel il serait si facile d'ajouter , reconnaît -on que l'on ait préparé le terrain de l'Amérique à recevoir la royauté? Quand elle faisait tant de fautes en Europe, quand des conseils malavisés lui donnaient la direction qu'elle a prise depuis plusieurs années, travaillait-on à lui créer des attraits en Amérique? Voilà ce que la justice et la raison commandent de substituer à des déclamations vailles ou aigries par la contrariété. La majeure partie des Européens voudraient la léforme du régime qui pèse sur eux, et l'Amérique indépendante et libre, par un choix volontaire et réfléchi embrasserait l'institution qui produit ce régime : ceia n'est pas dans la nature des choses. Peut-être que si la royauté eût apparu en Amérique sous les formes anglaises, elle y eût été adoptée; mais avec les formes continentales et méridionales, cela était impossible. De pareilles formes peuvent être imposées, mais elles ne sont pas embrassées volontairement, surtout par des peuples du dix-neuvième siècle.

A ces causes indirectes qui ont éloigné l'Amé-

( >8o ) rique de l'ordre royal, il faut ajouter les causes directes, celles qui résultent de la faveur témoignée à l'Amérique : toute propension a été montrée à l'Espagne. Les intentions hostiles ont été soupçonnées , trop d'apparences y prêtaient : il était naturel que l'Amérique n'imitât pas ce qui la menaçait.

Les choses étaient arrivées au point de rendre intempestives trois choses que je proposais, lorsque je m'occupais pour la première fois de l'Amérique en 1800 : 1° une érection simultanée de trônes en Amérique; 2" leur attribution à des princes d'Europe ; 3° une indemnité pour l'Espagne. Elle recevait annuellement 60 millions de l'Amérique : il semblait bon pour la parfaite assurance de l'Amérique, et à la fois pour ne pas aggraver les sacrifices de l'Espagne, de faire attribuer à celle-ci une indemnité payable par la totalité de l'Amérique, d'une manière dégradative, jusqu'à ce que les profits présumés du commerce eussent compensé les droits de la souveraineté dont elle se démettait. Mais alors il s'agissait d'une grande et précieuse concession, de la générosité stimulée par la reconnaissance j au lieu que dans le temps actuel, on a à traiter avec les ressentimens et la victoire, comme avec tous les sentiraens que peut éprouver un vainqueur irrité, et

placé au-dessus de toute crainte. La colère appuyée sur le droit et la force est d'un abord difficile.

Plus tard, en 1817, j'ai proposé un congrès continental : dès-lors le dénoûment de la révolution américaine m'apparaissait tel qu'il se montre aujourd'hui. 11 me semblait qu'il ne restait plus qu'un jour pour s'en occuper. On a laissé passer ce jour précieux : c'était le temps de la confiance dans les armes de TEspagne, et celui du mépris pour les armes de l'Amérique.

Voilà où conduit une longue suite de distractions et d'abus. Le mal se fait en silence, chaque jour y ajoute, et le temps lui donne un poids qu'aucun levier ne peut plus soulever. C'est ce qui s'est passé entre l'Amérique et la royauté. Celle-ci souffre en ce moment de ce que les soixante dernières années ont rassemblé de fâcheux contre elle. Si, toujours vigilante, modérée, conforme à sa destination , à l'esprit du temps, elle n'avait que des titres bienfaisans à présenter à l'Amérique, elle trouverait ses rivages préparés à la recevoir; mais il semble que depuis ce temps on ait pris à tache de les lui interdire , et elle retrouve aujourd'hui en Amérique ce qui a été semé en Europe depuis plus d'un demi-siècle.

Quand en Europe on réduit les assemblées publiques à délibérer à huis cloSj et le public à n'ap-

prendre ce qui concerne ses intérêts, et la manière dont ses défenseurs se conduisent, que par des extraits de procès-verbaux officiels, attire-ton l'Amérique vers 1 ordre qui de sa seule autorité fait ainsi la part au public, et qui fuit descendre à la condition réglementaire l'une des plus importantes parties du gouvernement constitutionnel ? Dans les pays où l'on a la liberté de penser et d'exprimer sa pensée, est-on bien tenté d'institutions à la merci de tous les coups du pouvoir? Les paroles de M. le comte de Montalembert, sur les élections, ont-elles porté en Amérique beaucoup d'attraits pour l'ordre qui les a produites? Quel effet doivent produire en Amérique des paroles prononcées avec une confiance ironique, telles que celles qui traitent la souveraineté du peuple de dogme usé^ en confondant à dessein la souveraineté des sociétés sur elles-mêmes , ce qui est le vrai sens de ce mot, avec la souveraineté de la populace, ce qui est la corruption affectée du même mot. 11 est donc évident que les plus grands obstacles à l'établissement de la royauté en Amérique ne sont pas venus d'elle, mais d'une longue prépa» ration faite en Europe, qui s'est trouvée liée avec les évènemens des dernières années. Aucun esprit républicain ne préexistait à' ia révolution d'Amérique, elle a puisé son républicanisme dans l'histoire

( i83 ) ancienne et contemporaine de l'Kurope. Qu'on cesse donc de l'accuser d'obéir à l'esprit révolutionnaire , ce n'est pas elle qui mérite ce reproche.