CHAPITRE XXXIII

î^rai sjslenie de VEuiope relativement à la Grèce.

Quand la Turquie s'avançait vers l'Occident, et pouvait entrer dans le système de l'Europe, la iiussie était encore une puissance purement asiati- •|ue, moins connue de l'Europe que ne l'était la Turquie elle-même j alors la Russie était une puissance entièrement médilerranée, aussi étrangère à la mer Baltique qu'à la mer Noire j c'est le temps qui lui a appris à connaître leur importance et à arriver sur leurs rivages par une longue suite d'empièlemcns; le système adopté par elle ne s'est pas arrêté un moment; dans ces temps que mille changemens semblent reporter aux limites les j>lus reculées de l'histoire, les Polonais allaient à

Moskowj aujourd'hui, les Russes sont à \arsovie; ils régnent sur la Livonie, la Finlande et les rivages de la Baltique conquis par les rois guerriers dont si long-temps s'enorgueillit la Suède; à cette époque, les alFaires du Continent occidental se balançaient entre l'A utriclie et la France ; François F*" entrevit à l'extrémité de l'Europe le contre-poids de l'Autriche; il s'allia avec la Turquie; Louis XIV cultiva ce système; ce fut un trait de génie de la part de ces deux princes qui , dans cette occasion , en s'élevant au-d"essus des clameurs vulgaires, montrèrent qu'ils connaissaient les limites des deux puissances, et qu'ils n'ignoraient pas que les intérêts de leurs Etats devaient être considérés avant tout. L'Europe s'était ainsi accoutumée à regarder la Turquie comme l'opposition naturelle à toute j)uissance dominante dans sou orient; après avoir fait l'application de ce système à l'Autriche, elle l'a transporté à la Russie j îNapoléon l'a suivi, comme les anciens conseils de la France et le reste de l'Europe.

Mais de tout cet ancien système, de tous jles élémens qui avaient contribué à sa formation, aujourd'hui il ne reste plus rien : il s'est formé comme une nouvelle Europe; ce qui était grand a péri, ou s'est alTaissc; ce qui était faible a grandi, a acquis de la fo|cc ; ce qui était loin s'est rapproché ;

tout est cbani^é, et un nouvel ordre est sorli des débris de l'ancien.

C'est sur cet état de choses qu'il faut régler son jugement pour la couduite à tenir dans l'affaire de la Grèce.

L'élévation de la Russie au niveau des grandes puissances avait fait ajouter une branche au système de François 1^" et de Louis XÏV. La lâche de la Turquie était devenue double j elle devait servir à la fois de barrière contre l'Autriche et la Russie 5 et malheureusement sa force diminuait à mesure que le fardeau augmentait. La Russie était arrivée de succès en succès sur la merNoire et surle Danube. Depuis long-temps il était facile de juger l'impuissance de la Turquie contre la Russie : la guerre de la Grèce a achevé la démonstration de la faiblesse de cet état. Qui ne peut pas se défendre contre la plus petite insurrection intérieure , à plus forte raison est impropre à réprimer une puissance d'un ordre supérieur j et tel est l'état dans lequel est tombée la Turquie.

Ce n'est plus une puissance en Europe, c'est un embarras; ce n'est pas un membre des sociétés policées et civilisées qui remplissent l'Europe, c'est la tète de pont de la Barbarie asiatique jetée sur l'Europe. II n'y a plus rien à attendre de ce cadavre, il ne faut plus songer qu'à s'en débarrasser.

Mais que mettre à la place? Là réside le problème. Sa solution doit dépendre de quelques données qu'il est fort facile d'indiquer.

1° Un état faible peut-il remplir le but européen , de créer une barrière contre la Russie ? Nous avons démontré que non.

2° Quels sont les dangers dont la Russie menace l'Europe , du côté du midi?

3° Quelles doivent être les propriétés de l'état destiné à former la barrière de l'Europe , vers le midi?

4* Si la Grèce présente ces attributs?

5** Si la Grèce sera aussi propice à la civilisation qu'à la politique de l'Europe?

Comme on voit, cette discussion est tout européenne, elle n'a rien d'hostile pour personne. Il ne s'agit pas de rien enlever à la Russie, mais d'empêcher qu'elle n'ajoute à un pouvoir déjà bien pesant pour les autres. Ici trois choses sont à observer.

1° La constitution politique du continent européen lui donne sur son front oriental des défenses contre la Russie. La Suède, la Prusse, l'Autriche, soutenues par le corps germanique, de ce côté, forment une barrière solide : la France forme l'arrière-garde de cette opposition. Mais, au midi de l'Europe, la Turquie, ce corps lunguiij-

( 266 ) sant , ou plutôt • morl , laisse une grande lacune. Par là, le midi reste à découvert, et la plus simple observation montre que la nature des choses donne à la Russie plus de tendance vers le raidi que vers le nord. Les grands établissemens de la Russie se forment vers son midi, ses grands fleuves aboutissent à la mer Noire; déjà elle a atteint le Danube ; le soleil et la richesse l'avertissent de se tourner de ce côté, et l'y appellent; il n'y a pas un moment à perdre pour l'Europe, pour planter là des colonnes d'Hercule : la préservation générale est là. 2° On voit avec pitié la diplomatie se tourmenter pour savoir ce qu'on fera de la Valachie et de la Moldavie. Eh! qu'importe à l'Europe, à qui elles appartiendront! Qu'on les partage entre l'Autriche et la Russie, ce sera un bien pour elles, et ce ne sera pas un mal pour qui que ce soit. Que l'Autriche et la Russie possèdent quelques centaines de lieues carrées de plus ou de moins , quel est l'intérêt pour l'Europe? elle n'en a qu'un , c'est que l'Autriche et la Russie ne cessent pas de confronter ensemble, parce que là estle principe de leur opposition constante. 3° Sous aucun prétexte, l'Europe ne peut tolérer que la Russie possède une toise de terrain au-delà du Danube, et y jette une tète de ponlj elle doit bC mettre toute entière sous les arra.es, le jour où

( 267 ) cela serait lento. Il y a déjà assez d'assujettissement sans ce surcroît. Que les leçons de l'histoire ne soient pas perdues : elle apprend que le Bas-Empire a péri pour avoir toléré le passage du Danube aux Goths, et livré les portes de la mer Caspienne, le passage de Derbent aux Turcs. Ici il faut une politique de virilité et de prévoyance, et non de tâtonnement et de connivence. Les conscqu(^nccs de toute aberration seraient trop t^randes. Point de projets déprécia teurs contre la Russie, mais aussi plus d'empiétement de sa part. Or elle ne peut plus empiéter qu'au midi ; c'est donc ce côté qu'il faut munir : mais comment le faire? On pourrait plutôt dire : comment ne pas voir ce qui est tout fait? Ce rempart, c'est la Grèce substituée à la totalité de la Turquie d'Europe, depuis le Danube jusqu'à la pointe du Pcloponése. Le moyen est déjà obtenu à moitié par la complète libération de la Morée et par l'occu ])alion d'une partie de l'Etolie et de la Tbessalie. iM guerre ne peut manquer de faire le reste : la force des choses conduira les Grecs jusqu'à Constaulinople plus tôt et plus facilement qu'on ne le pense. Ils sentiront qu'il n'y aura rien de fait pour eux, tant que la Turquie occupera quelque partie de leur péninsule; et ce calcul les conduira à compléter leur système par l'occupation entière

de tout l'espace occupé en Euiope par les Tuics.

La position de cet état est admirable : le Danube couvre son front, et la mer ses deux flancs. Ainsi il est à la fois inattaquable de la part des autres, et incapable de les attaquer. Si le Danube le couvre, il rend aussi le même service aux autres: cet état est donc inolfensif; il est l'allié naturel de tous les opposans aux empiètemens russes. La i^rande étendue de ses côtes en fera une puissance maritime, destination la plus favorable de toutes pour l'Europe, puisqu'il s'aj^it d'arrêter l'essor maritime de la Piussie vers la Méditerranée, chose à laquelle l'imbécillité des Turcs , encore plus grande sur mer que sur terre, les rend toul-à-fait impropres.

La révolution de la Grèce, ses progrès, son développement, au lieu d'exciter la mauvaise humeur de quelques puissances, devraient au contraire exciter leur plus vive satisfaction ; car son triomphe complet entre jusqu'au plus profond de leurs nilérêls. Elles devraient la considérer comme une bonne fortune que le ciel leur a ménagée dans la détresse où la Turquie les laissait. Avec cette révolution , il a donné un suppléant de la Turquie, qui réunit toutes les qualités que l'imagination j)cut se plaire à créer. Le bonheur est pur et sans mélange j car il ne coule pas une obole à personne.

(269) Les puissances ne l'ont pas provoqué, îl vient tout seul s'offrir à elles. Dans cette occasion , elles n'ont rien à faire par elles-mêmes , mais seulement à lais ser faire j tout se fera sans elles, il n'y aura qu'à jouir. La diplomatie n'a pas été souvent invitée à des festins aussi substantiels et aussi peu coûteux.

En examinant celte c[uestion avec des yeux européens, affranchis de toute fascination de nationalité, de préjugés, voilà ce que l'on trouve au fond de cette affaire de la Grèce; et en vérité, on ressent de la peine à s'expliquer comment une chose indiquée par tant d'évidences peut être l'objet d'une double appréciation, d'hésitations, et comment à un plan vaste, européen, qui met un terme à tous les conflits, en établissant de larges barrières, on préfère un plan mesquin, nul pour l'Europe, et qui renferme le germe de mille tracasseries.

Des esprits chagrins et auxquels toute nouveau lé paraît un monstre, ne manqueront pas de dire que la Grèce ne sera pas de long-temps dans le cas de remplir le rôle qu'on lui assigne; à cela il est bien facile de répondre: i" que l'on ne peut user que de ce que l'on a : vaut-il mieux laisser les Turcs et se fier sur eux? 2° la Grèce commence, mais à pas de géant, mais comme font tous les peuples qui se régénèrent avec l'appui delinou-

( 270 ) velle civilisalion : voyez comme ont marché les États-Unis et l'Amérique; la Grèce fera de même^ ses preuves sont écrites dans les exploits des quatre dernières années ; qui aurait jamais compté sur tant d'héroïsme ! on disait du début de la révolution grecque, ce que, dans ce moment, l'on dit de sa fin ; c'est le même langage, parce que c'est la même irréflexion qui parle. Elevée à la dignité et à la consistance d'un grand Etat, la Grèc^ en prendra toute la manière d'être , comme les hommes prennent l'altitude indiquée par le piédestal sur lequel ils sont élevés; tout ce qui se dit contre la Grèce est donc chimérique; elle n'a besoin que d'une seule chose, c'est qu'on ne la contrarie pas, fju'oh ne prétende pas la diriger, la régenter, borner son action, et faire sa destinée sans elle et malgré elle^En décider seule est son droit, et pour celte fo^^,Je droit se trouve d'accord avec la politique. Cette politique pourvoit de plus à un autre grand intérêt de l'Europe ; le commerce et l'industrie font sa nouvelle existence ; l'Europe est devenue essentiellement commerciale et industrielle; les progrès des arts ne peuvent mancpier d'exercer de l'influence sur l'état de l'Europe, par la création de procédés propres à multiplier les produits, et à diminuer l'emploi des bras. Tout ce qui ouvre des débouchés aux pro-

dulls de celle indusliie, enlre donc bien avant dans les inlcréts de fortune de l'Europe, et dans ceux même de sa tranquillité intérieure j or, la Grèce formée en grand Etat présentera bien plus de moyens à cette industrie européenne, qu'elle ne le fait dans son état actuel, ni que peuvent le faire les peuplades misérables, ignorantes, qui couvrent l'Albanie , la Bulgarie. A quoi ces contrées servent-elles à l'Europe? Que retire-t-elle de la Moldavie et de la Valachie? A la place de ces corps inertes et stériles, placez un grand Etat policé, imbu des goûts de l'Europe, et vous verrez quelle impulsion nouvelle les portera vers elle, et leur fera rechercher avec elle des relations dont leur ancien état leur avait interdit l'idée. Sous ce dernier rapport , la nouvelle formation de la Grèce serait une précieuse acquisition pour l'Europe, comme l'a été celle de l'Amérique par sa révolulion.

Celte révolution de la Grèce est une occasion unique au monde, que le génie peut féconder, que la médiocrité peut laisser perdre avec l'alternative des fruits les plus précieux ou les plus amers : l'intérêt de l'Europe nous a porté à la rechercher, et nous fait la loi de le lui dire; qu'elle regarde bien à ce qu'elle va faire, car elle a à clioisir entre de grandes jouissances ou de longs regrets.

Quant à la forme future du gouvernement dç la Grèce, à qui peut-il appartenir d'en décider, sinon à elle? Quel droit peut être plus sacré pour une société, que celui de se constituer? Tant que ses principes ne blessent pas l'ordre social dans son essence, qui peut avoir le droit de lui adresser des prescriptions ? Qui peut dire à son voisin : vous êtes monarchie et je suis république , ou bien ie suis république et vous êtes monarcliie; ou bien encore, vous êtes monarchie ou république, à tel ou bien à tel degré, et je suis à tel autre? changez vos institutions , elles ne sont pas en harmonie avec les miennes, elles peuvent faire envie à mes sujets. Ici la politique ne tient-elle pas le langage que le loup de la fable adresse à l'agneau, qu'il accuse de troubler son breuvage? ici ne ressent-on pas toute l'horreur qu'inspire la force empruntant le secours des sophismcs et de la subûlilé? ne la voit-on pas faire entrer le désespoir dans tous les cœurs, et placer la destruction dans les fondemens de cette société dont, vengeur hypocrite, elle dit qu'elle soutient les intérêts? Ce droit arrogé de prescrire les institutions était encore inconnu du monde, c'est un produit de ces derniers temps. Jusqu'ici la raison avait dit que le droit se bornait à se préserver dans son intérieur par tous les moyens admis par le droit dans

( 273 ) l'ordre moral, mais qu'il n'y en avait aucun à prescrire à qui que ce soit son mode d'existence.

Au reste, ni la Turquie, ni la Grèce, n'ont requis les étrangers pour le commencement ni pour la poursuite de leurs débats;ayant combattu seuls, seules aussi elles ont le droit de constituer à leur guise ce qu'elles garderont ou ce qu'elles acquerront; ni la Turquie, ni la Grèce, n'appelleront les étrangers, pas même comme médiateurs; leurs médiations sont des pratiques de la vieille politique, et des moyens de s'introduire dans les affaires pour les maîtriser ensuite.

La Turquie, par hauteur naturelle, et par jalousie des chrétiens t s'y refusera. De son côté, la Grèce le fera par prudence , et comme instruite par l'histoire. Si la force tente de suppléer au consentement, l'Angleterre ne se manquera pas à ellemême au point de le tolérer. Toute l'humanité de l'Europe n'abjurera pas ses senlimcns; elle sentira rouvrir les blessures que lui ont déjà faites d'autres agressions; et si jadis trois cents Spartiates moururent aux Thermopyles pour les saintes lois de leur patrie jleurs descendans doivent mourir aussi pour laisser au monde un monument éternel des sacrifices que l'on doit à des lois encore plus saintes , celles de l'iiumanité. La fédération continenlale n'a pas d'autre droit à exercer envers

{ 274) la Grèce que celui dont l'Angleterre a donné le modèle à l'égard de l'Amérique; elle a dit : Je n'interviens pas entre l'Espagne et V Amérique : que chacune des deux use de ses moyens propres pour prévaloir; c'est un procès entre un propriétaire ancien et nouveau, je n^ai pas le droit de m'en mêler. Si des étrangers s'en mêlent^ je consulterai mes intérêts : je reconnais ce qui, après un mûr examen, me paraît solide et conforme a l'ordre social. Voilà la règle avouée par la raison et par l'équité. L'Europe a applaudi à ce laugage si simple, si clair, si incontestable.

Que la fédération continentale fasse de même pour la Grèce ; qu'elle déclare de son côté qu'elle abandonne à elles-mêmes la Turquie et la Grèce; mais qu'elle s'opposera à toute intervention étrangère. Qu'elle procède, comme ont fait les Etats- Unis et l'Angleterre, pour s'assurer de l'état politique et social de la Grèce, afin de ne pas hasarder une décision : tout le monde applaudira à une marche aussi régulière; mais personne ne reconnaîtra le droit d'intervenir à titre général de révolution, ni de différence d'institutions. Quel droit oblige les uns de conformer les leurs à celles des autres? La conséquence naturelle d'un pareil système serait la nécessité d'un gouvernement uniforme d'un bout du monde à l'autre. Ce serait lui

( 275 ) appliquer le système des niveleurs, tandis que le droit est que chaque société reste maîtresse du choix de ses institutions, sans les subordonner à aucun contrôle étranger. Les Etats-Unis et l'Angleterre n'en ont prétendu aucun sur l'Amérique : ils ne se sont pas informés si l'Amérique était monarchique ou répuLlicainej ils se sont tenus à ces deux points : L'indépendance est-elle hors de toute attaque? Les institutions sont-elles sociales? Ces deux points constatés , il a été passé outre à la reconnaissance. Voilà le modèle : que l'application en soit faite à la Grèce, le droit sera rempli. Que l'on n'allègue pas les prétextes usés de la force contre la faiblesse j aujourd'hui la signification de tout cela est connue et appréciée* il vaut mieux dire , je suis le plus fort. Quand on le tait, le public le dit 3 de nos jours, il ne peut plus être trompé. Cette franchise aura du moins le mérite de sauver des senlimens attachés dans toute la terre à l'hypocrisie; et l'hypocrisie de la force contre la faiblesse est, de toutes, celle qui révolte le plus les hommes.

L'Europe sentimentale se soulève encore au souvenir de tout ce qui a été dit de tendre, d'affectueux, de bon pour leur pays, à ces Polonais que l'on poussait vers le déchirement de leur patrie avec ces doucereuses formules.