MORT DE CASIMIR PÉRIER

[Appréciation de Casimir Périer comme député et comme ministre.]

17 mai 4832.

M. Casimir Périer est mort ce matin à sept heures. Il était âgé de cinquante-sept ans. Sa carrière comme membre de l'opposition des quinze ans et comme chef du cabinet qui a improprement porté son nom jusqu'à ce qu'on ait su à qui appartenait précisément la pensée du 13 mars, est trop connue pour que nous ayons à nous étendre en développements biographiques. M. Périer était d'une famille plébéienne du Dauphiné qui comptait deux générations de la plus haute prospérité commerciale. Heureux lui-même en affaires et doué d'avantages personnels fort rares, il avait contracté depuis longtemps la hauteur elles habitudes d'un grand seigneur, quand le besoin de se faire connaître lui fit briguer l'honneur de s'asseoir sur les mêmes bancs que Manuel, Foy, la Fayette etGirardin. Une grande singularité de cette vie qui a répandu un éclat incontestable sur le nom d'une famille généralement remarquable par l'esprit entreprenant et l'habileté commerciale de ses membres, c'est le contraste, pour beaucoup de gens inexplicable, entre l'emportement révolutionnaire du député de l'opposition et le fanatisme gouvernemental du chef du cabinet. Quoique M. Périer ait professé dans l'opposition tous les principes libéraux sur lesquels il fallait bien s'appuyer pour lutter avec succès contre le gouvernement de la branche aînée, ou peut, sans accuser son caractère , afiBrmer que ces principes n'étaient pour lui que des moyens, qu'ils n'étaient pas

ilO 17 MAI 18â2.

dans son cœur : ils n'allaient ni à son éducation; ni à

ses goûts, ni à sa nature impérieuse.

Quand M. Périer entra dans la carrière politique, il y était peu préparé par ses études. Son audace, sa belle mine, ses connaissances financières et son importance de négociant le produisirent sans presque qu'il s'en doutât. Sa voix et son geste étaient superbes ; mais sa pensée commune, sa diction saccadée, son expression quelquefois hasardée, plus souvent triviale, trahissaient l'impuissance de l'orateur. Il n'était pas né pour produire les profondes impressions que laissaient toujours après eux les discours de Foy, de Manuel, de Benjamin Constant. Il manquait essentiellement d'élévation, et la colère n'en tient pas lieu. A côté de ces hommes, qu'il lui est arrivé souvent d'appeler ses amis, et qu'au fond il aimait peu, M. Périer s'était réservé une sorte d'opposition à lui, qui consistait en escarmouches de tous les moments contre le ministère de M. de Villèle, plutôt qu'en attaques régulières. Cette petite guerre n'était certes pas celle qui accommodait le plus M. de Yillèle, quoiqu'il montrât dans la lutte une fertilité de ressources au moins égale à la persévérance infatigable de son adversaire. Avec tout cela, M. Périer n'était pas le financier de l'opposition. S'il y avait un homme dont les considérations sur l'état financier de la France fussent écoutées avec une attention presque religieuse, même par les trois cents (1), c'était M. Lafitle. Lesgrandes et belles analyses des budgets successifs de la Restauration par M. Lafitte resteront comme les modèles du genre. Il y avait non-seulement connaissance profonde

(1) On donnait ce Dom à la majorité qui soutenait M. de Yillèle.