MORT DE CASIMIR FKRIER

mal. La trahison ii"(4ait pas dans son cœur. Il imaginait, en effet, parler un langage digne de la France, parce qu'il n'accordait que le tiers ou le quart des concessions qu'on exigeait de lui. 11 ne concevait rien à l'Europe passée, il ne voulait pas voir l'état de l'Europe actuelle. Il n'avait pas été choisi par sa capacité politique, mais peut-être par son défaut de savoir et son impétuosité, qui le rendaient accessible aux plus déplorables suggestions et lui faisaient prendre feu à tout projet que couvrait un prétexte d'ordre. Ceux qui s'étaient rangés derrière lui et qui opposaient ses entêtements absurdes aux justes réclamations du pays, savaient bien qu'il n'était pas dans un état d'esprit qui pût lui permettre de diriger nos alTaires du dehors avec la mesure et la dignité convenables: aussi avaient-ils eu soin, pour ce qui les concernait, de ne pas s'abandonner à cet homme emporté et de conserver un petit gouvernement à eux. On avait pu calculer que, livré, aux fougues de son tempérament, et incapable de faire les choses à demi, il s'userait vite dans cette lutte de tous les jours, où il aurait à la fois à souffrir de lui-même et des autres. N'importe, on l'a fait servir jusqu'à sa dernière heure : malade, fou par accès, fou déclaré, moribond, on ne le lâche que quand la mort l'enlève. Si nous sommes bien informés, il est tombé à temps dans les dernières atteintes du mal, pour ne pas voir son crédit éteint en certain lieu. On ne manquera pas de dire que l'opposition se voit délivrée d'un grand ennemi. Ce n'était pourtant pas l'opposition qui craignait le plus le rétablissement de M. Périer. Tout le mal qu'il pouvait faire à la révolution de juillet, il

l'avait fait. Peut-être, au contraire, nous eût-il servis III. s

en précipitant plus hardiment qu'un autre à ses dernières conséquences le système auquel il s'était dévoué.

(National.)

[La constitution américaine est un emprunt fait à l'Angleterre et à la France. De la l'auteur part pour exposer les principes d'ordre qui doivent présidera la république en France.]

29 mai 1832.

On commence à distinguer à ce qu'il paraît, deux espèces de république : la première qui voudrait l'ordre, la liberté, la civilisation, les principes du gouvernement anglais, tels à peu près qu'ils ont été réalisés en Amérique, en se combinant avec le principe français de la souveraineté du peuple ; la seconde qui ne rêverait qu'échafauds, proscriptions, pillage de la propriété, imitations de 93.

C'est un pas de fait que cette distinction, bien que nous ne la regardions pas comme très fondée, et que nous soyons loin d'admettre qu'il y ait un parti républicain assez fou pour proposer comme modèle du gouvernement régulier le comité de salut public et la commune de Paris. Mais enfin, puisqu'il plaît blu Journal des Débats de faire ces deux catégories et de nous placer, à peu près seuls, dans la première, nous accepterons pour un moment la position. Peut-être demain aura-t-on oublié la distinction, et recommencera-t-on à nous dire que tout homme qui s'avoue partisan de la forme républicaine est nécessairement un fou furieux, qui rêve le crime pour le crime, et ne peut trouver à se satisfaire

qu'au milieu des échafauds relevés. Ou bien, si l'on renonce tout à fait à ces déclamations, qui ont fait longtemps frissonner l'arrière-ban de la garde nationale, c'est peut-être quon sent le besoin de compter avec les scrupules d'une quantité considérable d'hommes honnêtes et modérés qui se fatiguent des déclamations contre la république, en ne rencontrant sous la royauté dite quasi-légitime ni la paix, ni l'ordre, ni la prospérité, ni la sûreté, ni la confiance, qu'on leur dit être les attributs exclusifs de la monarchie.

On ne veut pas recommencer l'immense ridicule qui s'est attaché aux dissertations de l'école doctrinaire sur la théorie du meilleur gouvernement dans le meilleur des mondes. Mais si les doctrinaires ont été ridicules, c'est par la nature des opinions qu'ils ont soutenues, c'est par le jargon métaphysique qu'il leur a plu d'employer pour grossir les choses les plus ordinaires et envelopper de nuages les questions les plus simples; c'est aussi parce qu'enfermés dans le mysticisme de leur petite église, ils se sont trouvés déplacés et gauches dans les affaires, et se sont toujours contentés de prêcher sans agir; mais, si les doctrinaires ont été ridicules, ce dont paraît convenir le Journal des Débats, il ne s'ensuit pas qu'on ne puisse, sans encourir le ridicule, essayer de penser après eux, de dire simplement et clairement pour tous ce qu'ils se sont étudiés à formuler gravement et lourdement pour s'entr'édifier à cinq ou six fortes têtes en face l'une de l'autre. On ne peut pas, parce (]ue les doctrinaires ont été ridicules, se condamner à marcher à l'aventure, droit devant soi, sans se demander où Ton va, sans s'être entendu sur quelques principes d'ordre,