LES MOEURS SONT-ELLES MONARCHIQUES

les mœurs ne sont certainement pas monarchiques. On dit quelles ne sont pas non plus républicaines : ce serait un malheur, car il faut être quelque chose, blanc ou bleu, comme a dit le maréchal Gérard au roi avant de partir pour l'armée du Nord. Ce serait un malheur de ne savoir ce que l'on est, ou plutôt c'est l'inconvénient naturellement attaché à une situation transitoire. La France est un peu, dans ce moment, comme sa constitution, qui hésite entre la monarchie et la république ; qui part du principe de la souveraineté du peuple et maintient les conclusions du principe absolutiste, c'est-à-dire l'hérédité des pouvoirs. La France sait bien qu'on ne passe pas d'une constitution à une autre constitution sans quelque secousse ; et, sans juger sa constitution actuelle, qu'elle n'a même pas lue, et qui n'avait pas été lue non plus par ceux qui la replâtrèrent au 7 août, comme M. Dupin en a fait l'aveu ; la France, disons-nous, craint de voir l'ordre compromis même par un mouvement qui aurait pour effet de la placer dans une situation plus glorieuse, plus logique, plus sûre et plus prospère. Elle est dans la condition de ces malades qui, tout en comprenant fort bien que telle ou telle opération hardie leur rendra la santé, craignent pourtant lopération et Téloignent jusqu'à ce que le progrès du mal leur fasse une impérieuse nécessité de tenter le remède. Le malade dit : Je voudrais ne pas souffrir et être guéri ; et la France dit : Je voudrais bien n'être pas agitée et me débarrasser de ce qui me gêne. Cela se conçoit, et est fort naturel; mais un tel état n'est pas définitif, il n'est que transitoire. Avez-vous quelquefois interrogé un de ces gens pai-

sibles, excellents citoyens au fond, mais peu prévoyants, et qui s'étaient laissé enrégimenter dans le juste-milieu sous M. Périer, par l'espoir que ce ministre tiendrait parole, préviendrait la guerre civile aussi bien que la guerre étrangère, et forcerait, par les négociations, le désarmement général de l'Europe? Demandez à cet homme s'il est royaliste, il vous répondra qu'il est abonné depuis quinze ans au Constitutionnel, et que sans doute vous vous moquez. — Républicain? Pas davantage ; mais il veut les conséquences de la révolution de juillet. — Propagandiste? 11 a horreur du mot, depuis qu'il a lu le discours de M. Périer ; mais il tiendrait beaucoup cependant à ce que la France fût encore la grande nation, car il a dans sa bibliothèque, à côté d'un beau Voltaire, une superbe édition des Victoires et Conquêtes de M. Panckoucke, et il a été révolté de l'abandon de la Pologne. Notre homme n'est rien de ce qui fait un royaliste : il est, au contraire, implacable ennemi des chouans, des prêtres, des émigrés et de la Sainte-Alliance; il a toute l'étoffe d'un républicain, seulement il ne le sait pas; il a peur du mot et pas de la chose; il prendrait son parti de la république, si elle pouvait venir sans trouble; mais, en attendant, il est pour l'ordre public, ou mieux encore pour la tranquillité. Si quelque jour la révolution et son drapeau sont assez menacés pour ne plus pouvoir être défendus par la royauté, il sera le premier à vous dire qu'il faut de l'énergie, et il ira peut-être plus loin que vous.

Le Journal des Débats ne nous contestera pas que ce ne soit là la disposition de l'immense majorité des hommes qui composent le parti modéré, et qu'il s'efforce