RÉPONSE A LA TRIBUNE. SI

[La Tribune était un journal républicain qui avait moins attendu que le :\ational pour se prononcer contre la monarchie ; de là des défiances et des froissements. ]

20 janvier 1832.

La Tribunede ce jour nous adresse plusieurs questions qui, dit-elle, peuvent être indiscrètes, et qui nous semblent telles en effet, puisque nous n'y répondons pas. Ce n'est pas que ces questions soient embarrassantes ; mais, c'est qu'il n'est pas d'habitude qu'on s'en adresse de semblables entre journaux de l'opposition.

Le motif de la Tribune pour nous interroger ainsi, c'est, dit-elle, qu'// est bon de savoir avec qui on va. Allons-nous ou n'allons-nous pas avec la Tribune ? Nous ne nous le sommes jamais demandé. Chacun sa politique. Si l'on se rencontre à deux, ayant raison, tant mieux, la raison y gagne: mais, n'exigeant de compte de personne, nous sommes peu disposés à en rendre, surtout quand la curiosité se présente sous la forme d'un doute peu bienveillant.

Le National est rédigé par des hommes qui, de 18-20 à 1830, ontmarqué dans toutes les luttes contre la restauration. Il est impossible d'avoir été mêlé à ces luttes sans les très bien connaître. Ceux donc qui nous demanderaient qui nous sommes, et qui voudraient savoir avec qui ils sont, quand il arrive que leur opposition se confonde avec la nôtre, courraient risque de passer pour nouveaux venus dans cette carrière de liberté, où nous comptons déjà pour vieux soldats. Nous nous efforçons de rendre nos intentions claires ; ceux qui ne les trouvent pas telles peuvent se hvrer aux conjectures et dire leurs

soupçons : le champ est vaste. Nous répondrons volontiers aux accusations, mais pas aux questions.

{National.)

[Le ministère se mit, vers cette époque, à faire incarcérer préventivement les journalistes, ou autres, dont un écrit était déféré à la justice. Carrel prétendit que cette mesure était illégale ; et dans un article qu'il intitula : Du flagrant délit en matière d'impression et de publication d'écrits, et qu'il signa (on ne signait pas alors les articles politiques), il déclara qu'il résisterait à une tentative d'arrestation, dût-il opposer la force à la force. On n'essaya pas de l'arrêter ; il y eut un procès et il fut acquitté. (Voyez cette affaire dans la Notice,

t. I, p. XLIII.)]

94 janvier 1832.

Qu'est-ce que le flagrant délit? Nous ne renvoyons pas à la définition des jurisconsultes de tous les temps et de tous les pays, nous en appelons au sens commun. Le délit flagrant, c'est celui dont l'exécution est commencée ou vient d'être achevée.

Un voleur est surpris au moment où il fait sauter la serrure de ma porte, s'esquivant par la fenêtre de mon appartement les poches pleines;

Un assassin est arrêté le bras levé sur sa victime, ou tenant en main le fer sanglant dont il l'a frappée ;

Des conjurés sont cernés dans la chambre où ils délibèrent sur le lieu, l'heure, les moyens, qui conviennent à l'attentat qu'ils méditent ; ils étaient épiés, on a en— tendu leur conciliabule;

Des hommes sont entourés par la force armée sur la

FLAGRANT DÉLlï DANS LA PRESSE. 35

place publique. ariiK's eux-mêmes, faisant résistance à la loi ou provoquant à la révolte ;

Voilà des cas de flagrant délit. On en pourrait citer une multitude d'autres ; nous prenons les exemples frappants.

Dans quel cas peut-il y avoir flagrant délit en matière d'impression ou de publications d'écrits?

Dans un seul : dans le cas où un appel à la révolte, à une levée de boucliers prochaine, immédiate contre le gouvernement, s'imprimerait dans un lieu connu à l'avance par les agents de l'autorité.

Dans ce cas-là seulement il peut y avoir flagrant délit. L'attentat est commencé ; il importe à l'autorité d'intervenir avant qu'il se consomme; personne ne lui contestera le droit de s'emparer à la fois de la presse, des imprimeurs, des écrivains et des exemplaires déjà tirés.

11 y a cependant un mémorable exemple d'une conduite contraire de la part d'une autorité qu'on n'accusera pas certes de trop de douceur : c'est l'autorité usurpatrice qui lança les ordonnances de juillet '1830, et cet exemple, nous en pouvons parler.

Le 26 juillet 1830. les ordonnances du ministère du 8 août parurent. L'auteur de cet article fit publier, avant midi, un supplément du National qui contenait les ordonnances et appelait les citoyens à s'armer pour la défense des lois. Ce supplément portait la signature du courageux Gauja, aujourd'hui préfet de l'Ariége, et alors gérant du National.

Le 27 juillet au matin, un nouvel appel aux armes fut lancé par le National. Il y avait alors ou jamais flagrant délit. La police de M. Mangin envoya saisir ces m. 3

Su 211 JANVIER 1852.

écrits et briser les presses ; elle ne décerna point de mandat contre les écrivains du National, La position était fort critique. La conséquence d un mandat de dépôt eût été le jugement immédiat par une commission spéciale. Les écrivains du National laissèrent briser leurs presses, mais ils auraient résisté par la force à un mandat de dépôt, qui eût été une condamnation capitale certaine.

Dans tous les délits de la presse qui. depuis huit jours, ont motivé les mandats de dépôt contre des écrivains, et même contre un imprimeur, sous prétexte de flagrant délit, il n'y en a pas un qui mérite ce nom, ni de près, ni de loin ; il n'y en a pas un que la mauvaise foi la plus inepte, celle de certains agents du ministère du 13 mars, puisse comparer aux provocations réfléchies, réelles, immédiates, que nous opposâmes aux ordonnances de juillet.

Et cependant, nous le répétons, jamais le flagrant délit ne fut plus évident. Nos proclamations s'imprimaient et se distribuaient sous les yeux mêmes des commissaires de police, k une heure où Paris était encore fort calme, où les fauteurs des ordonnances étaient encore tout puissants. V utilité dun mandat de dépôt contre nous eût été incontestal)le, puisqu'une heure après la retraite de la police de M. Mangin, nos presses étaient réparées et lançaient de nouvelles pruclamations qui eurent leur eflèt dans la soirée môme.

Voilà le seul cas de flagrant délit qu'on puisse imaginer pour la presse périodique. On voit que la police deshonunes du 8 août avait un reste de pudeur (jue celle des hommes du io mars a perdu.

Il n'y a rien, rien absolument dans U)ut ce ({ui a été