FLAGRANT DÉLIT DANS LA PRESSE

publié contre le ministère ou même cojitre la cour, a propos de la liste civile, depuis un mois, qui se puisse qualifier flagrant délit, qui ressemble à une provocation H l'insurrection. On a fait des prédictions, ou a publié des conjectures hardies, on a répondu à des actes violents par des protestations violentes. La presse n'est pas sortie un instant de son rôle: elle a discuté: elle na point agi.

Agir, tout est dans ce mot. La presse ne discute plus, elle agit, quand elle appelle les citoyens aux armes. AJors seulement elle peut être prise en flagrant délit, et iml gouvernement ne peut rester désarmé devant elle. Tout le monde accorde sans peine que, pour empêcher une provocation de se répandre et d'amener le peuple sur la place publique, il faut saisir la provocation ; on convient encore que, pour empêcher qu'une seconde provocation ne suive de près la première, il peut être bon de s'emparer immédiatement des auteurs euxmêmes.

Dans ce cas-là, ce n'est pas pour que le coupable n'échappe pas au glaive de la loi qu'il y a nécessité de se saisir de lui , car la loi ne se venge jamais ; c'est pour lui ôter la puissance de nuire, comme on s'emparerait d'un assassin pour qu'il n'achevât pas sa victime, ou dun voleur pour qu'il n'emportât pas ce qu'il a dérobé.

Nous allons plus loin. Le flagrant délit, excepte en cas de révolution, n'est pas possible pour la presse périodique. La presse clandestine, la presse non autorisée, peut être prise eu flagrant délit eu temps ordinaire. La presse périodique, la presse légale, la presse responsable, payant le timbre, les frais de poste, ayant un gc-

36 2'j JANVIER 1832,

rant cautionné et une propriété cautionnée, ne peut jamais être surprise en commencement d'action contre le gouvernement. En efTet, si un journal avait la folie d'appeler un beau matin la population aux armes cpiand les fictions légales sont encore respectées par le gouvernement, ce journal serait décidé sans doute à ne pas paraître le lendemain. En temps ordinaire, il est très difficile d'admettre le flagrant délit, même pour la presse clandestine; quant à la presse légale, on peut dire que l'éventualité n'existe pas. Il ne se trouvera jamais un écrivain périodique assez fou pour lancer une provocation à la révolte, si la situation n'est pas telle, qu'avant le lendemain matin, la révolte puisse être victorieuse.

C'était la situation de juillet. Est-ce encore cette situation aujourd'hui? Non, le ministère du 13 mars n'a pas amené les choses à ce point.

Il n'y a pas un des écrivains arrêtés depuis un mois, sur mandat de dépôt, de qui l'on puisse dire qu'il a été surpris en flagrant délit, à moins de renverser toutes les notions du sens commun et de changer la signification des mots de la langue. Mais le pouvoir qui a ordonné ces arrestations et qui nous menace d'en ordonner de semblables, autant qu'il lui plaira, est lui-même en état flagrant d'illégalité, d'usurpation contre le pays : voilà ce qui est incontestable.

Je sais qu'on ne se demande déjà plus si telle mesure est légale ou ne l'est pas; mais si elle est bonne ou mauvaise, si elle excitera vivement ou n'excilera pas l'opinion. Du moment qu'on se croit rassuré sur l'effet dans le public, et qu'on a reconnu l'utilité, on dit : «Laissons » crier les écrivains sur l'illégalité, persoime ne les écoii-