DU COMPLOT CARLO-RËPUBLICAIX

le sais pas, mais je Vafjirme, il était résolu à répéter intrépidement : « Je ne le crois pas, mais j'en jure. »

Nous avons entendu, pendant les fatales journées des 5 et 6, beaucoup de gens, très bien intentionnés, réduire la prétendue alliance à ce qu'elle pouvait être, à une simple coïncidence de dates et de faits. « S'il y » a, disaient- ils, un parti répuljlicain assez impru- » dent pour attaquer le gouvernement aujourd'hui, » 5 juin, à Paris, tandis 'que l'on répand qu'une » attaque générale des carlistes a dû avoir lieu dans » l'Ouest hier h, tant pis pour le parti républicain; » il s'expose à passer pour vouloir profiter de la diver- » sion des carlistes dans l'Ouest; si les attaques ne sont » pas concertées, elles sont simultanées ; et, pour la » masse du public, ce mot de simultanéité se traduit » par le mot d'alliance. » Pendant la chaleur du combat, quand l'épouvantable consommation de munitions ([ui se faisait autour du cloître Saint-Méry peignait aux imaginations une effusion de sang bien plus considérable que celle qui a eu lieu, ce raisonnement n'était que trop concluant, et il avait dû beaucoup exaspérer la garde nationale contre les opinions qu'on voulait voir représentées par le drapeau rouge de la place de la Bastille. Mais aujourd'hui qu'on sait que la prétendue levée en masse du h n'a pas eu lieu dans l'Ouest, et qu'il est trop visible que les désordres de la place de la Bastille n'ont rien eu de prémédité, comment les hommes loyaux ne regretteraient-ils pas la passion qui s'est mêlée à de trop déplorables combats?

Mais le ConstiliUionncl avait sur la possibilité de l'alliance entre les deux factions, implacables ennemies du

16G i9 JUIN 1832.

repos de la France, nn indice tout particulier qu'il avait juscpi'à présent tenu secret, et qu'il se décide enfin à publier, car il ne veut pas passer pour avoir accusé sans quelque raison de le faire. Nous livrons aux procnreurs généraux de l'état de siège V indice du Constitutionnel ; puisse-t-il aider à la découverte de la vérité! Cet indice important, le voici : «Les feuilles » carlistes ont continuellement cité depuis deux ans » les articles des feuilles' républicaines, et elles ont » gardé le plus profond silence sur la polémique toute » légale du Constitutionnel. » Si nous n'avions la ferme résolution d'être polis envers le Constitutionnel, notre ancien dans la carrière de la publicité, nous dirions que, depuis assez longtemps, le Constitutionnel se met bien rarement dans le cas d'être cité ; nous aimons mieux le prier de considérer que le Journal des Débats, comme défenseur de l'ordre de choses existant, a toujours été reproduit, cité, autant qu'aucune feuille du mouvement, par ceux des journaux carlistes qui voulaient donner à leurs lecteurs une statistique des opinions qui se disputent les conséquences de la révolution de juillet.

Ce n'est pas notre faute si les journaux carlistes, qui ont coutume d'opposer, dans leurs colonnes, le mouvement à la résistanc(% l'école doctrinaire à l'école américaine, l'école républicame à l'école monarchique, ne savent où placer les opinions du Constitutionnel. On n'a point cet embarras avec h Journal des Débats, le Courrier français, le National, la Tribune. Les feuilles dont la couleui' est moins tranchée, comme le Journal du Commerce et le Temps, sont citées aussi fort souvent