INSURRECTION DE JUIN ET COMPLOTS DE

complots dans lesquels, dit-il, des jeunes gens ignorés se compromirent seuls, tandis que les chefs restèrent dans r ombre.

Nous prouverons tout à l'heure que la comparaison est très fausse ; mais, au nom des jeunes gens qui, de 1820 à 1823, se hasardèrent dans des entreprises impuissantes, nous protesterons d'abord contre les plaintes qu'on leur prête et qui auraient imputé aux chefs de l'opposition de ce temps-là une lâche désertion.

Tous les jeunes gens qui s'étaient compromis dans les affaires du mois d'août, de Béfort, de Marseille, de Saumur, y étaient entrés pour leur compte, sachant ce qu'ils faisaient et pourquoi ils se dévouaient. Les conspirations ont toujours commencé par en bas, et non point par en haut.

Les plus inconnus sont toujours les plus impatients. Ceux qui ont le moins à compromettre sont toujours les premiers compromis, ils se réunissent; ils concertent des projets ; ils tâchent de donner consistance à ces projets en y rattachant de proche en proche des gens de plus en plus considérables. S'ils manquent de secret ou de prévoyance ; s'ils se laissent découvrir avant d'avoir assez mûri leurs affaires, ils ne sont victimes que de leur propre inexpérience, et cette inexpérience, quand elle est accompagnée de courage, s'appelle générosité et même vertu. C'est ce qu'on peut dire des jeunes conjurés de 1820 à 1823.

Jamais les chefs de l'ancienne opposition ; jamais les hommes auxquels on paraît faire allusion ; jamaisManuel, la Fayette, ni aucun de leurs amis politiques, n'ont fait métier d'embaucher des sergents, déjeunes olficiers, des

170 19 juix 1832.

étudiants, pour les abandonner ensuite aux pourvoyeurs des guillotines de la restauration. Les complots naissaient bien naturellement au sein de cette génération que la catastrophe de Waterloo avait trouvée adolescente, et qui ne se croyait pas née pour les flétrissures de la Restauration. C'est elle qui tentait l'embauchage jusque sur les bancs de la chambre élective. Si elle a été trahie, c'a été par les événements, jamais par les hommes qui avaient sa confiance , et de ce nombre étaient Benjamin Constant et Foy, quoi qu'on en dise.

Les événements des 5 et 6 juin ne ressemblent aucunement aux complots de 1820 à 1823. On pourrait les comparer plus justement aux émeutes de la rue Saint- Denis (1), si ce n'est qu'après la révolution de juillet les barricades ne pouvaient pas être aussi facilement enlevées qu'à l'époque du coup de collier de M. de Clermont- Tonnerre. Le Journal des Débats et le Constitutionnel, qui étaient alors dans l'opposition, furent accusés aussi d'avoir provoqué la population à la révolte. Le Journal des Débats répondit aljsolument par les mêmes raisons que nous opposons aujourd'hui à ses accusations déplacées. Quant au Constitutionnel, avec son habileté ordinaire, il soutint que c'était la police, et que le mécontentement public n'était pour rien dans ce premier essai de barricades.

Peut-être on fait bien l'honneur à ceux des adversaires du gouvernement qui professent des opinions républicaines de croire qu'ils ont autant de courage que les partisans de la légitimité. Pourquoi donc y a-t-il en

(1) En 1827, peu avant la chute du ministère Villèle, il y eut une émeute.