FLAGRANT DÉLIT DANS LA PRESSE

» tera. » Cela a réussi déjà deux ou trois fois, nous ne le nions pas; mais cependant, nous avons la ferme persuasion que chaque illégalité nouvelle a trouvé un public moins indulgent, et qu'enfin la mesure peut être comblée.

Le ministère croit l'illégalité peu dangereuse quand elle ne blesse iju'un petit nombre de citoyens. Il se trompe, et, malgré toute sa fierté, il pourrait bien éprouver qu'un seul homme, convaincu de son droit et déterminé à le soutenir pai* tous les moyens que lui dicterait son courage, n'est pas facile à vaincre. Pourquoi un de ces écrivains devenus l'objet des haines du juste-milieu, ne se rencontrerait-il pas, qui. pénétré de son droit, opposerait la force à la force et se dévouerait aux chances d'une lutte inégale? Eh bien ! il y en a, dans la presse périodique, de ces hommes qu'on ne provoque pas impunément, et qui certes ne seraient pas emportés vivants à Sainte-Pélagie s'ils avaient juré de ne pas laisser violer en eux la majesté de la loi. Il est facile de faire tuer, par cinquante honnnes, un seul homme qui résiste ; mais croit-on que cela pût arriver deux fois sans péril pour l'ordre de choses actuel? Croiton que si un écrivain dont tout le crime serait de ne pas penser comme le ministère, et qui d'ailleurs serait un citoyen recommandable, était assassiné de jour ou de nuit dans sa maison en résistant à une arrestation illégale, ceux qui auraient ordonné l'arrestation et l'assassinat le porteraient bien loin ?

Non, non, ce n'est pas notre pensée, et il faut ici relever la dignité de l'hounne et du citoyen, si souvent, si impunément insultée par l'indigne ministère du

38 2/i JANVIER 1832.

13 mars. Il ne sera pas dit qu'un régime qui intenterait les absurdes, les innombrables procès dont rougissent nos tribunaux, qui permettrait la confiscation de détail exercée sur notre propriété par les agents de la poste et par le parquet ; un régime sous lequel les écrivains seraient flétris, en attendant jugement, par leur accouplement avec des escrocs, ou tués à petit bruit par les miasmes pestilentiels de Sainte-Pélagie, pourra s'enrichir encore d'un arbitraire illimité qui s'intitulerait la jurisprudence du flagrant délit. Un tel régime ne s'appelle pas, de notre consentement, la liberté de la presse. Une usurpation si monstrueuse ne prendra pas. Nous serions coupables de le souffrir, et il faut que ce ministère sache qu'un seul homme de cœur, ayant la loi pour lui, peut jouer à chances égales sa vie contre celle non-seulement de sept ou huit ministres, mais contre tous les intérêts grands ou petits, qui se seraient attachés imprudennnent à la destinée d'un tel ministère. C'est peu que la vie d'un homme, tué furtivement au coin delà rue, dans le désordre d'une émeule; mais c'est beaucoup que la vie d'un honnue dhonneur qui serait massacré chez lui par les sbires de M. Périer en résistant au nom de la loi ; son sang crierait vengeance. Que le ministère ose risquer cet enjeu, et peutêtre il ne gagnera pas la partie.

Le mandat de dc'pot, sous le prétexte de flagrant délit, ne peut être décerné légalement contre les écrivains de la presse périodique, et tout écrivain, pénétré de sa dignité de citoyen, opposera la loi à l'illégalité, et la force à la force. C'est un devoir : advienne que pourra. {National.)