LA CHAMKRE ET LA PRESSE

[L'affaire du flagrant délit en matière de presse continuait à occuper le public. Carrel avait saisi avec autant de coup d'œil que de décision le point où il avait chance de résister efficacement. Désormais l'affaire était soumise au jury, qui allait décider si la résistance avait été légale ou illégale. Ici Carrel explique pourquoi on ne s'est pas adressé à la chambre. Il fait sentir la rivalité qui existe naturellement entre la tribune et la presse. Il rectifie l'exagération de ceux qui ont appelé la presse un quatrième pouvoir dans l'Etat. Il relève les expressions bonne et mauvaise presse, dont se servait alors le parti conservateur.]

14 fé\Tier 1832.

Ce n'est point à la chambre, c'est devant le jury que la question du flagrant délit en matière d'impression et de publication d'écrits sera jugée. Si la majorité de la chambre actuelle était dans des dispositions qui lui permissent de prononcer avec impartialité dans cette haute question, il est probable que les écrivains se seraient adressés à elle par la voie des pétitions ; ils eussent demandé à cette chambre une loi qui définît le flagrant délit littéraire. On a mieux aimé citer le ministère public devant le jury, parce que les juges naturels des écrivains ne sont pas dans le corps législatif qui représente le corps des citoyens.

La chambre des députés actuelle a peu à se louer de la presse en général. Cette majorité n'est pas aussi hardie en réaction que le ministère ; elle est fort loin d'être aussi vive dans ses sentiments de liberté et d'honneur national que le sont les journaux de l'opposition. Quand il arrive qu'elle sacrifie au système du 13 mars l'honneur et l'avenir de la France dans les questions

extérieures, la presse opposante lui dit, et, ce qui est plus dur encore, lui prouve qu'elle a peu d'élévation dans les idées, peu de courage d'esprit, peu de lumières et de connaissances des affaires. Quand elle rogne le traitement des conseillers d'État et des procureurs généraux, c'est bien pis encore; les sarcasmes de la presse ministérielle pleuvent sur elle. Ici les parquets sont pour la presse et les expressions sont bien moins ménagées. La presse ministérielle a traité certainement la chambre, ces jours passés, à propos des six cent mille francs de réduction qu'elle s'était permis d'imposer au ministère de la justice, comme jamais les journaux de l'opposition n'ont osé le faire. Cette majorité est ainsi placée entre deux feux; elle en est tout étourdie; les admonitions lui paraissent tout aussi dures d'un côté que de l'autre, des deux parts on lui fait payer très cher les éloges qu'on lui accorde, suivant qu'elle satisfait l'une ou l'autre opinion. La chambre n'aime point la presse, tranchons le mot, elle en a peur,et c'est la meilleure preuve qu'elle est dans une fausse position, qu'elle ne représente que fictivement le pays, qu'elle ne fait les affaires de personne.

Et puis la presse ne juge pas seulement les opinions; elle prononce sur le talent ; elle se permet de rendre compte des scènes de la tribune comme de celles du théâtre. H y a mille circonstances dans la discussion que la presse divulgue, et pour lesquelles la majorité réclamerait souvent le huis-clos, si le huis clos était aussi facile à obtenir que l'appel nomiiial.La presse est un pouvoir rival des trois pouvoirs. Un député ministériel a dit, dans la session dernière, que c'était un