PROCÈS FAIT A M. UE CHATEAUBRIAND

[D'un procès fait à M. de Chateaubriand.]

27 février 1833.

C'est demain mercredi, à dix heures du matin, que M. de Chateaubriand comparaît devant la cour d'assises pour avoir publié une brochure qui exprimait son opinion. Quelle était cette opinion? Nous ne le demandons pas, et il est plus que certain que ce n'était pas la nôtre. Mais comme il est de principe pour nous que tout Français a, de par les révolutions de 89 et de 1830, le droit de publier ses opinions quelles qu'elles soient, en se conformant aux lois fiscales; comme M. de Chateaubriand a contribué plus que personne à forcer la restauration, c'est-à-dire le gouvernement de son propre parti, à respecter ce principe ; comme c'est une gloire pour une nation civilisée que l'inviolabilité de la pensée ; comme c'est un devoir de reconnaissance pour cette nation d'accorder liberté entièreà celui qui l'ademandée trente ans de sa vie pour tout le monde; comme enfin il n'y a eu sous la restauration que des tribunaux de police correctionnelle capables de condamner à la prison Béranger et Paul-Louis Courrier, nous ne doutons pas qu'un jury libéral, un jury français, un jury d'hommes civilisés et sensibles à la gloire que les écrits de M. de Chateaubriand ont répandue sur son pays, n'acquitte en lui le premier écrivain de l'époque, et avec lui l'éternel principe que tout Français a droit de publier sa pensée, quelle qu'elle soit, par la voie de la presse.

[National.)

Pour le gouvernement représentatif conlre la monarchie conslitutiuiinelle. Carrtl l'eniarcjue ici que le dicton : le roi règne et ne gouverne pns, ne fut qu'une maxime transitoire et de parli. Au fond, ce qui se sent dans toute cette polémique, c'est rincompatibilité de l'état laborieux et mobile de la France avec un établissement dynastique.]

27 mars d 833.

Les événements de juillet ont prouvé que ceux qui, les premiers, adoptèrent ces mots : Pour la monarchie constitutionnelle contre la dynastie, n'avaient pas inventé une subtilité ridicule. On prenait les choses telles qu'elles étaient depuis quinze ans clans la pensée de la France. A la chute de Napoléon, le sénat et le corps législatif, voyant Fimpossibihté d'empêcher le retour des Bouibons, avaient proclamé la monarchie constitutionnelle dans une charte dont les Bourbons ne voulurent pas. Cette charte ne venait pas d'une source bien pure ; elle était cependant l'ouvrage d'hommes qui avaient traversé totite la révolution, qui avaient acquis beaucoup d'expérience, et avaient fait, en toute occasion, preuve d'une très grande dextérité à saisir ce qui était possible dans chaque situation. Les Bourbons, ne voulant pas de la charte du sénat, qui maintenait le principe de la souveraineté nationale, en donnèrent une autre qui faisait revivre le principe de la légitimité, et dans laquelle ils glissèrent le fameux sous-entendu de l'article l/i; mais ce sous-entendu, qui ne fut pas compris, ou auquel on ne fit pas attention alois, ne changea rien à cette opinion universellement admise, que la monarchie absolue tombait avec Bonaparte, et que la monarchie constitutionnelle allait commencer avec les Bourbons.