DISCUSSION A LA CHAMBRE SUR LES EX-MINISTRES

y eut de toutes les opinions, et des plus exagérées, des plus subversives ; mais qu'importe, ce fut la majorité qui décida, et la majorité fut monarchique parce que l'Angleterre l'était, et que des élections libres ne pouvaient pas exprimer autre chose que ce que voulait la masse de la nation. Cette célèbre assemblée n'eut point à s'occuper d'elle, à défendre sa propre existence, que personne ne contestait. Tous les partis voulaient être jugés par elle, et s'en remettre à sa décision, parce qu'elle était le produit d'élections libres : aussi ne parlet-on encore aujourd'hui qu'avec vénération des hommes qui y parurent, et qui vraiment furent les pères et les sauveurs de la patrie.

Nous pouvions avoir aussi une assemblée suivantl'esprit de la révolution, et née delà révolution même. La majorité n'eiît pas été hostile au principe monarchique, caria France ne l'est point. Cette majorité eût donné, en dix jours de discussion, les éléments d'un ministère qui marcherait aujourd'hui avec elle, et qui serait l'élu du pays et de la couronne. On ne l'a pas voulu. On cher« chera longtemps un ministère suivant le pays, qui puisse marcher avec la majorité actuelle, ou une majorité dûment élue qui veuille concourir avec une administration animée des préjugés et des ridicules craintes qui ont enfin prévalu dans le conseil. (National.)

[Beaucoup de gens dans la chambre et dans le gouvernement voulaient sauver de la peine de mort les ministres deCharlesX. A ces vœux s'opposait une assez vive irritation. Cependant, dès lors, un journal repoussait, au nom des intérêts popu^-

laires, une expiation inutile. Ce n'est qu'après la révolution de février, qu'une foule tumultueuse, inspirant M. de Lamartine et inspirée par lui, abolit la peine de mort en matière politique.]

28 septembre 1830.

La chambre était assurée aujourd'hui d'être d'accord avecleseutimeutde la France entière. Elle avait adresser l'acte d'accusation des signataires des ordonnances de juillet dernier. Ainsi cette discussion rompt pour un jour l'esprit du mouvement suivi par les délibérations de la chambre depuis quelques semaines. Une fois encore nous nous retrouvons tous, députés et citoyens des diverses nuances de l'opinion libérale, réunis dans une même pensée, celle de la réprobation du système des hommes du 8 août. Demain se représenteront les questions qui s'agitent entre nous comme conséquences de notre glorieuse révolution de juillet, et nous ne serons plus peut-être si unis; mais qu'importe le bruit des contestations, si c'est au prix de ces luttes et de ces haines qu'elles enfantent que l'humanité est condamnée à acheter ses progrès?

Un des plus énergiques représentants des opinions extrêmes, un journal que nous ne trouvons guère plus dangereux que raisonnable, mais qui, dans sa manière de considérer les choses, a du moins le mérite d'être conséquent, s'écriait il y a peu de jours : « Que » nous font les têtes de quelques misérables vaincus? » Croit-on avec un peu de sang nous faire taire et nous » distraire du grand but que nous poursuivons? Le peuple » n'est point altéré de sang et ne demande point qu'on » lui jette des victimes ; il est au-dessus de tout cela et

DISCUSSION A l.A CHAMBRE SUR LES EX-MINISTRES. 253

» songe à mieux en voulant recueillir les fruits de sa » glorieuse victoire. » Nous l'avouerons, il nous semblerait beau que le peuple pût en effet exprimer de quelque façon grande, solennelle, incontestable, son mépris pour le sacrifice de sang qu'on veut offrir à ses passions. Cela serait un beau pendant à l'héroïsme des journées de juillet. Mais, malgré tout ce que nous avons vu d'étonnant de ce peuple; malgré l'éclat jusqu'alors inconnu des vertus qu'il a montrées à côté de sa sublime vaillance, nous n'oserions croire à un si grand changement de l'humanité, à un renoncement si complet et si beau de tout ce qu'une tyrannie de dix ans a pu accumuler dans les âmes, de justes ressentiments, de mortelles injures, de besoins de réparation et de vengeance. Non, un peuple n'est pas généreux à ce point quand il a été accablé de tant de misères, quand il a bu tant d'humiliations, et que pour comble il s'est vu fouler aux pieds des chevaux, fusiller, mitrailler, pour réponse à la réclamation qu'il faisait de ses justes droits. C'est donc, oui nous le croyons, c'est d'une réparation au peuple qu'il s'agit dans l'accusation portée aujourd'hui à la chambre, et la plus terrible loi qui puisse être invoquée contre les hommes du 26 juillet, c'est la nécessité de se rendre encore ici au cri de la conscience populaire, comme on Fa fait en chassant les Bourbons et en reprenant les couleurs de Waterloo.

L'ancien ministère compte peu d'amis déclarés dans la chambre, et il s'en est peu montré aussi pour venir entreprendre une trop inutile défense; encore cette défense, comme le leur a fait éloquemment sentir l'honorable auteur de la proposition contre la peine de

mort, a-t-elle été le comble de l'inhabileté, de l'inconvenance. Sans doute on ne veut point sauver les anciens ministres, quand on vient alléguer qu'interprétant en conscience le fatal article 14, ils ont voulu sauver la constitution en en retranchant une partie, et c'est ce qu'a dit M. de Lardemelle avec le même sentiment d'égard pour la chambre qui le fit répondre, il y a quelque temps, en de si étranges ternies à une menace de rappel à Tordre. Sans doute on ne pense point aux têtes qui, sous les voûtes de Yincennes, répondent de toutes les incartades contre-révolutionnaires qu'on pourrait encore, grâce à un mandat usurpé, se permettre à la trilîune, quand on ose y parler de la loyauté et des sentiments humains de Charles X, et c'est là ce qu'a osé M. Berryer. La loyauté de celui qui, pendant vingt-cinq ans d'exil, ne cessa d'être le moteur et le rémunérateur des exécrables complots ourdis contre la France, de celui qui jurait à Reims le maintien du pacte, quand il avait an tond du cœur le dessein tout formé de le briser dès qu"il le pourrait ! L'humanité de ce vieillard, qui chassait et faisait sa partie à Saint-Cloud pendant que, par ses ordres, on égorgeait Paris ! et c'est un homme habitué aux exercices du barreau, c'est un logicien qui vient lancer de ces mots à perdre la meilleure cause, comme si, dans cette conjuration de la royauté et d'un odieux ministère contre nos institutions, faire le prince bon, humain, loyal, ce n'était pas rejeter tout le poids de l'attentat sur la tête des hommes dévoués à payer pour lui.

Nous devons le dire, l'accusation n'a pas été soutenue non plus avec la dignité qui, suivant nous, convenait à