QUATRIÈME AUDIENCE DE LA COUR DES PAIRS

honneur de ne pas entrer clans leurs interrogatoires. Reste à voir maintenant jusqu'à quel point ce pourra être une excuse d'avoir signé les ordonnances de juillet par obéissance pour un vieux et imbécile maître, sous une constitution qui ne donnait aux ministres, comme aux particuliers, d'autre maître que la loi. {National.)

[Quatrième audience du procès des ex-ministres.]

19 décembre 1830.

Nous n'avons rien à dire du discours de M. Persil, qui résume ou répète les diverses charges réunies contre les ex-ministres. C'est à peu près le rapport de la commission de la chambre des députés, avec la différence que tout le monde sait exister entre les formes de M. Bérenger et celles de M. Persil. Nous avons déjà eu occasion de le dire, M. Persil nous paraît avoir accepté un rôle au-dessus de ses forces. Il a donné, depuis le commencement du procès, à l'accusation, quelque chose de tracassier, d'acre et de personnel dont ses adversaires ont presque toujours su tirer avantage. Sa parole a manqué tout à fait d'autorité et d'élévation devant une assemblée dont on ne pouvait s'emparer qu'en lui parlant la langue à laquelle plusieurs grands orateurs l'ont habituée. M. Persil, après tout, montre un zèle dont il faut lui savoir gré. Sa tache est délicate autant que difficile; il la remplit avec courage, et. s'il n'est pas toujours heureux dans le choix de ses moyens, au moins lui doit-on cette justice qu'il ne déserte l'accusation sur aucun point.

Nous (lirons avec la même franchise que le talent célèbre de M. de Martignac a été loin de produire l'effet victorieux auquel nous nous attendions. M. de Martignac a lu; limprovisation lui eût été beaucoup plus favorable et devait lui être facile, car les faits sont assez connus ; et combien chacun n'y a-t-il pas réfléchi depuis cinq mois ! M. de Martignac a été ministre de la restauration; cela l'a beaucoup gôné. Il a senti le besoin de faire son propre personnage, de mêler sa propre défense à celle de son client. 11 a répété, sur son fameux système de conciliation entre la légitimité et le pays, tout ce ([uil avait dit à la chambre des députés il y a deux mois, et l'on sait avec quel succès. Les accusés sont pour nous chose sacrée, et nous ne voudrions pas qu'on vît une mauvaise intention contre eux dans ce que nous pouvons avoir à dire du plaidoyer de M. de Martignac. Nous nous abstiendrons même de toute observation sur ce discours prodigieusement étendu, si, comme dans certains interrogatoires que nous avons signalés ces jours passés, nous navions à relever un penchant trop peu déguisé à faire le pays coupable pour disculper les accusés.

11 n'y a qu'un chef d'accusation qui mérite d'être discuté sérieusement, la signature des ordonnances. C'est le point fixe autour duquel roule l'accusation tout entière. La défense a eu de grands avantages dansTexanien de tous les chefs d'accusation (pii n'embrassent cpie les prcliniinaires et les conséquejices de la signature des ordonnances, parce (jue ce sont des faits plus ou moins contestables. Mais la signature des ordonnances, ce fait, on ne le nie point. Que reste-t-il à dire? qu'aux

QUATRIÈME AUDIENCE DE LA COUR DES PAIRS. /lol

termes de Tarticle id de la charte ancienne, qui prévoyait le cas de circonstances extraordinaires, et suivant les interprétations données à cet article par plusieurs hommes d'une grande autorité, les ordonnances auraient pu paraître constitutionnelles aux ex-ministres : M. de Martignac n'y a point manqué. Restait à établir que les circonstances, les dangers extraordinaires existaient réellement. M. de Martignac en a appelé aux aveux des journaux et d'une multitude d'écrits depuis la révolution de juillet. 11 a vu dans ces témoignages la preuve qu'il y avait, sinon conspii'ation de la part du pays contre la royauté légitime, au moins parti pris de la mettre dans l'impossibilité de gouverner, de la faire périr d'une mort lente. Conséquemment, M.dePolignac et ses collègues ne s'étaient pas trompés en se fondant sur la nécessité pour appliquer l'article l/i; la nécessité, le danger de mort existait réellement et de notre aveu. Cela est logique en apparence, et nous n'entreprendrions point de réfuter cette série de déductions si elles ne renfermaient quelque chose de fort injuste pour le pays Ici, cest encore l'ancien ministre qui se retrouve plutôt que le défenseur de M. de Polignac. Oui, il est vrai et très vrai que, dans une portion considérable de la population, il y avait répugnance pour les Bourbons; il est très vi'ai que, rétablis deux fois par les baïonnettes étrangères, on les considérait comme ne s' appuyant que sur l'étranger ; mais des circonstances heureuses pour eux, malheureuses pour nous, nos fautes, et non pas leiu's vertus, leur avaient rendu la France ; une constitution avait été octroyée, concédée par eux au besoin, à l'impérieuse nécessité des temps, comme ils le disaient.

Cette constitution, les hommes prévoyants en avaient toujours repoussé le principe, mais ce n'était pas le grand nombre. Le grand nombre voulait voir la fixité dans les lois s'établir, à l'abri d'un principe ou d'un autre, peu leur importait. Qu'avaient fait les Bourbons de cette disposition de la majorité de la nation à chercher, aux dépens de quelques sacrifices d'honneur national, un repos à ses longues agitations? Les Bourbons l'avaient exploité à leur profit et au profit de leurs partisans exclusifs. Ils s'étaient arrangés d\in budget voté par deux chambres tant que la situation du pays leur avait procuré des majorités dévouées. Rien de grand, rien de national, rien de sincère n'avait prouvé qu'ils voulussent se réconcilier avec la France. La pressurer sans danger, au moyen d'un leurre de constitution, était leur uni(iue objet. Tout pour eux, tout pour leurs amis, tout pour leurs prêtres, rien pour la France, rien pour ce peuple qu'ils s'efforçaient même d'empôcher d'apprendre à lire. 0» <ii'riva-t-il d'un tel système de gouvernement? que les classes intermédiaires de la population se réveillèrent k leurs intérêts menacés, et voulurent arriver aux réalités du gouvernement représentatif. Elles voulurent la presse tout à fait libre pour être sans cesse averties par elle ; elles voulurent des députés qui ne livrassent plus complaisamment les deniers des contribuables.

Ce fut alors qu'une génération à laquelle M. de Martignac a reproché en termes amers ses complots, ses agitations, et qui n'a jamais conspiré qu'à la condition de payer noblement de son sang ses mécomptes, conçut la volonté ferme d'entrer dans les voies du gouverne-