AVKiL

faculté (le lejeler absolument et de leuiplaeer par une autre tout à fait renouvelée. Non , l'exemple de la Gazette est beaucoup plus modeste. Elle se contente de rappeler le cas de M. Wilkes, chassé des communes pour libelle, au commencement du règne de George III, et l'cpoussé deux fois par ces mêmes communes, en violation du droit des électeurs de Middlesex. Elle dénature et commente à sa façon cette histoire , et demande pourquoi il n'en serait pas parmi nous, de chacun des "221 votants d'une adresse insolente, comme de Wilkes en Angleterre ; pourquoi ce que le trône a qualifié sédition ne resterait pas (pialifié sédition. Pouniuoi? C'est que les prétendus insolents sont 221 chez nous, et que, malheureusement pour lui, Wilkes tout seul était auteur de l'écrit déclaré bien et dûment injurieux pour George 111. Voilà toute la différence. Elle est assez grande pour (pie nous nous dispensions de prouver en détail l'absurdité de la comparaison faite par la Gazette. Opendant, comme on pourrait conclure de la citation ainsi présentée qu'en Angleterre, si la couronne ne peut pas condamner à l'inéligibilité, comme factieuse, la majorité d'une chambre des comnumes, elle a ce droit il l'égard des mendjres pris un à un, nous allons l'établir bri(Hement les faits. Dans le cas de M. Wilkes, (tii verra en effet la prérogative royale aux prises avec les privilèges d'un membre du parlement, et d'abord victorieuse bien ([u' illégalement exercée. Mais on verra ensuite ce combat de piTs de vingt ans se terminer j)ar le nHablissement du bon droit et l'humiliation de la prérogative, en tant que sortie de ses limites. La leçon est bonne peut-ôtre ; et, puisque la Gazette fournit une

occasion de la rappeler, nous ne devons pas y manquer. M. Wilkes, membre des communes en 1763. concourait à la rédaction d'une feuille publique appelée le North-Briton. Cette feuille était remarquée par l'extrême violence de ses attaques contre Tadministration de M. Grenville, qui venait de succéder à celle de lord Bute. On sait que ces premiers ministères du règne de George III étaient loin de promettre à l'Angleterre la glorieuse époque qui commença bientôt sous d'autres. George avait vingt-trois ans ; il était d'un caractère faible, d'un esprit peu ouvert; il n'aimait ni le plaisir, ni les affaires ; sa paresse naturelle se fût volontiers accommodée d'un despotisme paisible exercé en son nom par des favoris incapables, et tels étaient George Grenville et lord Halifax, les deux ministres contre lesquels Wilkes se déchaînait le plus dans le Norlh-Briton. Wilkes, pour sa part, était un homme d'assez mauvaise réputation, perdu de dettes, ambitieux, de beaucoup d'emportement et d'activité, d'ailleurs écrivain assez commun, et politique de peu de sens. Il s'était mis en tète, comme il le disait, d'éprouver jusqu'où pouvait aller, contre le gouvernement, la liberté de la presse, et il eut l'imprudence de pousser cet essai jusqu'à taxer personnellement George III de mensonge à propos du discours du trône de la session de 1763. Si l'on eût intenté contre lui une action juridique dans les formes ordinaires, il n'est pas douteux qu'il eût été condamne'' comme libelliste. et l'opinion se fût peu intéressée à un homme assez fou ou assez maladroit pour vouloir s'en prendre à la personne royale, quand la pratique avait «'tabli que les discours de la couronne étaient l'œuvre